Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Zk-24/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom postupku radi zabilježbe spora po prijedlogu predlagateljice DF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Mari Mihočeviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranaka EF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i B2 Kapital d.o.o. (OIB:57509775367) iz Zagreba, Radnička cesta 41, povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Dubrovniku broj Z-4851/2022 od 25. listopada 2022., dana 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Žalba predlagateljice odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Dubrovniku broj Z-4851/2022 od 25. listopada 2022.

II/ Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane dana 25. studenog 2022. pod brojem Z-13048/2022 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Ovom sudu je dana 3. ožujka 2025. dostavljen na žalbeno rješavanje uvodno navedeni zemljišnoknjižni predmet i to povodom žalbe predlagateljice na rješenje prvostupanjskog suda od 25. listopada 2022. kojim je usvojen prigovor protustranke B2 Kapital d.o.o., preinačeno rješenje istog prvostupanjskog suda donesenog po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu broj Z-9135/2021 dana 5. travnja 2022., odbijen prijedlog predlagateljice i naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe pobijanog upisa te je naložen upis zabilježbe odbijenog prijedloga.

1.1. Obrazlažući zauzeto stajalište, polazeći od utvrđenja da je citiranim rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 5. travnja 2022. na prijedlog predlagateljice izvršena zabilježba spora na nekretninama protustranke EF upisanim u (ranije) zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na osnovu tužbe radi proglašenja ovrhe određene rješenjem istog prvostupanjskog (kao ovršnog) suda broj Ovr-357/18 nedopuštenom, a koji je tužba zaprimljena kod istog prvostupanjskog suda pod brojem P-707/2021, prvostupanjski sud je zaključio da pokrenuti spor radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ne predstavlja spor u smislu odredbe čl. 86. stav. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – "Narodne novine" broj 63/19), a da nije moguće ni izvršiti zabilježbu pokrenutog postupka u smislu odredbe čl. 90. stav. 1. ZZK budući da okončanje pokrenute parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom neće rezultirati nikakvim upisom u zemljišne knjige.

2. Pravovremenom žalbom predlagateljica pobija opisano rješenje zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. stav. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 pri čemu se ZID ZPP objavljen u „Narodnim novinama“ broj 80/22 primjenjuje u dijelu propisanog odredbama čl. 107. stav. 2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/80/22), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovom sudu da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

2.1. Obrazlažući žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupku iz čl. 354. stav. 2. toč. 11. ZPP-a predlagateljica tek tvrdi da pobijanom rješenju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama, no razmatrajući pobijano rješenje ovaj sud, suprotno žalbenom stajalištu predlagateljice nalazi da pobijano rješenje ne sadrži nikakve nedostatke zbog kojih se navodno ne bi mogla ispitati njegova pravilnost i zakonitost, naprotiv – isto sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, izneseni razlozi su potpuno jasni i određeni i bez ikakvog proturječja slijedom čega nije ostvarena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stav. 2. toč. 11. ZPP-a na koju ukazuje, a niti i jedna druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. stav. 2 ZPP-a u vezi sa čl. 381. ZPP-a a i odredbe čl. 91. stav. 2. ZZK.

3. Nastavno je žalba predlagateljice u cijelosti svedena na iznošenje sadržaja ovršnog postupka iz kojeg je upućena na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, pri čemu opširno obrazlaže svoju tezu da će uspjehom u opisanoj parnici "ovršna isprava izgubiti pravni učinak, ovrha će biti obustavljena te će se ukinuti sve provedene ovršne radnje i poništiti pravni učinci koji su nastali do donošenja takve odluke" pa i rješenje o dosudi temeljem kojeg je protustranka B2 Kapital d.o.o. uknjižena kao vlasnik predmetnih nekretnina.

4. Odgovarajući na iznesene žalbene navode valja razumijevanja radi ponajprije navesti da je institut zabilježbe spora propisan odredbom čl. 86. stav.1.ZZK kao upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, uz učinak (sukladno stav.2.) da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda. Tome valja nadodati da odredba čl. 35.stav.1. ZZK knjižnim pravima normira pravo vlasništva i ostala stvarna prava na zemljištima, pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije te ostala prava na zemljištima za koja je to posebnim zakonom dopušteno. Odredba čl. 90. ZZK propisuje zabilježbu pokretanja postupka upisom kojim se čini vidljivim da je pred sudom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora. Sadržaj tužbenog zahtjeva radi proglašenja ovrhe nedopuštenom koji je zakonski određen (odredbom čl. 52. stav. 3. Ovršnog zakona) evidentno da zahtjevima iz prethodno citiranih odredbi ZZK koje normiraju institut zabilježbe spora i institut zabilježbe pokretanja postupka – ne udovoljava.

5. Obzirom na izloženu zakonodavnu regulativu, žalba predlagateljice nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, slijedom čega je njezinu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje pozivom na odredbu čl. 149. stav. 3. ZZK te istodobno sukladno citiranoj odredbi ZZK naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane dana 25. studenog 2022. pod brojem Z-13048/2022 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

U Varaždinu 14. ožujka 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer