REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-88/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića, člana vijeća, uz sudjelovanje Zrinke Žalac, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BA, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24 - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbama okrivljenika podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti odvjetniku Franji Ćuku iz Splita i Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj K-1044/2024-12 od 24. siječnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni – djelomičnoj uvjetnoj osudi na način da se okrivljenom BA za kazneno djelo – tjelesna ozljeda – za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, dok mu se za kazneno djelo – prijetnja – za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora 8 (osam) mjeseci.
Na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11. okrivljenom BA opoziva se uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-251/2023 od 13. ožujka 2023. koja je postala pravomoćna 13. travnja 2023., te mu se iz te presude uzima kao utvrđena kazna zatvora 6 (šest) mjeseci, pa se okrivljeni BA na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 2(dva) mjeseca.
Na temelju članka 57. KZ/11. okrivljenom BA se izriče djelomična uvjetna osuda i to tako da je neuvjetovani dio kazne zatvora 1 (jedna) godina i 1 (jedan) mjesec, dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju članka 54. KZ/11. u neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca okrivljenom BA uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. rujna 2024., pa nadalje.
II Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog BA te se u nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu okrivljeni BA proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela – tjelesna ozljeda – opisano po članku 117. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11. i kaznenog djela – prijetnja – opisano po članku 139. stavak 3. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
2. Istom presudom je okrivljenom BA za kazneno djelo – tjelesna ozljeda – na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora jedne godine i jednog mjeseca, a za kazneno djelo – prijetnja – na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11. utvrđena kazna zatvora šest mjeseci, pa je na temelju članka 51. KZ/11. okrivljeni BA osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora jedne godine i pet mjeseci, pa je potom primijenjena odredba o djelomičnoj uvjetnoj osudi i to tako da je dio jedinstvene kazne na koju je okrivljenik osuđen, a koji se ima izvršiti devet mjeseci, dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora osam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja pet godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
3. Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora se okrivljeniku BA uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. rujna 2024. pa nadalje, što se odnosi na dio jedinstvene kazne zatvora koju okrivljenik ima izvršiti.
4. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine«, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje ZKP/08.) okrivljenik BA je dužan naknaditi troškove i to za stalnog sudskog vještaka u iznosu 315,00 eura, kao i paušalnog iznosa 200,00 eura.
5. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio okrivljeni BA po branitelju po službenoj dužnosti odvjetniku Franji Ćuku zbog odluke o izrečenoj kazni i djelomičnoj uvjetnoj osudi, s prijedlogom da sud žalbu prihvati i presudu preinači tako da okrivljeniku izrekne blažu kaznu.
6. Također protiv prvostupanjske presude žalbu podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o djelomičnoj uvjetnoj osudi, s prijedlogom da županijski sud prvostupanjsku presudu preinači tako da okrivljeniku izrekne kaznu zatvora u primjerenom trajanju.
7. Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik po branitelju, s prijedlogom da županijski sud odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.
8. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
9. Žalba državnog odvjetnika je osnovana, dok je žalba okrivljenog BA neosnovana.
10. U pravu je državni odvjetnik kada osporava prvostupanjsku presudu glede utvrđenih pojedinačnih kazni, a potom i jedinstvene kazne te primjene djelomične uvjetne osude i kada tvrdi da sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio utvrđene otegotne okolnosti, ranije osuđivanosti jer uz to što je osuđen ranije za kazneno djelo – krađa
– iz članka 228. stavak 1. KZ/11., okrivljenik je šest puta pravomoćno proglašen krivim zbog različitih prekršaja, od čega jedanput iz prekršaja koji se odnosi na nasilje u obitelji. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje olakotnih okolnosti koje se očituju u priznanju kaznenih djela i kajanju zbog počinjenja istih, kao i otegotne okolnosti koja se ogleda u činjenici da je okrivljenik ranije osuđivan. Stav je ovog drugostupanjskog suda da je, iako je pravilno utvrdio olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, prvostupanjski sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a podcijenio značaj otegotne okolnosti, jer je okrivljenik 2022. i 2023. šest puta pravomoćno prekršajno osuđen, a od toga jedanput zbog prekršaja iz sfere nasilja u obitelji odlukom koja je postala pravomoćna 5. ožujka 2023. Uz to je jedanput i pravomoćno osuđen za kazneno djelo – krađa – za što je osuđen uvjetnom osudom. Imajući u vidu ovu otegotnu okolnost, kao i činjenicu da je u odnosu na oba kaznena djela okrivljenik postupao s izravnom namjerom, te da je primijenio natprosječnu ustrajnost i silu pri činjenju kaznenog djela – tjelesna ozljeda
– jer je oštećenicu više puta udarao šakom u predio glave, a uz to je i kazneno djelo
– prijetnja – činio ne samo verbalno govoreći okrivljenici da će je ubiti, već joj je držao i nož prislonjen na vrat, tada je stav ovog drugostupanjskog suda da je za kazneno djelo – tjelesna ozljeda – preblaga prvostupanjskom presudom utvrđene kazna zatvora jedne godine i jednog mjeseca, kao i da je za kazneno djelo – prijetnja – preblaga utvrđena kazna zatvora šest mjeseci.
11. Uvažavajući sve navedeno u točki 10. ovog obrazloženja, stav je ovog drugostupanjskog suda da je primjerena kazna za kazneno djelo – tjelesna ozljeda – kazna zatvora jedne godine i dva mjeseca, a za kazneno djelo – prijetnja – kazna zatvora osam mjeseci. Nadalje, kako je presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-251/2023 od 13. ožujka 2023. postala pravomoćna 13. travnja 2023. i tom presudom je okrivljenik proglašen krivim za kazneno djelo – krađa – i osuđen na uvjetnu osudu, tako da mu je utvrđena kazna zatvora šest mjeseci i određen rok provjeravanja dvije godine, a kaznena djela za koja je proglašen krivim pobijanom presudom je počinio 1. rujna 2024., utvrđeno je da je okrivljenik za vrijeme provjeravanja po ranijoj uvjetnoj osudi počinio ova dva kaznena djela za koja je proglašen krivim pobijanom presudom. S obzirom na to da je okrivljeniku ovom drugostupanjskom presudom za kazneno djelo – tjelesna ozljeda – utvrđena kazna zatvora jedne godine i dva mjeseca (dakle, u trajanju duljem od jedne godine), na temelju članka 58. stavak 1. KZ/11. okrivljeniku je opozvana uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-251/2023 od 13. ožujka 2023. koja je postala pravomoćna 13. travnja 2023. te mu je iz te presude uzeta kao utvrđena kazna zatvora šest mjeseci. U konačnici je sud primjenom odredaba o stjecaju kaznenih djela na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. uvažavajući okrivljenikovu ličnost i počinjenje kaznenih djela u njihovoj ukupnosti, osudio okrivljenika na jedinstvenu kaznu zatora dvije godine i dva mjeseca.
12. Međutim, stav je ovog drugostupanjskog suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne okrivljenik neće u buduće činiti kaznena djela, pa je stoga ovaj drugostupanjski sud primijenio odredbe o djelomičnoj uvjetnoj osudi i istu okrivljeniku na temelju članka 57. KZ/11. izrekao i to tako da je od jedinstvene kazne zatvora dvije godine i dva mjeseca neuvjetovani dio kazne zatvora jedna godina i jedan mjesec, dok se preostali dio jedinstvene kazne zatvora jedne godine i jednog mjeseca neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11. u neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju jedne godine i jednog mjeseca okrivljenom BA uračunato je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. rujna 2024. pa nadalje.
13. Zbog prihvaćanja žalbe državnog odvjetnika, a cijeneći žalbu okrivljenika zbog odluke o kazni u kojoj tvrdi da je izrečena sankcija prestroga i da ga treba blaže kazniti, sud je odbio žalbu okrivljenika iz istih onih razloga iz kojih je prihvatio žalbu državnog odvjetnika.
14. Postupajući po službenoj dužnosti sukladno članku 476. stavak 1. ZKP/08. ovaj sud nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenih zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
15. Zbog svega naprijed navedenog sud je prihvatio žalbu državnog odvjetnika zbog odluke o kazni – djelomičnoj uvjetnoj osudi i na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08. preinačio prvostupanjsku presudu u odluci o kazni – uvjetnoj osudi. Nadalje je utvrđeno da žalba okrivljenika nije osnovana, pa je na temelju članka 482. ZKP/08. istu odbio kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 14. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
