REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-605/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZK, zbog prekršaja iz članka 199 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog izdanog od strane Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/25-2/7453 urbroj: 511-11-09-25-1 od 15 veljače 2025 na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 14 ožujka 2025
presudio je
Okrivljenik: ZK, rođeno prezime Z, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
kriva je
I. što je
15 veljače 2025 u 3,54 sati u mjestu Slavonski Brod, Šetalište braće Radića bb, upravljala osobnim automobilom marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola od 0,72 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger 7000 ARS 0193" umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg , što iznosi 0,62 g/kg alkohola
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz članka 199 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199 stavak 6 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa joj se na temelju navedenog zakonskog propisa, te na temelju članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 € (dvije stotine pedeset eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 166,67 € (stotinu šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenici plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod, pod brojem Brod klasa 211-07/25-2/7453 urbroj: 511-11-09-25-1 od 15 veljače 2025 donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ZK zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenica protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavila prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica u svojoj pisanoj obrani navodi da su u cijelosti točni činjenični navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i ona priznaje da je počinila prekršaj za koji se tereti. Navodi da prekršaj nije počinila sa namjerom, nego iz razloga što je kritične zgode suprug okrivljene imao zdravstvenih problema i nije mogao upravljati vozilom pa je to učinila okrivljenica ne vodeći računa da je i ona u organizmu imala nedozvoljenu količinu alkohola. Nadalje navodi da ima mala mjesečne primanja, počinjenim prekršajem nisu nastupile štete posljedice, te činjenicu da do sada nije kažnjavana pa moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je zaposlena u TD "Centar auto stakla" Slavonski Brod na radnom mjestu komercijalni terenski predstavnik, što podrazumijeva svakodnevni terenski rad. Vozačka dozvola joj je neophodna jer je majka dviju djevojčica koje svakodnevno vozi u vrtić, jer je suprug zaposlen na terenu.
3. Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da je okrivljena ZK do sada nije prekršajno kažnjavana.
4. Budući da okrivljena u svojoj obrani priznaje da je počinila inkriminirani prekršaj sud je okrivljenu zbog počinjenog prekršaja oglasio krivom i kaznio ju je po zakonu.
5. Međutim, sud je okrivljenici na temelju članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što je okrivljenica počinjeni prekršaj iskreno priznala i izrazila žaljenje zbog istog, te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Nadalje, sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio njezinu raniju prekršajnu nekažnjenost, njezine imovinske prilike uvažavajući činjenicu da prima malu mjesečnu plaću i da je majka dvoje djece koje svakodnevno vodi u vrtić, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.
6. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer izricanje navedene zaštitne mjere po zakonu nije obavezno, a imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije nužno, tim više što je okrivljenici vozačka dozvola neophodna zbog posla i skrbi o kućanstvu.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U [adresa], 14 ožujka 2025
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
O tom obavijest:
1. okrivljenica,
2. tužitelj,
3. pismohrana
