Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-860/24-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Tihani Pivac, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica-specijalist AM, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja HEP Toplinarstvo d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja CM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv odluke o trošku sadržane pod točkom V. rješenja o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr-1462/24- 4 od 10. srpnja 2024. godine, dana 14. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novom Zagrebu pod poslovnim brojem Ovr-1462/24- 4 od 10. srpnja 2024. godine u pobijenom dijelu pod točkom V. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, točkom I. izreke, određena je uknjižba založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja sukladno prijedlogu za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava predanom elektronskim putem dana 9. srpnja 2024. godine. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršivost tražbine radi koje je uknjižba određena (točka II. izreke). Točkom III. izreke naloženo je Zemljišnoknjižnom odjelu Novi Zagreb provedba rješenja. Točkom IV. izreke naloženo je protivniku osiguranja nadoknaditi predlagatelju osiguranja trošak postupka osiguranja u iznosu od 125,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja pobijanog rješenja pa do isplate. Točkom V. izreke odbijen je kao neosnovan zahtjev predlagatelja za naknadom troškova postupka osiguranja u iznosu 13,28 eura.

2. Protiv točke V. izreke citiranog rješenja kojim mu nije obistinjen trošak u iznosu od 13,28 EUR-a žali se predlagatelj osiguranja pobijajući prvostupanjsko rješenje zbog žalbenih razloga odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 06/24, dalje: ZPP) koji je primijeniti temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ-a), predlažući da sud obveže protivnika osiguranja na podmirenje i troška sudske pristojbe za prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju u ukupnom iznosu od 13,28 EUR-a.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet spora, u ovoj fazi postupka, je zahtjev predlagatelja osiguranja da mu protivnik osiguranja naknadi trošak sudske pristojbe za prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju u ukupnom iznosu od 13,28 EUR-a.

5. Prvostupanjski sud je u pobijanom dijelu prvostupanjskog rješenja odbio zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troška u iznosu od 13,28 eura na ime sudskih pristojbi na prijedlog za osiguranje i rješenje o osiguranju, obrazlažući da pristojbe u tom iznosu nisu plaćene.

6. Predlagatelj osiguranja u žalbi ističe da mu je trebalo priznati zatraženi iznos pristojbi jer se radi o troškovima koji su nužni i potrebni te je potpuno izvjesno da će isti će mu isti i nastati, odnosno da će ih biti dužan platiti po pozivu suda. Budući da je sud prihvatio prijedlog za osiguranje kao osnovan, predlagatelj drži da mu osnovano pripadaju i troškovi nastali u povodu podnošenja prijedloga.

7. U odnosu na žalbene navode za odgovoriti je da Sukladno odredbi članka 4. Stavka 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23), obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, nastaje za podneske (tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kada se predaju, a ne po pozivu suda na plaćanje iste.

8. Nadalje, u odluci Rev-450/2024-2 od 9. travnja 2024. Vrhovni sud Republike Hrvatske je potvrdio stajalište iz ranije odluke Rev 236/2023-2 od 28. ožujka 2023., da stranci ne pripada trošak pristojbe ako iz uvida u spis ne proizlazi da je pristojba plaćena. Navesti je da se sudska praksa koja je priložena žalbi odnosi na upravo na suprotne slučajeve, u kojima je iz spisa predmeta proizlazilo da su pristojbe plaćene pa ih je stranci trebalo priznati.

9. Slijedom svega navedenog, trebalo je pozivom na odredbu članak 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 21. stavak 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 14. ožujka 2025. godine

S U T K I NJ A

Tihana Pivac