Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž Ovr-62/2025-3

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja IN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Denisu Dugaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Borisu Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o namirenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1321/2022-58 od 21. siječnja 2025., 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika DN kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o namirenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1321/2022-58 od 21. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja određeno je da se iz iznosa od 311.072,35 eura dobivenog prodajom nekretnine ovršenika namiruju potraživanja ovrhovoditelja u cijelosti s naslova troška ovršnog postupka koji se tiče pristojbi i plaćenih predujmova u iznosu od 1.327,22 eura, u cijelosti s naslova ostalih troškova postupka u iznosu od 3.329,52 eura, u cijelosti s naslova zateznih kamata na trošak ovršnog postupka priznat u rješenju o ovrsi u iznosu od 217,62 eura, u cijelosti s naslova zateznih kamata na glavnicu za posljednje tri godine do dana donošenje rješenja o dosudi u iznosu od 14.457,94 eura, u cijelosti s naslova ostalih zateznih kamata u iznosu od 102.803,72 eura te u cijelosti s naslova glavnice u iznosu od 78.342,75 eura (st. I. izreke). Također, naloženo je Fini da nakon pravomoćnosti toga rješenja izvrši isplatu iznosa iz st. I. izreke ovrhovoditelju (st. II. izreke). Zaključno, određeno je da će se ostatak kupovnine u iznosu od 110.593,58 eura vratiti ovršeniku te je pozvan ovršenik u roku 8 dana dostaviti broj računa radi isplate ostatka kupovnine (st. III. izreke).

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik iz razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom obrazlaže da on nije vlasnik predmetne nekretnine.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj ukazuje na neosnovanost žalbenih navoda ovršenika te predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23– dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ). Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Naime, iz stanja spisa proizlazi da je u ovom ovršnom postupku prvostupanjski sud 20. kolovoza 2024. donio rješenje o dosudi nekretnine kupcu koje je postalo pravomoćno 4. rujna 2024. (list 169 spisa).

7. Pravilno je, stoga, sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo sadržano u odredbama čl. 111., 113. i 114. OZ-a kad je po pravomoćnosti rješenja o dosudi nekretnine pristupio namirenju te iz iznosa kupovnine namirio tražbinu ovrhovoditelja.

8. Na žalbene navode ovršeniku valja reći kako isti takve navode ne može s uspjehom isticati protiv ovog rješenja kojim je nakon održane dražbe te nakon donošenja i pravomoćnosti rješenja o dosudi predmetne nekretnine, sud donio rješenje kojim je namirio tražbinu ovrhovoditelja, sukladno gore navedenim zakonskim odredbama.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.

U Velikoj Gorici 14. ožujka 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak