REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-2389/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RK radi djela prekršaja iz čl.70.st.1.tč.11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, ("Narodne Novine" broj: 94/18., 42/20, 114/22), pokrenutom optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/31238 od 13. studenog 2024. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona, nakon održane glavne javne rasprave dana 14. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istog dana donio, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik ĐK, sin R i Đ, rođen **.**.1955. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač, oženjen, otac troje djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

kriv je

što je dana 17. ožujka 2024. godine oko 14:00 sati u Vinkovcu držao ključ od limenog ormara za čuvanje oružja u vitrini u sobi, dok se limeni ormar za čuvanje oružja također nalazio u stambenom prostoru u mjestu prebivališta u sobi pokojnog oca koji je povremeno koristio unuk SK, odnosno do tri mjeseca ranije, u kojem se ormaru nalazilo njegovo oružje pištolj CZ M70 7,65 mm BROWNING, tv. C- 74962, za koje posjeduje oružani list za držanje oružja, čime je ključ učinio lako dostupnim ostalim ukućanima, koji nisu ovlašteni imati pristup njegovom oružju, što je iskoristio unuk SK i ključem otvorio ormar za čuvanje oružja, uzeo predmetni pištolj i izvršio suicid,

čime je počinio prekršaj iz čl.70.st.1.tč.11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

pa se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.38.st.2.tč.1. Prekršajnog zakona oslobađa od kazne

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. -4. u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika radi počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni se očitovao da se smatra krivim te da je vlasnik oružja već 30 godina, odnosno od 1972. godine i oružje je posjedovao legalno. Čim se promijenio Zakon nabavio je potrebni limeni ormar dvostruki sa dvije brave, a ključ je bio odvojen u vitrini u njegovoj sobi. Inače u prizemlju stanuje on i supruga, a na katu kuće su kćer i zet sa djecom. Ormar s oružjem je bio u sobi u prizemlju koju je koristio njegov pokojni otac. Inače je i lovac i osim predmetnog pištolja posjeduje i lovačku pušku, a jednu od lovačkih puški prenio je u vlasništvo unuku BK koji je položio lovački ispit, tako da je znao baratati oružjem, imao je vlastiti ključ od vlastitog svog ormara. U posljednja tri mjeseca prije navedenog događaja unuk SK nije stanovao s njima, već s djevojkom u Kraljevom Vrhu, radi koje je vjerojatno počinio suicid, jer su naknadno saznali da je majka njegove djevojke branila da ona rodi njihovo dijete. Ne zna kako je došao do ključeva, posljedice ga pogađaju za cijeli život, nema novaca jer je umirovljenik i narušenog zdravstvenog stanja, nedavno je operirao koljeno. Uvijek se trudio da se u svemu pridržava Zakona. Predmetni pištolj je držao kao suvenir i za njega nije imao streljivo, a nakon tog događaja policija je pronašla samo jednu čahuru u sobi i još tri metka u odjeći unuka, ne zna kada i gdje je to nabavio.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, uključujući optužni prijedlog, zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sa zapisnikom, obavijest počinitelju prekršaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik nije ničim osporio da bi bio vlasnik predmetnog vatrenog oružja, odnosno predmetnog pištolja call 7,65 mm, pobliže opisanog u izreci, koje oružje je nesporno legalno posjedovao, oružje je čuvao na adresi prebivališta sukladno zakonskom propisu u metalnom sefu, međutim ključ sefa, odnosno metalnog ormara bio je dostupan osobama koje nisu ovlaštene rukovati tim oružjem. Zbog prednjih razloga proizlazi da je priznanje sukladno pisanim dokazima.

5. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za predmetni prekršaj, jer je izvan svake sumnje ostvario subjektivna i objektivna obilježja istog.

5.1. Međutim, Sud je okrivljenika oslobodio kazne temeljem čl. 38.st.2.točka 1. Prekršajnog zakona jer je bez znanja okrivljenika predmetne ključeve uzeo njegov unuk koji je punoljetan i prema obrani okrivljenika i sam posjeduje odobrenje za lovačko oružje, nabavio je bez znanja okrivljenika streljivo za predmetni pištolj, te počinio suicid. Radi se o okrivljeniku bliskoj osobi i osobno nije mogao direktno utjecati na unukove postupke, te ga posljedice navedenog događaja osobito teško pogađaju radi čega po ocjeni suda kažnjavanje nije nužno niti svrsishodno za ostvarenje svrhe kažnjavanja generalne i specijalne prevencije, te su ispunjene pretpostavke za primjenu instituta oslobođenja od kazne.

6. Okrivljeniku nije izrečena mjera oduzimanja predmeta budući da se radi o oružju koje je posjedovao legalno, iz okolnosti događaja ne proizlazi da bi postojala opasnost za javnu sigurnost, niti da bi postojala opasnost da bi se oružje uporabilo za ponovno počinjenje prekršaja time da u ovome postupku isto (pištolj) nije niti privremeno oduzeto, već oružni list i lovačka puška koje oružje prema činjeničnom opisu nije predmet počinjenja djela, odnosno ne proizlazi da bi se ta lovačka puška nalazila u predmetnom limenom ormaru za koje ključeve je okrivljenik držao u vitrini. Stoga po ocjeni Suda nisu ispunjene pretpostavke iz čl.76.st.1. Prekršajnog zakona za trajno oduzimanje predmeta ovom presudom, kako je predloženo optužnim prijedlogom.

7. S obzirom na loše imovinske prilike na koje okrivljenik ukazuje da se uzdržava od mirovine i lošeg je zdravstvenog stanja, vidljivo se kreće uz pomoć štake, po ocjeni suda plaćanjem troškova postupka bilo bi dodatno ugroženo uzdržavanje okrivljenika, te su ispunjene pretpostavke iz čl. 139 st. 6 Prekršajnog zakona za oslobođenje iste od naknade troškova postupka iz čl. 138 st. 2 toč.1-4 Prekršajnog zakona.

U Vrbovcu, 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.