REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-3004/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Monike Tadić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JK zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22 i133/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/98582, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 11. studenog 2024., dana 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl. 244.t.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22)
II Prihvaća se prigovor okrivljenice JK te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb oznake KLASA: 211-07/24-4/98582, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 11. studenog 2024. u odluci o izrečenoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici JK sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.2.,kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura koju kaznu je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se UKIDA zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
III Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138.st. 2. t. 3b.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/98582, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 11. studenog 2024. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinila prekršaj iz čl. 199.st.2., kažnjivo po čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura koju je obvezna platiti u roku od 8 dana od primitka obaveznog prekršajnog naloga.
1.1. Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljenici je, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
1.2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenica obvezna naknaditi iste u iznosu od
23,89
(dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti) eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je osobno pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i primijenjene zaštitne mjere navodeći da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret , ali da novčanu kaznu izrečenu u obaveznom prekršajnom nalogu nije u mogućnosti platiti, jer je samohrana majka i jedina privređuje u obitelji. Nadalje, da joj je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla.
2.1. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati, a izrečena novčana kazna umanji, te da joj se ne primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Kako je okrivljenica svoj zahtjev u prigovoru obrazložila, sudac je našao da se njezinom zahtjevu može udovoljiti i istoj je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja , dosadašnju neosuđivanost okrivljenice, te njezino imovinsko stanje (samohrana majka, jedina privređuje u obitelji) izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura za to djelo smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije 2/3 izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
5. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.
5.1. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj . Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
6. Sudac je ovu presudu donio bez vođenja žurnog postupka, jer se prigovor odnosi na primijenjenu zaštitnu mjeru, kao i na visinu izrečene novčane kazne.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda jer je samohrana majka i jedina privređuje u obitelji, pa iste ne bi mogla nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Zagrebu 14. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Tadić
Suzana Sovilj
Presuda se dostavlja PUZ-u, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za okrivljenicu i spis.
