Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž - 2717/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Arijani Bolanča, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnici Ines Slutej iz Zagreba, Ljudevita Gaja 22, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Antonio Zujić&Ines Slutej, Zagreb, Ljudevita Gaja 22, protiv protustranke RĐ iz [adresa], zastupanog po odvjetniku Branimiru Zorici, Zadar, Široka ulica 14/II, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi protustranke izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovnog broja R1-213/2023-6 od 23. listopada 2023., 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovnog broja R1-213/2023-6 od 23. listopada 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

" I Prekida se predmetni izvanparnični postupak.

II Protustranka RĐ upućuje se na parnicu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige kod ZK Odjel Pag, k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu većem od ½ dijela i to u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja.

III Ukoliko protustranka RĐ u danom roku ne pokrene parnični postupak smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućen na parnicu.".

2. Žalbu u zakonskom roku izjavljuje protustranka, pobijajući odluku suda prvog stupnja iz svih žalbenih razloga predviđeni člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), koje odredbe se primjenjuju temeljem članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23 – u daljnjem tekstu ZIP). Predlaže da se pobijana odluka preinači podredno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

Na žalbu protustranke predlagateljica je odgovorila, porekavši žalbene navode kao neosnovane s prijedlogom da žalba protustranke bude odbijena kao neosnovana.

3. Predmet spora je zahtjev predlagateljice za razvrgnuće suvlasničke zajednice na nekretnini upisane u zemljišne knjige kod ZK Odjel Pag k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška], i k. č. br. [katastarska čestica].

4. Pravilno je sud prvog stupnja donio pobijanu odluku za što je dao valjane i uvjerljive razloge koje prihvaća i ovaj žalbeni sud i nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima protustranke.

5. Ovaj žalbeni sud ispitujući odluku suda prvog stupnja sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a nije pronašao da bi odluka suda prvog stupnja bila opterećena bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje povrede ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti.

Nije ostvaren ni žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer je pobijana odluka razumljiva i jasna i ista se može ispitati.

6. Suprotno žalbenim navodima protustranke sud prvog stupnja pravilno je primijenio odredbu članka 27. ZIP-a koja regulira postupanje suda kada nastupe sporovi o činjenicama i pravu. S obzirom da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je među strankama spor o visini suvlasničkih udjela, a što je predlagateljica dokazala izvatkom iz zemljišnih knjiga. Kako protustranka pobija suvlasničke udjele koji su upisane u zemljišnim knjigama, to je pravilno sud prvog stupnja donio pobijanu odluku o prekidu izvanparničnog postupka imajući u vidu odredbu članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 2. ZIP-a.

7. S obzirom na gornje, ukazuje se da je žalba predloženika neosnovana i u pogledu činjenice koja je protustranka upućena u parnicu jer je baš ta stranka osporila upisane suvlasničke dijelove stranaka iz ovoga spora u zemljišnim knjigama. Kako se prema članku 8. stavku 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) smatra da je stanje upisano u zemljišnim knjigama činjenično i pravno ispravno zemljišnoknjižno stanje, dok suprotno, nezadovoljna stranka mora dokazati.

8. S obzirom na iznijeto ukazuje se da je žalba protustranke neosnovana pa je shodno tome istu valjalo odbiti i potvrditi odluku suda prvog stupnja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 23. ZIP-a.

U Splitu 14. ožujka 2025.

SUDAC

Arijana Bolanča