REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg slobode 14/a
Zlatar
Pp-1763/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR zbog prekršaja iz čl. 70. st. 2. kažnjivo po čl. 70. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22. dalje: ZOSPC), zbog prekršaja iz čl. 176. st. 1. i st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a i zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. ZOSPC-a, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-4/62382, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 21. srpnja 2024. na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. dalje: PZ), 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] kao osnovan na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-4/62382, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 21. srpnja 2024. i preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se za prekršaj iz točke 1. izreke pravno označen kao prekršaj iz čl. 70. st. 2. kažnjivo po čl. 70. st. 4. u svezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37 st. 3 t. 1 PZ-a okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 120,00 €, za prekršaj iz točke 2. izreke, pravno označen kao prekršaj iz čl. 176. st. 1. i st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37 st. 3 t. 1 PZ-a okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 300,00 €, a za prekršaj iz toč. 3 izreke pravno označen kao prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. ZOSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37 st. 3 t. 1 PZ-a okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 €, pa se okrivljeniku, primjenom čl. 39. st. 1. t. 2. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 €.
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 300,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Po službenoj dužnosti ukida se pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 €.
III/ Na temelju čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova koji se odnose na odlučivanje o njegovom prigovoru u cijelosti.
IV/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 21. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-4/62382, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 21. srpnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim te mu je za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 70. st. 2. kažnjivo po čl. 70. st. 4. ZOSPC-a na temelju te odredbe utvrđena novčana kazna u iznosu od 160,00 €, za prekršaj iz čl. 176. st. 1. i st. 2. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC- a na temelju te odredbe utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 € i za prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. ZOSPC-a na temelju te odredbe utvrđena novčana kazna u iznosu od 60,00 €, te potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 610,00 € te je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 €.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. U prigovoru navodi da priznaje prekršaje ali moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je ista neophodna za posao, a isto tako ističe da je u lošoj financijskoj situaciji.
3. Okrivljenik je predložio da se njegov prigovor prihvati i novčana kazna ublaži.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je izrečene novčane kazne ublažio s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti odnosno činjenice da okrivljenik do sada nije bio osuđivan za prometne prekršaje te da iz ovih njegovih prekršaja nisu proizašle veće štetne posljedice. Uzevši u obzir i okrivljenikovo iskreno žaljenje sud mu je za prekršaj iz čl. 70. st. 2. kažnjivo po čl. 70. st. 4. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 120,00 €, za prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZOSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 € i za prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. ZOSPC- a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 30,00 € te mu potom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 450,00 €, držeći tu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja i s uvjerenjem da će i ova ublažena kazna djelovati na okrivljenika te će se on ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenika upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Na temelju odredbe iz čl. 239. st. 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja. Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. 196. st. 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. 244. st. 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 202. st. 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.
7. Na temelju citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. i čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. 244. st. 2. PZ-a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.
U Zlataru, 14. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. PZ-a).
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-4/62382, Urbroj: 511- 17-11-24-1 - 4 primjerka
2. spis
