Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZČ iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/24-5/27264, Urbroj: 511-02-05-24-1, od 05. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. i iz članka 282. stavak 1. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), i radi prekršaja iz članka 17. stavak 1. kažnjivo po članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022, 47/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj :107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 17. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 14. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HČ i NČ djev. BČ, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Z, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju NKV radnik, nije išao niti u osnovnu školu, nezaposlen, radi na crno u šumi za dnevnice, mjesečno zaradi 1000,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, oženjen, otac jedanaestero djece, od kojih je osmero maloljetno, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-3371/2021 od 23.02.2022., pravomoćno 31.03.2022., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vode se drugi kazneni postupci,

k r i v  j e

I. što je dana 05. listopada 2024. u 02:02 sati, u mjestu Bjelovar, ul. Mirka Bogovića kbr. 11, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Renault Megane, registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima niti jedne kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje;

II. istom prilikom, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iako je bio u vidno alkoholiziranom stanju,

dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu;

III. istom prilikom, vrijeđao policijske službenike pogrdnim riječima: "klošari, možete mi popušit kurac, jebem vam mater, niš΄ koristi ste",

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom obavljanja službenih poslova;

čime je

pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

pod točkom III. počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

te mu se temeljem istih odredbi,

za prekršaj pod točkom I. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

za prekršaj pod točkom II. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

za prekršaj pod točkom III. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,

te mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana.

Temeljem članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona u kaznu zatvora uračunava se zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana od dana 05. listopada 2024. u 02:10 sati do 19. listopada 2024. u 02:10 sati, tako da kazna zatvora traje 30 (trideset) dana.

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 96,41 EUR (devedeset šest eura i četrdeset jedan centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 46,41 EUR (četrdeset šest eura i četrdeset jedan cent).

Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv okrivljenika ZČ iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/27264, Urbroj: 511-02-05-24-1, od 05. listopada 2024., radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. i iz članka 282. stavak 1. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), i prekršaja iz članka 17. stavak 1. kažnjivo po članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022, 47/2023).

2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-3) priloženo je izvješće o počinjenom prekršaju (strana spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (strana spisa 5), izvješće o uhićenju (strana spisa 6-7), izjava o odricanju prava na branitelja (strana spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana spisa 9), popis troškova (strana spisa 10).

3. Okrivljenik je uhićen dana 05. listopada 2024. u 02:10 sati i doveden ovom sudu dana 05. listopada 2024. u 11:00 sati.

4. Sud je proveo žurni postupak jer je okrivljenik uhićen.

5. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz kojeg proizlazi da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-3371/2021 od 23.02.2022., pravomoćno 31.03.2022., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Propisno upozoren okrivljenik se odrekao prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje da je dana 05. listopada 2024. u 02:02 sati, u mjestu Bjelovar, ulica Mirka Bogovića, u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom Renault Megane, registarske oznake i broj [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit. Nitko nije tražio do njega da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti, a to mogu potvrditi i njegov sin EČ, supruga GČ i snaha CČ. Proste riječi policijskim službenicima je uputio nakon što su ga istukli i to: "Klošari, možete mi popušiti kurac, niškoristi ste", ali nije rekao da im jebe mater.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao JČ i LČ, policijske službenike Policijske postaje Bjelovar koji su utvrdili prekršaj, i ČČ i ĐČ, putnike u vozilu okrivljenika.

7.1. Svjedok JČ izjavio je da je dana 05. listopada 2024. godine u 02:02 sati, u mjestu Bjelovar, ulica Mirka Bogovića 11, u kontroli prometa, zaustavio okrivljenika te od njega zatražio vozačku dozvolu. Okrivljenik mu je odgovorio da nema vozačku dozvolu. Nakon toga, od njega je zatražio prometnu i osobnu, na što se je okrivljenik oglušio. Nakon toga, iz policijskog vozila je izašao njegov kolega TČ te je i on od okrivljenika zatražio osobnu i prometnu, na što se okrivljenik ponovno oglušio. Nakon što je izašao iz vozila, okrivljenik ih je počeo vrijeđati riječima da su klošari, da mu mogu popušiti kurac, da im jebe mater, da su niš΄ koristi, a što ga je uvrijedilo i povrijedilo njegovo dostojanstvo. U vozilu je okrivljenik imao još tri putnika i to dvije ženske osobe i jednu mušku osobu, i to njegova supruga, njegov sin i snaha. S obzirom da nisu mogli utvrditi identitet okrivljenika, sproveli su ga u policijsku postaju. Nakon što su uporabili sredstva prisile, njegova supruga je dala osobnu iskaznicu. Okrivljenika su tražili da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti, a što je isti odbio.

Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da policijski službenici nisu tražili ništa od dokumenata, niti su tražili da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti jer su ga odmah bacili na asfalt nakon što je izašao iz auta.

7.2. Svjedok TČ izjavio je da su dana 05.10.2024. u 02:02 sati, u Bjelovaru, u Bogovićevoj ulici, zaustavili osobno vozilo za kojim su se prethodno kretali u presretaču. Kolega JČ prišao je vozilu te kako ga neko vrijeme nije bilo i on je izašao iz vozila jer je on vozio presretač, te je vidio da se okrivljenik ponaša arogantno prema kolegi JČ te ga je i on upozorio nekoliko puta da ih ne vrijeđa i da da zatražene dokumente te da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti jer je bio pod vidnim utjecajem alkohola. Okrivljenik je to odbio te je još agresivnije vrijeđao ih, a onda je izašao iz vozila te ga je on primio za ruku, primijenio zahvat ključ na lakat te su ga on i kolega spustili na asfalt i vezali. Pri tom je cijelo vrijeme vikao da su klošari, da mu se mogu napušiti kurca, da im jebe mater, da su niškoristi, a što ih je povrijedilo. Upozoravao ga je da prestane vikati, međutim, okrivljenik nije prestajao. Onda je gospođa iz auta rekla da će ga oni smiriti, međutim, u tome nije uspjela. Govorila je da je srčani bolesnik pa su pozvali i hitnu i otpustili mu lisice, međutim, kada je došla hitna, on je i njih vrijeđao i kada su isti vidjeli da nije ugrožen, oni su se udaljili, a oni su okrivljenika sproveli u policijsku postaju. Dok su vezali okrivljenika, supruga okrivljenika dala im je dokumente okrivljenika, osobnu iskaznicu i prometnu dozvolu. Sin okrivljenika je sve to snimao i nije smirivao situaciju. Provjerom kroz informacijski sustav MUP-a utvrdili su da okrivljenik nema valjano izdanu vozačku dozvolu.

Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da se ovdje nazočni svjedok ponašao prema njemu fino i njega nije vrijeđao, već mlađeg kolegu. Na hitnoj su mu tek otpustili lisice kada je išao u toalet.

Svjedok je nadopunio svoj iskaz te pojasnio da je on bio odvezan u vrijeme dolaska djelatnika hitne, no međutim kako je bio arogantan i u policijskoj postaji, ponovno su ga vezali i djelatnici temeljne su ga vozili u Objedinjeni hitni bolnički prijem, a ne on, jer je radio sa presretačem.

7.3. Svjedokinja GČ, supruga okrivljenika, propisno upozorena izjavila je da se dana 05. listopada u 02:02 sati, u mjestu Bjelovaru, u ulici Mirka Bogovića, vozila u osobnom vozilu sa suprugom i sinom i snahom. Zaustavila ih je policija kada su se vraćali iz kafića gdje su pili kavu i sokove te suprug još nije otvorio vrata kada ga je mladi policajac kojega je vidjela na hodniku suda čupao iz auta da ga izvuče van. Tražio je vozačku, osobnu i prometnu, a suprug mu je rekao da nema vozačku, a ona je dala policajcima dokumente. Nisu tražili ni da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti, a on nije vrijeđao policijske službenike riječima da su klošari, da im jebe mater, da su niš koristi i da mu mogu popušiti kurac. Mladi policajac ga je bacio na asfalt te je suprug razbio glavu.

7.4. Na posebno pitanje suca okrivljeniku, isti odgovara da je mladi policajac bio agresivan dok je stariji policajac bio fin, a prema njemu je postupao mlađi policajac dok je stariji stajao sa strane.

7.5. Svjedok EČ, sin okrivljenika, izjavio je da je dana 05.10.2024. u 02:02 sati, u Bjelovaru, policija zaustavila vozilo s kojim je upravljao njegov otac, a u kojem su se nalazili kao putnici njegova majka, on i supruga. Čim je auto zaustavljen, policajci su prišli te su, bez da su išta pitali njegovog oca, odmah ga primili za rame i policajac ga je bacio na asfalt od čega je ocu pukla glava, a jedan mu je stavio lisice, a drugi mu je stao nogom za vrat. Njegov otac nema položen vozački ispit. Tijekom večeri njegov otac je konzumirao alkohol, ali ne zna što i koliko. I on je tijekom večeri popio 2-3 pive. Policajci nisu tražili od njegovog oca da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti. Nakon što je policajac bacio tatu na asfalt, tata mu je rekao da mu može popušiti kurac, a nije mu rekao da su klošari, da im jebe mater i da su niškoristi. On je snimao događaj, a onda mu je policajac uzeo mobitel te izbrisao snimku i htio razbiti mobitel.

8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 05. listopada 2024. u 02:02 sati, u mjestu Bjelovar, ul. Mirka Bogovića kbr.11, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Renault Megane, registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje jer nije položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima niti jedne kategorije, dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te da je istom prilikom, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iako je bio u vidno alkoholiziranom stanju, dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, te da je istom prilikom, vrijeđao policijske službenike pogrdnim riječima: "klošari, možete mi popušit kurac, jebem vam mater niš΄ koristi ste", dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom obavljanja službenih poslova, čime je pod točkom I. počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. kažnjivo po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom III. počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je oglasio krivim.

8.1. Sud je poklonio vjeru obrani okrivljenika da je u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, te da je vrijeđao policijske službenike riječima: "klošari, možete mi popušiti kurac, niškoristi ste", jer je ista sukladna iskazima ispitanih svjedoka JČ i LČ, dok nije poklonio vjeru obrani okrivljenika da ga policijski službenici nisu tražili da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti te da ih nije vrijeđao riječima "da im jebe mater" jer je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

8.2. Sud je poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedoka JČ i LČ koji su iskazivali logično i uvjerljivo, isti su nepristrani svjedoci u postupku, a iskazivali su o događaju koji su utvrdili neposrednim opažanjem.

8.3. Sud nije poklonio vjeru iskazu ispitanih svjedoka GČ i SČ jer su isti iskazivali suprotno iskazima svjedoka JČ i LČ, čak i obrani okrivljenika koji je priznao da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike.

9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te mu je, temeljem istih odredbi, za prekršaj pod točkom I. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, za prekršaj pod točkom II. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, za prekršaj pod točkom III. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana te mu je, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 45 (četrdeset pet) dana, smatrajući da su iste primjerene težini počinjenih prekršaja i okolnostima pod kojima su prekršaji počinjeni.

9.1. Naime, okrivljenik je prekršajno kažnjavan za prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama, dakle, nalazi se u specijalnom povratu u odnosu na prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz čega je sud zaključio da prekršajna sankcija nije postigla svrhu kažnjavanja.

10. Temeljem članka 40. stavak 2. Prekršajnog zakona u kaznu zatvora uračunava se zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) od dana 05. listopada 2024. u 02:10 sati do 19. listopada 2024. u 02:10 sati, tako da kazna zatvora traje 30 (trideset) dana.

11. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 96,41 EUR (devedeset šest eura i četrdeset jedan cent), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura), koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka, i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 46,41 EUR (četrdeset šest eura i četrdeset jedan cent), koji se odnose na troškove utvrđivanja prekršaja Policijske postaje Bjelovaru u iznosu od 31,85 EUR i na putni trošak svjedoka JČ u iznosu od 14,56 EUR, a koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani.

11.1. Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

11.2. Ukoliko okrivljenik troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude.

12. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

Garešnica, 14. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vlatka Bertić, v.r.

Ranka Mikelić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljeniku,

3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

4. na izvršenje, nakon izvršnosti,

5. prekršajna evidencija,

6. u spis.