REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-2569/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene SL, zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: klasa: 211-07/24-3/11593, urbroj: 511- 05-11-24-1 od 5.09.2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljene a odsutnosti tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

okrivljena SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i R, r. P rođ. **.**.1978. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Hrvatske, SSS, ekonomistica, zaposlena u vlastitoj tvrtci Lemo d.o.o., s plaćom od 800,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavana, odgovorna osoba u pravnoj osobi Lemo d.o.o. iz [adresa],

oslobađa se od optužbe

da bi

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Lemo d.o.o. iz [adresa], a koja je vlasnik osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] propustila na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Slunj br. klasa: 211- 07/24-8/124495 u roku od 15 (petnaest) dana od primitka iste obavijesti uručene dana 6. lipnja 2024., a rok za dostavu podataka tekao od 7. lipnja 2024. do 21. lipnja 2024. dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo poduzeća bilo povjereno na upravljanje dana 3. svibnja 2024. u 22,29 sati kada je istim u gradu Slunju u Plitvičkoj ulici kbr. 66 počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona,

dakle, da bi postupala protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime bi, učinila prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 7. istog Zakona,,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, PP Slunj, 5. rujna 2024. izdala prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-3/11593, urbr. 511-05-11-24-1 protiv okrivljene SL kojom je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 14. ožujka 2025. okrivljena je izjavila da se ne smatra krivom, potvrdila da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Lemo d.o.o iz [adresa], direktorica je i jedina ovlaštena za samostalno i pojedinačno zastupanje iste. Adresa stanovanja je ista kao i adresa sjedišta tvrtke a zahtjev o prometnom prekršaju PP Slunj nije zaprimila. Točno je da je pravna osoba vlasnik osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] a na predočenu povratnicu na listu spisa 10, na kojoj stoji da je pravna osoba Lemo d.o.o. zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju 6. lipnja 2024., izjavljuje da paraf na mjestu potpis primatelja nije njen i ne zna kome pripada. U to vrijeme imali su problema s dostavom pošte za pravnu osobu i nju kao fizičku jer je na istoj adresi poslovni prostor, ima zaposlene radnike i postoji mogućnost da je poštar to dao nekom od njih ili potpisao primitak. Misli da to ne bi smio učiniti jer se radi o osobnoj dostavi, primjećuje da primitak obavijesti nije ovjeren štambiljem tvrtke. Nadalje, na spis dostavlja presliku osobne iskaznice iz koje je vidljiv vlastoručni potpis koji je različit u odnosu na potpis na dostavnici na listu spisa 10.

2.1. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to povratnicu (list br. 6-7), obavijest o počinjenom prekršaju na ime Lemo d.o.o. (list br. 8-9), povratnicu (list br. 10), izvadak iz sudskog registra (list br. 11-12), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list br. 16-17), presliku osobne iskaznice okrivljene 119089036.

3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljene, pročitane materijalne dokaze tužitelja, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, nije dokazano da je okrivljena RL počinila prekršaj opisan i označen u izreci presude.

4. Okrivljena SL potvrđuje da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Lemo d.o.o. iz [adresa], a u čijem je vlasništvu vozilo [registarska oznaka] a osporava da bi osobno zaprimila obavijest tužitelja i s toga pol istoj nije mogla niti postupiti.

5. Iz povratnice na listu spisa 10 utvrđuje se da je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljen a na adresu pravne osobe Lemo d.o.o. dok nije ispisan datum primitka označenog pismena a potpis primatelja nečitak ista povratnica nije ovjerena štambiljem tvrtke pa je ostalo sporno kome je doista ista uručena iako na adresi stanovanja SL kao odgovorne osobe.

5.1. Usporedbom vlastoručnih potpisa okrivljene na dostavnici o uručenoj obavijesti i potpisa na osobnoj iskaznici utvrđuje se da su isti različiti. Nadalje za pravilnu dostavu bilo je neophodno da je povratnica ovjerena žigom tvrtke kao primatelja pošte a što nije učinjeno.

6. Kako je sud temeljem čl. 88. PZ-a, dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice koje terete okrivljenu i koje joj idu u korist, sud je okrivljenu oslobodio od optužbe jer je ostalo sporno da li je obavijest o počinjenom prekršaju u ime tvrtke primila okrivljeni ili treća osoba i kako je sud u dvojbi dužan odlučiti u korist okrivljenika, istu je oslobodio od optužbe na temelju načela „in dubio pro reo“.

7. Kako je okrivljena SL oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva Suda.

U Slunju, dana 14. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana, a oslobođena je plaćanja pristojbe.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.