REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-97/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika KE, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/1437 od 12. siječnja 2024., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 14. ožujka 2025., javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆE, sin K i Ć rođ. A, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju umirovljenik, SSS, s mirovinom od oko 1.800,000 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 12. siječnja 2024. u 23,00 sati u Vukovaru, u ulici Kudeljarska 24, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen" reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,77 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 0,77 g/kg),

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/1437 od 12. siječnja 2024., protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Ispitan dana 3. ožujka 2025. u Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Omišu, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 12. siječnja 2024. godine u 23,00 sati u [adresa] u [adresa] upravljao vozilom [registarska oznaka] i ne osporava očitanu koncentraciju alkohola, a zbog počinjenog prekršaja žali i kaje se. Do sada nije prekršajno kažnjavan i rijetko konzumira alkohol, a predmetnog dana je išao u [adresa] u posjet rodbini budući mu je bratić nedugo prije preminuo. Iako rijetko konzumira alkohol budući je tog dana igrala Hrvatska rukometna reprezentacija i pobijedila je na nagovor rodbine je tijekom proslave konzumirao veću količinu piva nego što inače konzumira što je za posljedicu imalo očitanu koncentraciju alkohola. Svjestan je težine prekršaja i ništa slično neće ponoviti, a imajući u vidu sve naprijed navedeno moli za maksimalnu blagost prilikom odlučivanja te posebice moli da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera iz razloga što mu je korištenje osobnog vozila svakodnevno nužno zbog obiteljskih potreba budući mu je još živ star i bolestan otac, a živi u mjestu [adresa] koje je udaljeno od grada [adresa] i u zimskom razdoblju nemaju adekvatne dućane i liječnik je prilično daleko.

3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 14. ožujka 2025. donio i objavio presudu.

5. Temeljem ovako provedenog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti, kao u izreci presude. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje i kajanje, te da je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, obzirom da okrivljenik nije prethodno prekršajno kažnjavan, a sud smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 14. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku