P Ob-536/2024-6
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji tog suda Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužitelja Remix d.o.o. iz Osijeka, Ulica svetog Leopolda Bogdana Mandića 22, OIB: 59155057736, zastupanog po punomoćnici Danijeli Kuni, odvjetnici u Osijeku, protiv I- tuženika NR (nom. MR) Vidakovića iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženice HR (nom. N) Vidaković iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja i trpljenja, izvan ročišta, dana 14. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je nekretnina upisana u: zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i u B2 upisan STAN 1 koji se nalazi u prizemlju, a sastoji se od hodnika, kupaonice, sobe, sobe, sobe, wc-a, ostave i dnevnog boravka, kuhinje i blagovaonice, ukupne površine 96,63 m2, te sporednog dijela koji se sastoji od kućnog vrta V1 površine 47,14 m2, parkirnog mjesta P3 površine 13,92 m2 i natkrivene terase površine 20,49 m2, ETAŽNO VLASNIŠTVO u 35/100 suvlasničkog dijela kč. br. [katastarska čestica] na kojoj je izgrađena stambena zgrada u [adresa], ukupne površine 348 m2, bračna stečevina I-tuženika NR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II-tuženice HR (nom. N) Vidaković iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svakog u po ½ suvlasničkog dijela, što su tuženici međusobno dužni priznati, a II-tuženica dužna trpjeti prodaju ½ suvlasničkog dijela predmetne nekretnine kao utvrđene bračne stečevine I-tuženika MR, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 14.599,51 EUR-a (četrnaesttisućapetstodevedesetdeveteurapedesetjedancent) utvrđene Bjanko zadužnicom broj OV-11184/2022 ovjerenom po Javnom bilježniku Vjenceslavu Arambašiću iz Osijeka dana 9. studenog 2022. godine, sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena tekućom od 10. studenog 2023. godine pa do 29. prosinca 2023. godine, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 5. prosinca 2024. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da prema I- tuženiku ima novčanu tražbinu u iznosu od 14.599,51 eura sa zateznom kamatom tekućom od 10. studenog 2023. temeljem Bjanko zadužnice od 9. studenog 2022. godine ovjerene po Javnom bilježniku Vjenceslavu Arambašiću iz Osijeka, istog dana pod brojem OV-11184/2022. Nadalje navodi da su u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan 16. listopada 2024. za I-tuženika evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 145.643,91 eura te je račun I-tuženika u blokadi 786 dana. Pokušao je pronaći drugu imovinu I-tuženika te saznao da isti raspolaže osobnim vozilom marke TGB LASER 101 R, godina proizvodnje 2007, broj šasije [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka] koje je odjavljeno 27. svibnja 2013. Ističe kako je saznanja da je II-tuženica u braku s I- tuženikom te da su za vrijeme trajanja braka stekli nekretninu opisanu u izreci presude, koji je uknjižen kao samovlasništvo II-tuženice. Kako se smatra da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, smatra da ima pravni interes za utvrđenje postojanja upravo zajedničke bračne stečevine tuženika.
2. Tužba od 5. prosinca 2024. je s prilozima dostavljena tuženicima na odgovor te su tuženici podneskom od 20. siječnja 2025. u cijelosti priznali tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja i predložili sudu radi smanjenja troškova postupka izvan ročišta donijeti presudu kojom će se usvojiti tužba u cijelosti te utvrditi da je nekretnina iz izreke bračna stečevina l-tuženika NR i Il-tuženice HR svakog u 1⁄2 suvlasničkog dijela.
3. U podnesku od 23. siječnja 2025. tužitelj prima na znanje priznanje tužbe i tužbenog zahtjeva, međutim ističe kako je prilikom podnošenja tužbe od 5. prosinca 2025. počinio omašku koju u ovom podnesku ispravlja i predlaže donošenje presude kao u izreci.
4. S obzirom na navedeno, ispravljena tužba s prilozima je ponovo uredno dostavljena tuženicima na odgovor dana 4. veljače 2025. što je utvrđeno uvidom u potpisane povratnice. Tuženici su upozoreni na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe kako to propisuje čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP). Tuženici nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu.
5. Budući da su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te budući da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu u ostavljenom roku, sud je primjenom odredbe čl. 331. b ZPP-a donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Osijek, 14. ožujka 2025.
S U T K I NJ A
Vanda Horvat
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (353.st.2. ZPP-a).
DOSTAVITI
1. Pun. tužitelja
2. I-tuženiku
3. II-tuženici
