Posl.broj: Pp-2896/2023-6

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TF i EF, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90 i 29/94 112/22, 47/23), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/23-5/18625, 511-09-31-2-23-1/23 od 04.kolovoza 2023. nakon zaključene glavne javne rasprava dana 11.ožujka 2025., u prisutnosti oba okrivljenika a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 14.ožujka 2025 objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TF, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin pok.T i pok.E, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], državljanin Hrvatske, Austrije i BiH, oženjen, otac troje djece, profesionalni vozač, sa završenom srednjom školom, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od 1300 €, srednjih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,

Okrivljenik FF, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin F i Ž, rođen **.**.1998. u [adresa], nastanjena u Rijeci, Pletenci 38, državljanin R. Hrvatske, oženjen, bez djece, vozač, sa završenom srednjom školom, zaposlen u He trans, Rijeka, Pletenci 38, sa mjesečnim primanjem od 800 €, srednjih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Krivi su

I/ što su dana 11.srpnja 2023. oko 13,30 sati u mjestu [adresa] na dijelu lokalne ceste gdje se zbog širine kolnika, vozila ne mogu mimoilaziti, narušavali javni red i mir međusobnom svađom i vikom, na način da je TF upravljao vozilom marke Hyundai reg. broj [registarska oznaka] Ip322 (SLO) dok se iz suprotnog smjera kretao FF koji je upravljao vozilom marke Seat reg. br. [registarska oznaka] pa kako se nisu mogli mimoići, obojica su se vozilima zaustavila te je TF, pri koncentraciji od 0,17 g/kg alkohola u organizmu, izašao iz svog vozila i vikao prema FF i putnici iz njegovog vozila ŽF rođ.UF riječima “Maknite se, ja tu živim, može vas sram biti, šmrkavci jedni, neodgojena djeco, jebem vam mater“, a kada je ŽF rekla da i ona tu živi, isti im se ponovno obratio povišenim glasom „Uzdignuta si, znam tebe i tvoju obitelj, šmrkavica jedna, bezobrazna si neodgojena“, nakon čega se ŽF obratio TF iz svog vozila vičući „jebem ti mater“, te je TF prišao Hovanovom vozilu mašući rukama,

dakle na javnom mjestu se svađali i vikali

čime je svaki počinio prekršaj iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se temeljem istog propisa svakom okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 300,00 (tristo/00) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako svaka osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Opatija podnijela je protiv okrivljenika DF i EF optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a za djelo opisano u izreci presude.

2.Okrivljenik TF, ispitan izjavio je da se ne osjeća krivim za djelo za koje ga se tereti. Branio se da nisu točni navodi optužbe. Ove prilike upravljao je svojim osobnim vozilom marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) i kretao se kroz [adresa] u pravcu Matulja. Dolaskom na jedan suženi dio kolnika susreo je osobno vozilo marke Seat riječkih reg.oznake koje mu je nailazilo iz suprotnog pravca i koje mu je priječilo proći jer se na tom mjestu vozila ne mogu mimoići. Vozilom je krenuo unatrag i tako vozio jedno 20 do 30 metara kako bi vozaču iz suprotnog pravca, okrivljeniku EF, omogućio prolaz. Sjeća se da je jedan susjed izašao iz obližnje kuće i otvorio portun svog dvorišta te predlagao EF da skrene u njegovo dvorište kako bi se njih dvoje mimoišli, što je EF odbio učiniti i ostao je na sredini ceste. Kada je osobno krenuo unatrag bio se zaustavio skroz uz desni rub kolnika do zida. S njim u vozilu bio je poznanik BF koji je sjedio na mjestu suvozača. Kako nije mogao proći jer mu se EF nije maknuo niti se EF mimoišao s njegovim vozilom bila je napeta situacija i kroz otvoren prozor je čuo, sa udaljenosti od oko 5-6 metara, kako mu EF psuje iz svog vozila. Zbog toga je izašao iz svog vozila došao do vozila EF na strani vozača te istom kroz njegov malo otvoreni prozor rekao "Kako te nije sram da tako vrijeđaš ja imam sina koji je stariji od tebe" te da je balavac i da ne zna još obrisat nos a da zna vrijeđat. Ovo nije vikao ni galamio. Sa EF je u vozilu bila djevojka koja mu je sada supruga. Na poseban upit okrivljenik je izjavio da je EF vikao i derao se na njega riječima "Šta ti tražiš ovdje sa slovenskim tablicama, jebem ti mater, jebem ti oca" i sl. Sve je to čuo i vidio BF. Tek kada se situacija smirila a vozila ostala u nepromijenjenom položaju došli su ostali građani i svjedoci. Isti je poricao da je EF govorio "Maknite se ja tu živim može vas sram biti šmrkavci jedni neodgojena djeca jebem vam mater", te da je UF vikao riječima "Uzdignuta si znam tebe i tvoju obitelj šmrkavice jedna bezobrazna si neodgojena". Ne sjeća se da li mu se UF uopće obraćala. Poricao je da je prilazio Hovanovom vozilu mašući rukama u namjeri da ga udari. Osobno je pozvao policiju, koji su došli nakon 45 minuta. Vozila nisu pomicali, a ovakvu situaciju je doživio prvi put iako je kao vozač prošao cijeli svijet.

2.1.Okrivljenik FF, ispitan izjavio je da se ne osjeća krivim i branio se da je ove prilike upravljao osobnim vozilom i istim se kretao u [adresa] iz pravca Matulja i dolaskom na jedan suženi dio kolnika susreo je vozilo marke Hyundai koje je nailazilo iz suprotnog smjera, kojim je upravljao TF, a s kojim vozilom se nije mogao mimoići zbog suženja. Zaustavili su se jedan nasuprot drugom te se niti jedan nije htio pomaknuti unatrag. Bio se vozilom kretao nizbrdo i bio bi se morao krenuti unatrag 8 do 10 metara za što je procijenio da ne može. TF je izašao iz svog vozila i počeo galamiti vičući da je to njegova cesta da se trebaju maknuti da je on profesionalni vozač, te mu je govorio da je balavac, dok je njegovoj sadašnjoj supruzi UF koja je s njim bila u vozilu vikao da ju poznaje i da zna njezinu obitelj. Detalja se ne sjeća. TF je dva puta izlazio iz svog vozila. Prvi put je vikao kod svog vozila a drugi put je došao do njegovog vozila na stranu vozača i tada je razgovarao i vrijeđao njegovu suprugu preko djelomično otvorenog prozora vozača njegovog vozila. Kada je TF zamahnuo rukom prema njemu kroz prozor rekao mu je "Marš u pičku materinu". Nije izlazio iz vozila dok TF nije pozvao policiju. Vozilima su ostali u nepromijenjenom položaju do dolaska policije pa su tako čekali oko sat i pol. U međuvremenu su iza njegovog vozila naišla druga vozila pa se vozilom nije mogao pomaknuti unatrag. TF se vozilom uopće nije pomaknuo unatrag već se zaustavio na mjestu gdje su se susreli. Vozilom nije htio ići unatrag. Poricao je da je TF vikao "Jebem ti mater šta radiš tu sa slovenskim tablicama", te je dodao da je njegova sadašnja supruga TF govorila da se igrala s njegovom kćeri i da ga može biti sram kako se ponaša. Po dolasku policije TF je morao pomaknuti svoje vozilo unatrag. Osobno nije vikao i galamio već je to činio TF što su čuli susjedi koji su izašli na mjesto događaja.

3.Prilikom suočenja okrivljenika isti su bili svađalački raspoloženi glede događaja mimoilaženja vozila te prilike, dok je FF osim toga rekao da ne može vrijeđati čovjeka koji je stariji od njegovih roditelja jer da je lijepo odgojen.

4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitane su obavijesti, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, službena bilješka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, naredba o određivanju mjere opreza, fotografije koje prikazuju mjesto događaja, provedeno je suočenje okrivljenika, te je saslušana svjedokinja ŽF i svjedoci TFČ i HF

4.1.Svjedokinja ŽF, rođena UF iskazala je da je sjedila na mjestu suvozača u vozilu kojim je upravljao njezin sadašnji suprug FF. Na jednom uskom dijelu ceste susreli su vozilo iz suprotnog smjera kojim je upravljao okrivljenik TF inače njezin raniji susjed koji se vozilom nije htio pomaknuti unatrag za oko metar do dva iako je to mogao a to nije htio učiniti ni FF jer bi morao krenuti vozilom uzbrdo unatrag. U jednom trenutku TF je izašao iz vozila te je povišenim tonom tražio da se maknu da je to cesta koju je on napravio a kada je vidio da je ona u vozilu vikao je na nju da pozna nju i njezinu obitelj da oni uvijek rade probleme da se moraju maknuti, da je profesionalni vozač i da on ne ide nigdje. To je vikao i galamio a u jednom trenutku je došao do vrata vozača njihovog vozila i kada mu je ona rekla da se ružno ponaša i da mu ne bi bilo sigurno drago da se njezin otac tako ponaša prema njegovoj kćeri, on je poludio i zamahnuo rukom prema FF ali ga nije udario jer je prozor na vratima bio samo malo otvoren ali je tada reagirao i FF koji je TF opsovao. FF nije vikao ni galamio. Ona i FF su izašli iz vozila kada je TF izjavio da će pozvati policiju. Nitko od okrivljenika nije htio pomaknuti vozilo i stvorila se kolona.

4.2.Svjedok TFČ, saslušan iskazao je da se ove prilike vozilom kretao u smjeru mjesta [adresa] kada je naišao na jednom dijelu te lokalne ceste na zaustavljena vozila na kolniku. Po izlasku iz vozila vidio je da se dva vozila na toj lokalnoj uskoj cesti ne mogu mimoići zbog čega je došlo do zastoja kolone vozila u pravcu u kojem se sam kretao. Prvo vozilo u toj koloni bilo je vozilo kojim je upravljao FF kojeg poznaje iz viđenja. Na kolniku je bilo zaustavljeno vozilo kojim je upravljao TF, kojeg ne poznaje, a koji je dolazio iz suprotnog pravca i iza njegovog vozila nisu bila zaustavljena druga vozila. Vidio je i čuo raspravu između TF i FF jer se TF vozilom nije htio pomaknuti unatrag za oko metar i dati što više u svoju desnu stranu a kako bi omogućio mimoilaženje s vozilom iz suprotnog pravca kojim je upravljao FF. Čuo je da je TF vikao i galamio i povišenim tonom obraćao se FF riječima "Maknite se, ja tu živim, šmrkavci jedni, neodgojena djeca, jebem vam mater" i sl. Moguće je da je isti još nešto vikao, ali se više ne sjeća. FF je izašao iz svog vozila ali je bio smiren i nije vikao, te je TF govorio da se makne unazad jer da on to ne može budući za to nema prostora, a iza njega već je bila kolona vozila od 7 do 10 vozila koji su čekali za prolazak. S TF je u vozilu bila još jedna muška osoba koja je iz vozila cijelo vrijeme nešto dobacivala. Osobno se umiješao u raspravu i pokušao smiriti situaciju, međutim mu je TF drsko odgovorio da se ne miješa, nakon čega je otišao do svog vozila i čekao. Došla je policija i sve se riješilo tako da je TF krenuo unatrag za oko jedan metar i oslobodio prolaz koloni vozila iz suprotnog pravca. Nije čuo i ne sjeća se da je tada UF nešto govorila TF. Nije vidio da bi TF prilazio Alenovom vozilu i mahao rukama kao da ga želi udariti. Nije čuo da bi FF govorio i vikao na TF riječima "Jebem ti mater, šta radiš tu sa slovenskim tablicama". Između okrivljenika nije čuo svađu i viku i galamu već samo raspravu oko pomicanja vozila, odnosno TF je bio ljut i vikao je na EF a FF je bio miran i nije na isti način uzvraćao.

4.3.Nakon što je okrivljenik TF čuo iskaz svjedoka EFČ, izjavio je da se ne slaže s iskazom tog svjedoka, jer da je taj svjedok pristran i u dogovoru sa II-okrivljenikom FF, te da je taj svjedok došao oko pola sata do 40 minuta nakon događaja na lice mjesta, a policiju su čekali oko sat i pol, dok je okrivljenik FF izjavio da se slaže sa iskazom ispitanog svjedoka.

4.4.Svjedok HF iskazao je da je ove prilike sjedio na mjestu suvozača u vozilu kojim je upravljao TF i kretali su se lokalnom cestom u mjestu [adresa] iz smjera Trtni u pravcu glavne ulice kolnikom koji je u usponu. Na jednom dijelu te ceste iz suprotnog pravca naišlo je vozilo koji je upravljao II-okrivljenik FF i koji se zaustavio ispred njihovog vozila i nije se htio pomaknuti. TF se svojim vozilom bio dao skroz u desno s namjerom da oslobodi prolaz sa svoje lijeve strane radi mimoilaženja, međutim na tom mjestu dva vozila se nisu mogla mimoići već se netko morao pomaknuti. Smatra da se II-okrivljenik FF trebao pomaknuti vozilom unatrag i osloboditi prolaz TF ali isti to nije htio. Iz obližnje obiteljske kuće izašao je susjed i tražio od FF da uđe u njegovo dvorište kako bi oslobodio TF prolaz, što ovaj nije htio. Došlo je do svađe između FF i TF jer se ni jedan ni drugi nisu htjeli pomaknuti. Dok je sjedio u vozilu kroz otvoren prozor čuo je da je FF TF psovao mater a TF je FF govorio da mu ne psuje majku jer da će se fizički obračunati pa se u sve to umiješala suvozačica u Hovanovom vozilu, ženska osoba mlađe životne dobi i došlo je do opće svađe. Nije čuo da je TF vikao EF i UF: "Maknite se, ja tu živim, može vas biti sram, šmrkavci jedni, neodgojena djeca, jebem vam mater" a osobno je vikao iz auta EF da ga može biti sram i da li mu je to kućni odgoj na što ga je FF pozivao da izađe iz auta, što nije mogao jer je TF parkirao vozilo skroz do zida. Nije čuo da se TF povišenim glasom obratio EF i UF: "Uzdignuta si, znam tebe i tvoju obitelj, šmrkavice jedna, bezobrazna si i neodgojena". Bila je galama, vika i dreka. A čuo je kada je ZF rekao: "Jebem ti mater i sve". To je trajalo oko dva sata, do dolaska policije. Sve je završilo tako što je ZF pomaknuo auto i oslobodio prolaz ZF.

4.5.Okrivljenik TF priložio je u spis dvije fotografije za koje je izjavio da fotografija br.1.prikazuje mjesto događaja i da je istu sačinila susjeda u vrijeme događaja, dok je drugu fotografiju osobno sačinio mobitelom i prikazuje položaj vozila EF u vrijeme događaja, dok je okrivljenik FF izjavio je da su vozila tako bila zaustavljena na ulici u vrijeme događaja.

5.Okrivljenik TF je u završnoj riječi naveo da je šokiran ovim događajem, da je prvi put na sudu i sve je iznio tijekom postupka.

5.1.Okrivljenik FF je u završnoj riječi naveo da nema što za dodati, da je sve rekao u svojoj obrani.

6.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrana oba okrivljenika, saslušanjem tri svjedoka te temeljem uvida i analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, te ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nedvojbeno je utvrđeno da je svaki okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer su na javnom mjestu vikali i svađali se čime su remetili javni red i mir pa ih je valjalo proglasiti krivima i kazniti po zakonu.

7.Nesporno je da se događaj dogodio na kolniku lokalne ulice u [adresa] dakle na javnom mjestu, jer se okrivljenici, koji su se kretali osobnim vozilima iz suprotnog smjera, nisu mogli međusobno mimoići zbog uskog kolnika, a niti jedan od njih se nije htio vozilom pomaknuti unatrag i osloboditi prolaz iako su to mogli što je razvidno iz priloženih fotografija.

8.Iz obrane oba okrivljenika proizlazi da se ne osjećaju krivima za prekršaj za koji ih se tereti i svaki je prebacivao krivnju na drugog okrivljenika, te su obojica izjavili da se ovaj drugi nije htio pomaknuti vozilom unatrag i osloboditi prolaz jer se zbog uske lokalne ceste na mjestu gdje su se susreli nisu mogli mimoići.

9.Iz iskaza svjedoka BF proizlazi u bitnom da je čuo da je FF psovao mater DF, svjedok FFČ vidio je da su se okrivljenici međusobno raspravljali ali nije čuo detalje, dok je ŽF detaljno opisala događaj iz kojeg proizlazi da su se okrivljenici međusobno svađali oko micanja vozila s time što je navodila da je TF i vrijeđao i vikao na njezinog supruga riječima iz optužbe.

10.Iskazi svih svjedoka ocijenjeni su istinitima jer su isto iskazivali i u policiji neposredno nakon događaja, a svaki svjedok je bio na licu mjesta i čuo i vidio događaj tako da iskazi oba okrivljenika u dijelu gdje su poricali djelo prekršaja ocijenjeni neistinitima te su takve obrane dane kako bi okrivljenici otklonili od sebe prekršajnu odgovornost.

11.Slijedom navedenog sud je zaključio da su oba okrivljenika svojim ponašanjem na javnom mjestu ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira time što su se svađali i vikali, međusobno nisu htjeli pomaknuti vozila te su se i međusobno vrijeđali. Okrivljenik TF vikao je EF “Maknite se, ja tu živim, može vas sram biti, šmrkavci jedni, neodgojena djeco, jebem vam mater“, a ŽF rođ. UF je povišenim glasom govorio „Uzdignuta si, znam tebe i tvoju obitelj, šmrkavica jedna, bezobrazna si neodgojena“, te je prilazio Alenovom vozilu mašući rukama, dok je FF vikao DF „jebem ti mater“, jer to proizlazi iz obrana oba okrivljenika i to su potvrdili saslušani svjedoci ŽF rođ.UF i HF iz kojih iskaza proizlazi da su okrivljenici jedan drugom vikali upravo navedene riječi odnosno riječi iz optužbe.

12.Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

13.Prilikom izbora vrste i visine kazne svakom okrivljeniku cijenjeno je olakotnim dosadašnja nekažnjavanost, dok je otegotnim cijenjeno da je svaki okrivljenik svojim tvrdoglavim ponašanjem provocirao reakciju drugog okrivljenika te da je događaj trajao duže vrijeme zbog čega se stvorila kolona vozila.

14.Svakom okrivljeniku je kazna odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članka 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem i minimalne novčane kazne kod svakog okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

15.Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

16.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka koji su primjereni složenosti i trajanju postupka.

U Opatiji, 14.ožujka 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Presudu dostaviti:

1.Okrivljeniku I i II

2.Tužitelj – PP Opatija

3.PP Opatija, po pravomoćnosti

4. U spis