Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

R/1-135/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R  J  E Š E N J E

Općinski sud u po sucu Ivica Grubišić u izvanparničnom postupku predlagatelja EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po punomoćniku Filipu Miličiću odvjetniku iz Vukovara, i protustranke EEČ, nepoznatog boravišta i prebivališta, po privremenom zastupniku odvjetniku Sanjin Piljić iz Vukovara , 14. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Dopušta se predlagateljici EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], da registrira osobno vozilo kategorije M1, RENAULT, model: THALIA 1.4, broj šasije [broj šasije], u prometu od 03.04.2003., te suglasnost za registraciju osobnog vozila kategorije M1, RENAULT, model: THALIA 1.4, broj šasije [broj šasije], u prometu od 03.04.2003., u 1/7 dijela, a koje suvlasništvo pripada protustranci EEČ, zamjenjuje ova odluka Općinskog suda u Vukovaru.

Obrazloženje

1. Prijedlogom od 25. studenog 2024. predlagateljica predlaže dopuštenje da registrira osobno vozilo kategorije M1, RENAULT, model: THALIA 1.4, broj šasije [broj šasije], u prometu od 03.04.2003., te suglasnost za registraciju osobnog vozila kategorije M1, RENAULT, model: THALIA 1.4, broj šasije [broj šasije], u prometu od 03.04.2003.

2. Prijedlog obrazlaže da je predlagateljica je u 6/7 dijela, a protustranka u 1/7 dijela, suvlasnik osobnog vozila kategorije M1, RENAULT, model: THALIA 1.4, broj šasije [broj šasije], u prometu od 03.04.2003. Ističe da se vozilo nalazi kod nje te se isto za vrijeme života pokojnog E (Šuro) Krstinić svakodnevno koristilo. Nakon smrti pokojnog O provedena je ostavina te je Predlagateljica postala suvlasnica osobnog vozila u 6/7 dijela. Predlagateljica vozilo želi registrirati i koristiti ga, ali nije u mogućnosti stupiti u kontakt s Protustrankom. Protustranka je nepoznatog prebivališta i boravišta. Radi provođenja ostavinskog postupka imenovan je privremeni zastupnik. Radi provođenja ostavinskog postupka javni bilježnik je pozvao Protustranku oglasom u NN, ali se ista nije odazvala. S obzirom na to da je Protustranka nepoznatog prebivališta i boravišta, da je objavljen oglas u Narodnim novinama na koji se nitko nije odazvao, te da Protustranka nije u kontaktu s Predlagateljicom niti s drugim osobama koje imaju poznanstva s pokojnikom smatramo da Predlagateljica ima osnove da se donesen odluka suda kojom će se Predlagateljicu omogućiti da registrira predmetno vozilo.

3. Predlagateljica ovim putem ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o poslovima redovite uprave na predmetnom vozilu koje se nalazi u suvlasništvu te ista . R/1-135/2024-4

ima interes da se predmetno vozilo koje je navedeno u toč. 1. ovog prijedloga registrira dok se postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice koji je Predlagateljica pokrenula ne okonča.

4. Kako je prebivalište i boravište protustranke OEČ nepoznato sud je istoj rješenjem ovog suda postavio privremenog zastupnika odvjetnika Sanjina Piljić iz [adresa]. Dopisom od 17. veljače 2025. sud je pozvao privremenog zastupnika da se očituje o prijedlogu predlagatelja ali privremeni zastupnik to nije učinio. Iz navedenog ovaj sud zaključuje da je privremeni zastupnik na konkludentan način suglasan sa prijedlogom predlagateljice.

5. Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima čl. 40. st. 1. propisano je : O poslovima koji se tiču samo redovitog upravljanja stvari odlučuju suvlasnici većinom glasova, a stavkom 2. većina glasova računa se po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika, te st. 3. istog članka: Ne može li se postići većina, a poduzimanje nekog posla redovite uprave je nužno za održavanje stvari, na zahtjev bilo kojeg od suvlasnika odluku će donijeti sud. Konačno st. 5. istog članka propisano je da sud odlučuje u izvanparničnom postupku.

6. Nastavno čl. 42. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima st. 1. propisano je da svim suvlasnicima pripada pravo na suposjed stvari ali oni mogu odlučiti da će međusobno podijeliti posjed stvari ili izvršavanje svih ili nekih vlasničkih ovlasti glede nje, a stavkom 2. da donošenje odluke iz st. 1. posao je redovite uprave.

7. U konkretnom slučaju sud je utvrdio iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Jelice Kovačić iz [adresa] posl. br. O-5/2024 od 13. studenog 2024. da je predlagateljica na predmetnom osobnom automobilu nasljednik u 6/7 dijela, a protustranka u 1/7 dijela. S obzirom na suvlasnički omjer očigledno je da predlagateljica je većinski vlasnik na predmetnom automobilu i raspolaže sa većinom glasova. Stoga već na temelju činjenice da predlagateljica raspolaže većinom glasova trebalo je istoj omogućiti registraciju navedenog osobnog automobila što predstavlja posao redovite uprave. Naime, za redovitu uporabu automobila nužno je prethodno odobriti registraciju predmetnog vozila.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Vukovaru, 14. ožujka 2025

Sudac:

Ivica Grubišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud, pismeno u tri primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagateljima po punomoćniku odvjetniku Filip Miličić

2. Protustranci po punomoćniku odvjetniku Sanjin Piljić