REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-964/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EB, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/24-2/47957 od 30. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: EB, sin E i B, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen u Mick d.o.o., po zanimanju elektrotehničar, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi u [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 30. listopada 2024. u 00:01 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] a kretao se Kožinčevim putem kod kbr. 4 u smjeru zapada dok je u organizmu imao prisutnost alkohola pri koncentraciji od 1,29 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke T, 6820 ser. br. ARFK 0199
dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
okrivljeniku EB
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petsto eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem izdala je 30. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaj navodeći da se smatra krvim, a da je točno da je dana 30. listopada 2024. u 00,01 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se Kožinčevim putem u smjeru zapada, gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su mu ponudili alkotestiranje uz pomoć alkometra marke Dreger te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,29 g/kg alkohola, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a zapisnik o ispitivanju alkohola je vlastoručno potpisao. Žao mu je što je došlo do ove situacije i prekršaja koji je počinio, inače nikada ne vozi ukoliko konzumira alkohol. Moli sud da ima u vidu sve te okolnosti jer nikada nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaj te posebno činjenicu da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna zbog odlaska na posao jer radi u Stupniku, a prebivalište mu je u [adresa].
3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: zapisnik o ispitivanju alkohola ser. br. [serijski broj] (str. 5 spisa), naredbu o određivanju opreza (str. 6 spisa).
Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 30. siječnja 2025., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni ili teži prekršaj.
3.1. Okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na izvedene dokaze niti ima daljnjih dokaznih prijedloga.
4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola 1,29 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja, korektno držanje pred sudom, imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
6. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
U Zagrebu 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, EB, [adresa]
2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb
3. spis.
