REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14463/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐR, zbog prekršaja iz čl. 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23-4/33194, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 16. travnja 2024., u žurnom postupku, dana 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: ĐR, sin Đ i J, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, rastavljen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

oslobađa se optužbe

da bi:

dana 26. ožujka 2024. u 16:45 sati u Zagrebu upravljao vozilom N3 marke Iveco reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se prilaznim kolnikom Slavonske avenije u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa Ulicom grada Gospića, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 59. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb KLASA: 211-07/23-4/33194, URBROJ: 511-19-44-24-1 izdala je 16. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Navodi da je točno da je dana 26. ožujka 2024. oko 16,45 sati upravljao vozilom N3 reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se prilaznim kolnikom Slavonske avenije u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s Ulicom grada Gospića na kojem se promet upravlja semaforskim uređajem koji su radili automatski i ispravno vidio je da je na semaforskom uređaju upaljeno zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja zbog čega je nastavio s vožnjom i skrenuo je u lijevo u pravcu Žitnjaka. Napominje da vozilo kojim je upravljao je teretno vozilo ukupne dužine 20 metara i dopušta mogućnost da je do ulaska u raskrižje došlo do promjene signalizacije da se zeleno prebacilo u žuto ali sigurno nije ušao na znak crvenog svjetla kako mu se stavlja na teret. Iza njega su se kretali osobni automobili i u jednom trenutku je vidio službeno policijsko vozilo da se kreće pored njegova vozila sa upaljenom rotacijom te mu je djelatnik policije iz vozila pokazivao da stane sa strane što je i učinio. Djelatniku policije je odmah negirao počinjenje djelo prekršaja.

4. S obzirom je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja, samim tim je i doveo u sumnju sadržaj izvješća o počinjenom prekršaju radi čega je sud na raspravu 4.2.2025. i 12.3.2025. pozvao policijskog službenika JR koji je prekršaj utvrdio i sastavio izvješće o počinjenom prekršaju, međutim isti se na raspravu nije odazvao, a izostanak nije ispričao.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud je utvrdio da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Naime, okrivljenik je osporavao da je predmetne zgode prošao kroz crveno svijetlo, a svjedoka policajca nije bilo moguće saslušati jer se isti nije odazivao na pozive za raspravu, sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika kao moguću te nije prihvatio izvješće o počinjenom prekršaju kao dokaz jer je sadržaj istog od strane okrivljenika osporen, a kako tužitelj nije predložio daljnje dokazne prijedloge, iako teret dokaza leži na tužitelju, ostalo je u sumnji da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je sud odlučio «in favorem» okrivljenika i presudio kao u izreci presude.

6. Obzirom u ponašanju okrivljenika nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se u ovom postupku stavlja na teret, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

7. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 14. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: ĐR, [adresa] 14

2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana-ovdje