REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-176/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽH, zbog prekršaja iz čl.53. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24- 4/77269, ur.broj 511-19-45-24-2 od 12. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona, dana 14. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica ŽH, kći Ž i L, rođena **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno kažnjavana-ali ne za isto djelo, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je 8. srpnja 2024. u 9:54 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na križanju Aleje grada Bologne i Dubravica, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 104 km/h, što umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 93 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je uređajem GATSO RS-GS 11,
čime je počinila prekršaj iz čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.53. st.4. istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (stodevedeseteura)
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e nj e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/77269, ur.broj 511-19-45-24-2 od 12. rujna 2024., okrivljenica ŽH je proglašena krivom zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenica ŽH je u svojoj pisanoj obrani navela da se smatra krivom i da priznaje prekršaj. Navela je da majka dvoje maloljetne djece koja su svojim aktivnostima vezana za Zagreb te da je i njeno radno mjesto u Zagrebu, a prije par godina su preselili u obližnji grad, Svetu Nedelju i na taj način postali ovisni o automobilu. Žao joj je radi počinjenog prekršaja, te napominje da je isti počinila nesvjesno i nenamjerno i da nikad ne bi ugrozila druge sudionike u prometu. Predmetne zgode je vozila novi auto i nije još stekla osjećaj za brzinu, pa je to razlog počinjenja prekršaja. Moli sud za blagost i razumijevanje.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 9. siječnja 2025. iz kojeg je razvidno da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana za isto djelo prekršaja, kao niti za bilo koji prekršaj iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno iskrenog priznanja okrivljene te provedenog dokaznog postupka, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenice kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, stoga je oglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sutkinja okrivljenici kao olakotno cijenila iskreno priznanje prekršaja, svjesnost o istome te činjenicu da okrivljena nije prekršajno kažnjavana dok otegotnih okolnosti nije našla.
7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljenici za prekršajno djelo navedeno u izrijeku presude izrekla novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
8. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od tri mjeseca, kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.
Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
Dostavna naredba:
1. okrivljenici – ŽH, [adresa]
2. tužitelju – MUP, PU zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
3. u spis.
