REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4898/2024-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika EŽ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/24- 5/32829 od dana 30. studenog 2024. god. Policijske postaje Delnice, nakon dovršetka glavne rasprave dana 12. ožujka 2025. godine, sud je dana 14. ožujka 2025. god., bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik ŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. Ž, rođen dana **.**.1980. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac troje djece, po zanimanju strojar, zaposlen, imovno stanje-srednje, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi dana 30. studenog 2024. god. u 21,010 sati, u [adresa], pod utjecajem alkohola, nasilnički se ponašao u obitelji naspram supruge FŽ, u nazočnosti troje zajedničke maloljetne djece, na način da je u kuhinji stana verbalno vrijeđao riječima. "kurvo, marš van iz stana, sve što imamo sam ja zaradio, a ti se jebeš okolo", a koje riječi su kod FŽ izazvale povredu dostojanstva i uznemirenost,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Delnice je dana 13. prosinca 2024. god. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika EŽ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Dana 12. ožujka 2025. god. održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik ŽŽ te oštećena FŽ. Na glavnu raspravu nije pristupio ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice.

Okrivljenik se očitovao na navode optužnog prijedloga te se smatra krivim za prekršaj koji ga tereti. Iskazao je da je toga dana malo popio, a inače ne konzumira alkohol, niti on niti supruga, i navečer je došlo do svađe i zaista ju je u tome izvrijeđao i govorio razne ruže riječi koje zaista ne misli. Supruga je zvala policiju. Djeca nisu bila u kuhinji, već su bili u svojoj sobi a kada su došli policajci, razgovarali su s njima, ali u trenutku događanja nisu bili prisutni u kuhinji. Nakon tog nemilog događaja pomirili su se i sada je ponovo kao i prije sve u redu u njihovom odnosu.

U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušana je oštećena FŽ, supruga okrivljenika, koja je iskazala da je te večeri došlo je do svađe između supruga i nje, oboje su bili pod utjecajem alkohola i nije bila uznemirena zbog njegovih riječi koje joj je uputio. Djeca nisu bila u kuhinji dok su se svađali već su bili u sobi. Inače nemaju nekih većih problema, već uobičajeno kao i svi ostali.

Čitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu u kojem stoji da je ŽŽ u momentu kontrole imao koncentraciju od 0,92 g/kg alkohola u organizmu.

Čitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu u kojem stoji da je FŽ u momentu kontrole imala koncentraciju od 1,37 g/kg alkohola u organizmu. Čitana je Naredba o određivanju mjere opreza međusobne zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s FŽ u trajanju od 8 dana.

Čitana je Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u kojoj stoji da je smještanje započelo dana 30.11.2024. god. u 22,50 sati i trajalo do 01.12.2024. god. u 10,00 sati.

Čitano je Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je ŽŽ uhićen dana 30.11.2024. god. u 22,00 sata i dana 01.12.2024. god. u 10,00 sati pušten na slobodu. Čitan je Izvadak iz Prekršajne evidencije u kojem stoji da ĐŽ nije prekršajno kažnjavana.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da mu je žao što je došlo do tog nemilog događaja jer inače nisu problematični i nemaju većih problema u braku.

3.Nakon provedenog dokaznog postupka na održanoj glavnoj raspravi, sud je našao da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo za koje optužuje. Naime, nedvojbeno je da je došlo do međusobne svađe i vrijeđanja odnosno psihičkog nasilja, koju je sud okarakterizirao kao običnu svađu te primjenio institut beznačajnog prekršaja ocjenivši da je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan, cjenivši pritom okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te cijeneći činjenicu da su sada u dobrim obiteljskim odnosima te da su riješili sve nesporazume, ne postoji potreba da počinitelji budu kažnjeni. Sud je događaj okarakterizirao kao običnu svađu primjenjujući odredbe čl. 24. a Prekršajnog zakona.

4.Sukladno navedenom, a u smislu odredbe čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.

5.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 14. ožujka 2025.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju