Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-834/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐĆ zbog prekršaja iz članka 216.st. 1. toč. 3. i čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU Šibensko- kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/5190, Ur. broj: 511-13- 11-25-1 od 26. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. 1.) Okrivljenik ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i S, dj. M, rođen **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], SSS, nezaposlen, oženjen, otac četvero djece, od kojih jedno maloljetno, bez primanja, ranije prekršajno kažnjavan, temeljem odredbe čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana 6. veljače 2025. godine u 18,31 sati u Šibeniku, ulica Šibenski most kbr. 4 upravljao osobnim automobilom marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom državne ceste D8 iz smjera Šibenika u smjeru Šibenskog mosta, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nema položen vozački ispit,

da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 216.st.1. toč. 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 216.st. 3. istog Zakona,

2.) Okrivljenik ĐĆ na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje, a u razdoblju od dvije godine je prikupio 12 negativnih bodova, odnosno upravljao je automobilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja Rješenjem Policijske uprave

Dubrovačko-neretvanske, Službe upravnih poslova, Klasa: UP/I-211-03/24-04/956, Ur. broj: 511-03-06-24-5 u trajanju od 26.08.2024. do 26.08.2026. godine.

da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 286.st. 12. istog Zakona

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

III. Na temelju odredbe čl. 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se v r a ć a privremeno oduzet osobni automobil marke Volvo S60 2, 4 reg. oznake [registarska oznaka] (broj šasije [broj šasije]) i ključ od osobnog automobila [registarska oznaka], koji je smješten u PU šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/5190, Ur. broj: 511-13-11-25-1 od 26. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐĆ, zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan u žurnom postupku dana 27. veljače 2025. godine.

2.1. Tom prigodom okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje za koje ga se tereti. On je istina upravljao navedenim osobnim vozilom marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo njegovog sina te se kretao iz smjera Šibenika u smjeru Šibenskom mosta. Zaustavljen je na Šibenskom mostu od strane policijskog službenika. Tad je utvrđeno da nije imao položen vozački ispit za B kategoriju motornih vozila, odnosno da je upravljao tim vozilom prije stjecanja prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije. On da je vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B i C kategorije položio 1997. godine u Posušju, i posjeduje vozačku dozvolu koja mu je ostala u Posušju, a u RH živi od 07.04.2021. To trenutno ne može dokazati jer kod sebe nema vozačku dozvolu. Ona je važeća, i on da bi u konkretnom slučaju mogao odgovarati samo za prekršaj da za vrijeme vožnje kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu.

3. Okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju obvezan da u roku od 8 dana sudu dostavi dokaz o tome da je položio vozački ispit o tome da je položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B kategorije te je ujedno pozvan na ispitivanje za dan 04. ožujka 2025. godine, radi ispitivanja i provođenja dokaza uvida u važeću vozačku dozvolu ili podneseni zahtjev za izdavanje vozačke dozvole.

4. Na dan 04. ožujka 2025. okrivljenik je na zapisniku o ispitivanju izjavio da ostaje u cijelosti pri svojoj ranijoj izjavi, te dodaje da kao dokaz da je položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B i C kategorije prilaže preslik vozačke dozvole na uvid. Napomenuo je da nije mogao podići vozačku dozvolu u originalu u Policijskoj postaji Posušje budući nije imao osobnu iskaznicu koju policijski službenici Postaje prometne policije Šibenik nisu mogli naći prilikom privođenja, a prilikom privođenja mu je bila oduzeta dana 26. veljače 2025. Stoga je opunomoćio sina da mu u Posušju predigne vozačku dozvolu iz policije, međutim mogao je dobiti samo preslik.

4. Proveden je dokaz uvidom u preslik vozačke dozvole (u boji). Razvidno je da je ista izdana na ime SĆ, izdana je od strane MUP-a, Zapadno hercegovačkog kantona Posušje 04.11.2019., s rokom važenja do 04.11.2029., iz iste je razvidno da je SĆ položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B i C kategorije dana 31.05.1997. godine.

5. Obrana okrivljenika je osnovana.

5.1. Okrivljenik se branio da je on imao položen vozački ispit za upravljanje vozilom B kategorije u vrijeme kad je zaustavljen od strane djelatnika policije na Šibenskom mostu, točnije da je vozači ispit za upravljanje motornim vozilima B i C kategorije položio 1997. u Posušju i da posjeduje vozačku dozvolu koju u trenutku kontrole nije imao kod sebe.

6. Da je okrivljenik položio vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B kategorije dokazao je prilaganjem preslika vozačke dozvole iz koje je razvidno da je izdana na ime ĐĆ, od strane MUP-a, Zapadno hercegovačkog kantona Posušje 04.11.2019. s rokom važenja do 04.11.2029., te da je vozački ispit za upravljanje motornim vozilom B i C kategorije položio dana 31.05.1997. godine.

7. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog, a upravljao je motornim vozilom za koji je potrebna B kategorija.

8. U odredbi čl. 216.st. Zakona o sigurnosti prometa na cesti propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj, te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

9. Dakle, da bi osoba stekla pravo na samostalno upravljane vozilom određene kategorije potrebno je kumulativno ispunjenje navedenih pretpostavki, a pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanjem vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

10. Okrivljenika se tereti da nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima kojim je kritične prigode upravljao, međutim u postupku je dokazano da je okrivljenik položio vozački ispit. Vozački ispit za upravljanje motornim vozilima B kategorije položio je dana 31.05.1997., a vozačka dozvola izdana mu je s rokom važenja do 04.11.2029.

11. Stoga je u odnosu na djelo pod točkom 1. izreke presude, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe, sukladno odredbi čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenika se optužnim prijedlogom tereti i da je kritične prigode upravljao tim osobnim vozilom i prije stjecanja prava na upravljanje, a da je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova, odnosno da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja Rješenjem PU dubrovačko- neretvanske, Službe upravnih poslova, Klasa: UP/I-211-03/24-04/956, Ur. broj: 511- 03-06-24-5 u trajanju od 26.08.2024. do 26.08.2026. godine.

13. Iz takvog činjeničnog opisa djela prekršaja nesporno je da se radi o prekršaju iz čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne o čl. 286.st. 13. istog Zakona.

14. Bitno zakonsko obilježje djela iz čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je izvršnost rješenja kojim je okrivljeniku određena zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine od dana izvršnosti Rješenja, u konkretnom slučaju PU dubrovačke- neretvanske, koje je postalo izvršno, a kako je razvidno iz rješenja dana 26.08.2024. . Tim rješenjem nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja, kako se navodi u optužnom prijedlogu već mu je određena zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti toga rješenja, a zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova.

15. Dakle, za zaključiti je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim automobilom, nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a kako se činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom pod točkom 2. ne može podvesti pod zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđuje se da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret opisano pod točkom 2. optužnog prijedloga po propisu nije prekršaj.

16. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

17. Stoga je, a sukladno odredbi čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika za djelo pod točkom 2. izreke presude valjalo osloboditi optužbe.

18. Okrivljeniku je vraćen privremeno oduzeti automobil s pripadajućim ključem za navedeni automobil, budući da je okrivljenik oslobođen optužbe za prekršaje za koje ga se tereti, a o vozilu je odlučeno u roku propisanom u čl. 229.st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 14. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ĐĆ, sa boravištem u [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis