Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-359/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljene pravne osobe TOP KAN d.o.o. sa sjedištem u [adresa]-okrivljene odgovorne osobe UČ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o poljoprivredi, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe poljoprivredne inspekcije, Ispostava Čakovec broj: KLASA: UP/I-320-18/21-09/109, URBROJ: 443-02-04-14-22-11 od 12. siječnja 2022. godine, nakon dovršene glavne rasprave, na temelju čl. . 1., 2. i 3. i čl. 182. st. 1. PZ-a, dana 14. ožujka 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

1-okr. TOP KAN d.o.o., OIB: 65349675278, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, kao pravna osoba,

2-okr. UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer U, rođena **.**.1985. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavana, kao odgovorna osoba,

O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E

I da bi dana 27. 4. 2021. godine, putem Plodine d.d., Rijeka, Ružićeva 29, kao subjekt odgovoran u poslovanju s hranom, stavili na tržište 204 pretpakovina od 450 g meda označenog kao "Med bagrem – Med Marko Sliško", LOT 05/ najbolje upotrijebiti do: 22. 9. 2023., HR 785 EU, Stavlja na tržište: TOP KAN d.o.o. [adresa], temeljem dokumenta račun 775-01-91 od 27. 4. 2021., od koje ukupne količine je 12 pretpakovina isporučeno u supermarket Plodine u Varaždinu, Gospodarska 29a, temeljem dokumenta Interni ulaz Plodine 2021/4484 od 5. 5. 2021., te je nakon obavljenog laboratorijskog ispitivanja Nastavni zavod za javno zdravstvo dr. A. Štampar, Zagreb izdao Ispitni izvještaj 05402 02009/21 od 15. 9. 2021. iz kojeg je vidljivo da predmetni uzorak nije sukladan s odredbama čl. 1. Prilog 2 Pravilnika o medu (NN 53/15, 75/17) jer je utvrđeno sadržaj HMF-a (hidroksimetilfurfural) iznad propisane granice (max 40 mg/kg). (Stranka se nije suprotstavila rezultatima analize službenog uzorka te je rezultat analize službenog uzorka mjerodavan za daljnje postupanje.), dakle, provedenim postupkom je utvrđeno da su stavili na tržište med koji nije sukladan s odredbama citiranog Pravilnika, a što je utvrđeno u postupku službene kontrole meda s uzorkovanjem, obavljenom dana 1. 7. 2021. u prodavaonici Supermarket Plodine u Varaždinu, Gospodarska 29a,

II

čime bi počinili prekršaj iz članka 78. Zakona o poljoprivredi (NN 18/18, 52/21) kažnjivo po članku 172. stavak 1. točka 15. i stavak 2. istog Zakona.

III Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije,

Ispostava Čakovec podnio je Optužni prijedlog broj KLASA: UP/I-320-18/21-09/109, URBROJ: 443-02-04-14-22-11 od 12. siječnja 2022. godine protiv okrivljenih, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Dana 24. ožujka 2023. godine kod ovog suda je donijeta presuda Poslovni broj: 39 Pp-127/2022-15 kojom su okrivljeni proglašeni krivima, a protiv koje su okrivljeni uložili žalbu, te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb dana 16. siječnja 2025. godine donio rješenje broj Ppž-3869/2023 (zaprimljeno kod ovog suda 06. 03. 2025. godine), a kojim se prihvaća žalba okrivljenih kao osnovana, te se ukida pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2. Predstavnik 1-okrivljene pravne osobe je u odnosu na navode optužbe iskazao da se ne smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Opunomoćeni predstavnik 1-okrivljene pravne osobe MČ je iskazao da je on direktor 1-okrivljene pravne osobe i kao takav ovlašten za zastupanje. Oni svoj med nabavljaju od dobavljača Medoflor već godinama, a oni ga za njih i pakiraju te ga oni potom prodaju velikim robnim lancima, a u ovom slučaju Plodinama i Konzumu. Povećan HMF koji je pronađen u uzorku njihovog meda u Varaždinu nastaje zbog lošeg skladištenja ili npr. previše svjetla kojem je med izložen dok stoji na policama. Kod njih roba stoji vrlo kratko budući da ju niti ne naručuju ukoliko nemaju dogovornu isporuku, a ne mogu utjecati na to kako će biti skladištena jednom kada ju isporuče kupcu. Zbog toga smatra da su učili sve što su mogli da spriječe da do ovog prekršaja ne dođe. Nakon prvog saznanja o događaju povukli su s tržišta sve proizvode iz te pošiljke te je roba uništena, a inspektoratu su platili sve troškove i dostavili sve dokaze o tome da su povukli svu preostalu robu i uništili proizvode.

3. 2-okrivljena UČ je u svojoj pisanoj obrani navela da ne osporava činjenicu o povišenom HMF-u u uzorku Baš to meda 900 g koji je izdvojen u Plodinama 27. 4. 2021. Pokušava ukazati na činjenicu da HMF u medu može varirati ovisno o uvjetima transporta, temperaturama skladištenja tj. manipulacijom robe. Nakon isporuke robe kupcu oni više nemaju uvid na kojoj temperaturi ju kupci skladište, u kakvim uvjetima manipuliraju s njom od centralnog skladišta do svojih poslovnica. Po dobivenoj obavijesti o povišenom HMF-u povučen je i uništen sav med, te je spriječena daljnja prodaja. S obzirom na sve gore navedeno i na činjenicu da do sada nije kažnjavana kao odgovorna osoba u pravnoj, moli da ju se oslobodi kazne.

4. U toku ponovljenog dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 1. 7. 2021. godine, Ispitni izvještaj Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar od 15. 9. 2021. godine, rezultate ispitivanja Nastavnog zavoda za javno zdravstvo dr. Andrija Štampar od 15. 9. 2021. godine, obavijest od 10. 12. 2021. godine, povratnicu, izvadak iz sudskog registra od 7. 2. 2022. godine, potvrde iz Prekršajne evidencije od 7. 10. 2022. godine, izvadak iz sudskog registra od 3. 2. 2023. godine, potvrde iz Prekršajne evidencije od 7. 2. 2023. godine, izvadak iz sudskog registra od 7. 2. 2023. godine, povijesni izvadak iz sudskog registra od 7. 2. 2023. godine te je temeljem čl. 431. ZKP-a pročitan iskaz svjedoka HČ.

5. Svjedok OČ, viši poljoprivredni inspektor, je iskazao da je tom zgodom po nalogu središnjice Državnog inspektorata uzeo uzorak meda u prodavaonici Plodine u Varaždinu, a koji med stavlja na tržište 1-okr. pravna osoba, te je analizom u ovlaštenom laboratoriju utvrđeno da predmetni uzorak nije bio sukladan odredbama pravilnika jer je utvrđeni sadržaj HMF-a bio iznad propisane granice koja je maksimum 40 mg/kg, a bilo je utvrđeno 65,7 mg/kg. Primjerak ispitnog izvještaja je dostavljen stranci koja se nije suprotstavljala takvim rezultatima analize tako da je takav rezultat analize uzet kao mjerodavan. Slijedom navedeno nastavljen je postupak te je podnijet optužni prijedlog. Na pitanje suca, nakon što je upoznat s dijelom obrane 1-okr. pravne osobe, izjavljuje da on ne može reći da li je takav rezultat sadržaja HMF-a iznad propisane granice eventualno rezultat nepravilnog skladištenja ili je takav rezultat bio u trenutku stavljanja na tržište, no u svakom slučaju u trenutku kontrole je takav med bio na tržištu. Na daljnje pitanje izjavljuje da je točno da su okrivljeni s tržišta povukli sve takve proizvode te su inspektoratu platiti sve troškove u vezi analize, te imaju dostavljene dokaze od strane okrivljenih u vezi uništenja predmetnih proizvoda.

6.

Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza, svakog posebno i u njihovoj ukupnosti, sudac primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, nalazi da nije dokazano da su okrivljeni počinili prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Naime, okrivljeni se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, te se brane kako je povećanje HMF-a u medu posljedica lošeg skladištenja ili izlaganja meda prevelikoj količini svjetla. Nadalje, svjedok OČ, viši poljoprivredni inspektor, je naveo da ne može reći da li je količina HMF-a iznad propisane granice rezultat nepravilnog skladištenja ili je ta količina bila u medu u trenutku stavljanja na tržište. Dakle, kako svjedok OČ decidirano ne navodi u kojem je trenutku količina HMF-a u medu povećana na vrijednost iznad propisane, a kako je potvrdio da su okrivljeni s tržišta povukli sve takve proizvode i dostavili dokaze u vezi uništenja predmetnih proizvoda, te ih dakle više nema, i nije moguće provesti uzorkovanje i ispitivanje istog, po uvjerenju suda, nije moguće sa sigurnošću dokazati da su okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

8. Stoga je primjenom čl. 182. toč. 3. PZ-a okrivljene valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci.

9. Temeljem čl. . 2. troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, 14. ožujka 2025. godine.

Zapisničar:

Sudac:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenima, 1-okr. Top Kan d.o.o., [adresa], 2-okr. UČ, [adresa],

2. Tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije, Ispostava Čakovec, Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9,

3. Arhiva, ovdje.