Poslovni broj: Pp-1757/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan, zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika CR, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za prometno redarstvo, Grada Dubrovnika, pod Klasom: 340-06/21-02/01626, Urbroj: 2117/01-11- 01/8-21-3 od 15.prosinca 2021. godine, radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984.godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanin RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi Armin d.o.o.,
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Armin d.o.o., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 25. svibnja 2021. godine do dana 10. lipnja 2021. godine ne bi dostavio Odsjeku za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja ,dana 29.travnja 2021. godine u 11,09 sati u ulici Gabra Rajčevića 7 upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] koje je vlasništvo pravne osobe Armin d.o.o. Dubrovnik.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo, Grad Dubrovnik izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci.
2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji se ne osjeća krivim, te u obrani navodi da je odgovorna osoba trgovačkog društva ARMIN D.O.O. Dubrovnik, a osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo je društva. Obavijest o prekršaju koji je počinjen navedenim vozilom nije primio jer da je primio, zasigurno bi, kao što je to i uvijek činio platio pola iznosa propisane novčane kazne koja je znatno manja od novčane kazne koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom koji je predmet ovog postupka. Stoga, ne osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4. Izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 12.svibnja 2021.godine s obrascem podatci o vozaču, te povratnicu od 25.svibnja 2021.godine.
5. Na temelju provedenog postupka nije se pouzdano moglo utvrditi da li je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Nije prijeporno da je okrivljenik odgovorna osoba pravne osobe Armin d.o.o. sa sjedištem u [adresa] koja je vlasnik vozila reg [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj 29.travnja 2021. u ulici Gabra Rajčevića 7. Nije prijeporno ni da je obavijest o počinjenom prekršaju odaslana na adresu pravne osobe, međutim prijeporno je tko je zaprimio obavijest. Naime, iz spisu priložene povratnice nije razvidno tko je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, koju za pravnu osobu može primiti osoba ovlaštena za primanje pismena ili druga osoba koja radi za pravnu osobu, kako je to propisano odredbom članka 146.stavak 9. Prekršajnog zakona. Stoga, prijeporno je da li je okrivljenik kao odgovorna osoba zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, pa da bi po istoj mogao postupiti radi čega je prijeporno da li je počinio prekršaj za koji se tereti. U prijeporu donesena je za okrivljenika povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe.
7. Slijedom navedenog, u skladu s odredbom članka 182. točka 3. Prekršajnog naloga odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 14.ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Rudan
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
