REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

Pr-2207/2023-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Jeleni Kvarantan Karuza u pravnoj stvari tužiteljice LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Martini Radić Šunjić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Split, OIB:510401063283, iz Splita, Spinčićeva 1, na ročištu od dana 9. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju razliku manje isplaćene plaće u bruto iznosu za razdoblje od 01.11.2018.g. do dana dostave podataka, sa zakonskom kamatom koja pojedini mjesečni iznos teče od dospijeća do isplate, koja se zakonska kamata na navedene iznose do 31.12.2022.g. obračunava po stopi u skladu s odredbom čl.29.st.2.ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21), a od 01.01.2023.g. pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe (NN 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena, osim za isplatu kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak; II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju parnični trošak sa kamatom od donošenja prvostupanjske odluke do isplate, koja se na navedeni iznos obračunava po izmijenjene odredbe (NN 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (NN 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovaca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena."

Obrazloženje

1.Tužiteljica je po punomoćniku dana 14. prosinca 2023. ustala tužbom protiv tuženika kojom je potraživala razliku manje isplaćene plaće s osnova dodatka na plaću u prekovremenom radu za rad noću, subotom i nedjeljom, u drugoj smjeni i blagdanom te da joj nije plaćao dodatak za otežane uvjete rada za sve sate, kao ni dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, te razlike naknade za korištenje godišnjeg odmora i bolovanja, za razdoblje od 1.studenog 2018. do dana dostave podataka.

2. Punomoćnica tužiteljice pisanim podneskom od 16. veljače 2024. povukla je tužbu u ovoj pravnoj stvari.

3. Pismenim podneskom od 28. veljače 2024. tuženik se usprotivio povlačenju tužbe te predložio da sasluša tužiteljica na okolnosti da li je odvjetnicu Martinu Radić Šunjić prije podnošenja tužbe tužiteljica opunomoćila za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.

4. Na ročištu od dana 9. prosinca 2024. saslušana tužiteljica je istakla između ostalog, u svom iskazu, da nije ovlastila punomoćnicu da ustane tužbom u ovom postupku iako je prije ispustila punomoć u dva navrata i to kod potvrde o isplati od 13. listopada 2022. kao i punomoć od 4. svibnja 2023. i da je preko sindikalne povjerenice potpisala punomoći za navedenu odvjetnicu, međutim, da nije potpisala punomoć za predmetnu tužbu. Isto tako nakon što joj je predočen potpis na punomoći priložen uz tužbu navodi da to nije njen potpis.

5. Temeljem iskaza tužiteljice, a sukladno čl. 98. st. 4. Zakona o parničnom postupku Narodne Novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu) sud je dužan u toku cijeloga postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje. Ako sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje ukinut će parnične radnje što ih je ta osoba poduzela, ako te radnje stranka nije naknadno odobrila. Stoga je valjalo donijeti rješenje kao u izreci.

U Splitu, 9. prosinca 2024.

S U D A C

Jelena Kvarantan Karuza

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste.

DNA - tužiteljici

- u spis