Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1264/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, u ostavinskom predmetu iza pokojne DV, kćeri pok. D, iz [adresa], rođene dana **.**.1932., a umrle dana **.**.2020., odlučujući o žalbi zakonske nasljednice DVB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-4657/2020 od 28. veljače 2023., 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba zakonske nasljednice DVB i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O-4657/2020 od 28. veljače 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se nasljednica DVB, kći ostaviteljice, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv nasljednica JV, unuke ostaviteljice, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i PV, unuke ostaviteljice, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da je Isprava ostaviteljice "[adresa], **.**.2019." pravovaljan Ugovor o darovanju nekretnina.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore imenovana ne pokrene parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućena u parnicu. „

2. Protiv navedenog rješenja žali se zakonska nasljednica DVB zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava s prijedlogom da se rješenje preinači na način da se u parnicu upute DVB PV i DVB JV ili da se rješenje preinači te se u parnicu uputi nasljednica FV sa jasno naznačenim predmetom utvrđenja.

3. Žalba je osnovana.

4. U pobijanom rješenju izreka rješenja je u suprotnosti sa obrazloženjem te rješenje ima nedostataka i ne može se ispitati te je stoga u postupku suda prvog stupnja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) primjenom čl. 175. Zakona o nasljeđivanju (''Narodne novine'', broj 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19 - dalje: ZN) koji žalbeni razlog opisno ističe žaliteljica.

5. Sud prvog stupnja donio je pobijano rješenje pozivom na odrede čl. 224. st. 1. ZN i čl. 225. st. 1. ZN, s obrazloženjem:

- da je tijekom postupka nasljednica DVB navela da je ostaviteljica temeljem Ugovora o darovanju pred svjedocima "[adresa] **.**.2019." raspolagala svojom imovinom u korist navedene nasljednice te da nema ostavinske mase iza ostaviteljice, slijedom čega sud treba obustaviti predmetni ostavinski postupak,

- da su nasljednice PV i JV osporile valjanost predmetnog ugovora,

- da su istaknule zahtjev za povrat dara u ostavinu radi namirenja nužnog dijela nasljednica u slučaju da se navedena isprava ima smatrati darovanjem,

- da je uvidom u preslik isprave "[adresa], **.**.2019." sud utvrdio da je istom ovdje ostaviteljica potvrdila da sve nekretnine ili dio nekretnina čiji je ona vlasnik poklanja daje svojoj kćeri JVB, **.**.1959. [adresa], te je ista isprava potpisana od strane DV, ĐV i NV,

- da je sud zbog nastalog spora među strankama oko sastava ostavine temeljem odredbe čl. 224 st. 1. t. 1. ZN odredio prekid ostavinskog postupka i stranke uputio u parnicu,

- da s obzirom da predmetna isprava ostaviteljice nije formalno pravni valjani Ugovor o darovanju nekretnine, to je sud na pokretanje parnice uputio nasljednicu DVB koja tvrdi da je navedena isprava Ugovor o darovanju nekretnina, jer je temeljem odredbe čl. 225. ZN-a ocijenio da je pravo potonje nasljednice manje vjerojatno.

6. Sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Tako će postupiti osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio. Ako u tim slučajevima ne postoji spor o činjenicama, već se stranke spore o primjeni prava, ostavinski sud neće prekidati ostavinski postupak, nego će raspraviti pravna pitanja u ostavinskom postupku. Sud neće prekinuti postupak ni u slučaju, ako se radi o činjenicama čije postojanje zakon pretpostavlja, o činjenicama koje su općepoznate, te ako su sporne činjenice koje može utvrditi na temelju javnih ili javno ovjerovljenih isprava, nego će na temelju predmnjeve o postojanju tih činjenica, odnosno da je sadržaj tih isprava istinit, donijeti rješenje o nasljeđivanju, a onoga koji tvrdi suprotno predmnjevi uputit će da to dokaže u parnici, odnosno u upravnom postupku (čl. 222. st. 1., st. 2. toč. 2. i st. 3. i 4. ZN).

7. Sud će uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Ako sud prekine postupak, odredit će rok koji ne može biti dulji od 30 dana, u kojemu upućena stranka treba pokrenuti parnicu ili upravni postupak, te o pokretanju obavijestiti ostavinski sud. Ako stranka u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajat će dok parnica ili upravni postupak ne bude pravomoćno završen. Ako stranka u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je stranka upućena na parnicu, odnosno upravni postupak. U tom slučaju stranka koja je upućena na parnicu ili na upravni postupak može svoja prava ostvarivati u postupku na koji je upućena. Ako je ostavinski sud postupio u skladu s odredbom st. 4. ovoga čl., a i u slučaju da je ostavinu raspravio, a trebao je stranku uputiti na parnicu ili upravni postupak, pravomoćnost odluke ostavinskog suda ne sprječava da se o odnosnom zahtjevu pokrene parnica ili upravni postupak (čl. 225. ZN).

8. Iz stanja predmeta spisa proizlazi da zakonski nasljednici PV i JV navode da smatraju da su eventualnim darovanjem povrijeđene u nužnom dijelu. Stoga nije jasno zašto sud upućuje nasljednicu koja je priložila ugovor o darovanju u parnicu na utvrđenje da isprava za koju nasljednica tvrdi da predstavlja ugovor o darovanju pravovaljan. Naime, takav tužbeni zahtjev nije propisan odredbama ZN.

9. Prema tome još nije jasno zašto sud, ako smatra da predmetna isprava ostaviteljice nije formalno pravni valjani Ugovor o darovanju, o istome nije odlučio u ostavinskom postupku, već upućuje nasljednicu u parnicu.

10. Slijedom navedenog, a na temelju čl. 380. t. 3. ZPP, a u vezi s odredbom iz čl. 175. ZN valjalo je uvažiti žalbu i ukinuti rješenje suda prvog stupnja i vratiti spis na daljnji postupak. Pri tome će sud prvog stupnja imati u vidu činjenicu da li je darovanjem došlo do povrede nužnog dijela te mora raspraviti u ostavinskom postupku

U Velikoj Gorici 14. ožujka 2025.

Sudac

Zinka Bulka