posl. broj: Pp-376/2025-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ČC (I okr.) i PC (II okr.) zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („N.N.“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje u tekstu ZZNO) pokrenutom Optužnim prijedlogom Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, br. KLASA: 211-07/25-5/4857; URBROJ: 511-16-05-25-1 od 23. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka sukladno odredbama iz članka 221. i 222. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 14. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e:
I. I okrivljenik ČC, sin pok. Č i pok. ŽC rođ. P, rođen **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Ulica 30. svibnja 156 (ali po zaštitnoj mjeri udaljen je s te adrese i privremeno živi u [adresa], **.**.0212. - kod Ž), neoženjen, bez djece, pismen - završene osnovne škole, NKV radnik bez zaposlenja i prihoda (osim 180,00 eura mjesečne naknade za nezaposlene branitelje), nema nekretnina u vlasništvu niti imovine, vojsku odslužio - hrvatski branitelj (bez čina, nositelj Spomenice domovinskog rata), kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ZZNO)
k r i v j e:
što je dana 23. veljače 2025. godine u 07.10 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u Ulici 30. svibnja 156 utvrđeno da nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema II okr. BC u trajanju od 24 mjeseca koja mjera mu je izrečena presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-2449/2024-3 od 27. studenoga 2024. godine s početkom trajanja od 27. studenoga 2024. godine i završetkom 27. studenoga 2026. godine, kao i s izrečenom zaštitnom mjerom udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi: [adresa], Ulica 30. svibnja 156 u trajanju od 24 mjeseca prema istoj presudi Općinskog suda u Virovitici,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupao u skladu s izrečenim zaštitnim mjerama kako je bio obvezan prema članku 19. stavak 1. ZZNO,
na koji način je počinio prekršaj kažnjiv po članku 24. ZZNO, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,
s tim da mu se vrijeme u kojemu je bila oduzeta sloboda po
policijskom uhićenju i zadržavanju, te po zadržavanju određenom
rješenjem ovog Suda - ukupno 10 (deset) dana, uračunava u izrečenu kaznu,
što znači da je kazna zatvora izvršena
(i neće se posebno izvršavati)!
II. II okrivljenik BC, sin pok. B i pok. IC rođ. I, rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Ulica 30. svibnja 156, neoženjen, bez djece, pismen - završene osnovne škole, NKV radnik bez zaposlenja, prima na ime invalidnine, socijalne pomoći i inkluzivnog dodatka ukupno 280,00 eura mjesečno, vlasnik kuće i okućnice, kažnjavan prekršajno (višestruko za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ZZNO)
k r i v j e:
što je dana 23. veljače 2025. godine u 07.10 sati u [adresa], u obiteljskoj kući u Ulici 30. svibnja 156 utvrđeno da nije postupao u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema I okr. ČC u trajanju od 24 mjeseca koja mjera mu je izrečena presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-2449/2024-3 od 27. studenoga 2024. godine s početkom trajanja dana 27. studenoga 2024. godine i završetkom dana 27. studenoga 2026. godine,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kako je bio obvezan prema članku 19. stavak 1. ZZNO,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 24. ZZNO, na temelju čega se
o s u đ u j e:
na kaznu z a t v o r a u trajanju od 10 (deset) dana,
s tim da mu se na temelju članka 40. PZ u trajanje kazne uračunava vrijeme
u kojem mu je bila oduzeta sloboda po
policijskom uhićenju i zadržavanju 2 (dva) dana,
tako da mu preostaje kazna zatvora u trajanju od
8 (osam) dana,
a na temelju članka 44. i članka 46. PZ na tu kaznu zatvora mu se kao
prekršajnopravna sankcija primjenjuje m j e r a u p o z o r e n j a
U V J E T N A O S U D A
i kazna zatvora se n e ć e i z v r š i t i ukoliko II okrivljenik u roku od
6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna
III. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ, I okr. i II okr. o s l o b a đ a j u s e od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Prekršajni postupak protiv I i II okr., a zbog u izreci opisanih prekršaja iz ZZNO pokrenut je Optužnim prijedlogom PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja. Prilikom utvrđivanja prekršaja, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja iz članka 134. PZ, uhitila I okrivljenika i II okrivljenika i zadržala ih u policijskoj postaji 24 sata (tijekom dva kalendarska dana) i potom ih dovela dežurnom sucu sa zahtjevom da se zadržavanja produže, tako da se postupak dalje odvijao u formi žurnog prekršajnog postupka normiranog u člancima 221. i 222. PZ (postupak u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi.
2. Nakon ispitivanja suokrivljenih i dokaznog postupka koji se sastojao od čitanja Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji; čitanja Zapisnika o alkotestiranjima; čitanja Prikaza podataka o osobama; čitanja dva Izvješća o uhićenju; čitanja Izvoda z evidencije o zaštitnim mjerama i čitanja Izvoda iz evidencije o dosadašnjem kažnjavanju, Sud je brižljivo i svestrano razmotrivši sve iskaze i dokaze zasebno i sve u skupnosti, donio odluke kao u izreci, a to kako se obrazlaže slijedećim razlozima.
U odnosu na odluku pod točkom I.
3. Što se tiče prekršaja stavljenog na teret I okrivljeniku ČC, prekršaj je uzet kao dovoljno utvrđen (dokazan) na temelju potpunog okolnosnog okrivljenikovog priznanja činjeničnih navoda optuženja koja se odnose na njega. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji, I okrivljenik je priznao krivnju, tako da je Sud posebnim rješenjem utemeljenim na članku 171. a PZ odlučio da će se dokazni postupak u odnosu na I okrivljenika izvoditi samo dokazima od utjecaja na prekršajnopravne sankcije i druge mjere. U okolnosnom iskazu, I okrivljenik je priznavajući prekršaj, ukratko opisao raniji suživot s II okrivljenikom i dosadašnje prekršajno procesuiranje.
4. Podvevši I okrivljenikovo ponašanje pod u izreci citirane odredbe ZZNO, Sud je I okrivljenika proglasio krivim, jer utvrđeno je nepostupanje po dvije pravomoćne i izvršne zaštitne mjere iz ZZNO.
5. Za prekršaj je zaprijećena kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
6. Odlučujući o mjeri kazne, a rukovodeći se kriterijima iz članka 36. PZ (opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne), Sud se odlučio za zatvorsku kaznu u najmanjem mogućem trajanju, a što je bio prijedlog tužitelja. Kazna je izrečena u mjeri za koju Sud smatra da je odgovarajuća, s tim da je u kaznu uračunato vrijeme u kojem je I okrivljeniku bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju i po rješenju o produžavanju zadržavanja, tako da proizlazi da je izrečenu zatvorsku kaznu I okrivljenik izdržao (zatvorska kazna se uslijed uračunavanja zadržavanja više neće izvršavati).
U odnosu na odluku pod točkom II.
7. Što se tiče prekršaja stavljenog na teret II okrivljeniku BC, Sud je kao utvrđeno (dovoljno dokazano) uzeo počinjenje prekršaja čije je obilježje u nepostupanju sukladno pravomoćnoj i izvršnoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilničkog ponašanja u obitelji, jer radilo se o zabrani približavanja II okr.
BC I okr. ČC na udaljenost manju od 100 metara, a utužive prigode policija je utvrdila da su oni bili zajedno u obiteljskoj kući.
8. II okrivljenik se branio da nije mogao spriječiti dolazak II okr. ČC koji je njegov bivši intimni partner da dođe u kuću unatoč zabrani. Iskazao je da on dolazi kad je pijan i onda da ga on primi. Takvu obranu Sud nije mogao prihvatiti kao ekskulpacijski razlog, jer je takva obrana potpuno neživotna i neuvjerljiva, a što je potvrdio i I okrivljenik i osim toga, Sud je konstatirao da je II okr. BC bio pijan utužive prigode (pa je i zbog toga obrana neuvjerljiva). Svi drugi dokazi izvedeni u postupku upućuju da je II okr. počinio prekršaj i Sud ga je proglasio krivim.
9. Za prekršaj je zaprijećena zatvorska kazna od najmanje 10 dana i tu je kaznu Sud izrekao, ali je našao i uvjete iz članka 42., 44. i 46. PZ i II okrivljeniku je primijenjena mjera upozorenja - uvjetna osuda i kazna zatvora (Sud je uračunao 2 dana u kojima je II okr. bila oduzeta sloboda po zakonitom policijskom uhićenju i zadržavanju) se neće izvršiti ukoliko II okr. u vremenu provjeravanja (6 mjeseci) ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna (u protivnom će se uvjetna osuda opozvati). Sud je uvjete za primjenu uvjetne osude našao u specifičnim okolnostima u odnosima bivših intimnih partnera i stupnju II okrivljenikove krivnje i prekršajnoprave odgovornosti.
U odnosu na odluku pod točkom III.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citirane odredbe i Sud je obojicu suokrivljenika oslobodio od obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer radi se o osobama bez stalnih primanja, osim minimalnih socijalnih prihoda.
U Virovitici 14. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. FC, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je ŽALBA Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. ČC, [adresa], **.**.0212. (kod Ž),
2. BC, [adresa], **.**.0154.,
3. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/25-5/4857,
4. Pismohrana.
