REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-101/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Goranu Iskri, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stelle Vujković, u pravnoj stvari tužitelja KL, vl. obrta " [obrt]", [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Milan Samardžić, odvjetnik u Rijeci, Pavla Rittera Vitezovića 2, protiv tuženika LONJA- STRUG d.d., Kutina, Vinkovačka ulica 4, OIB: 34493680403, kojeg zastupa punomoćnik Marko Hreljac, odvjetnik u Varaždinu, Ankice Opolski 22, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 6. veljače 2025., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, s danom objave 14. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislava Vugrina, Kutina, Hrvatskih branitelja 11, poslovni broj Ovrv-1876/2023 (UPP/OS-Ovrv-374/2023) od 4. srpnja 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od osam dana platiti tužitelju iznos od 1.356,04 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 7. prosinca 2022. do isplate, po stopi koja se od 7. prosinca 2022. do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Tomislava Vugrina, Kutina, Hrvatskih branitelja 11, poslovni broj Ovrv-1876/2023 (UPP/OS-Ovrv-374/2023) od 4. srpnja 2023., u dijelu u kojem je tuženiku naloženo platiti tužitelju zakonske zatezne kamate koje su na dosuđeni iznos iz točke I. izreke presude tekle na dan 6. prosinca 2022. te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 678,09 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 14. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja u dijelu u kojem zahtijeva isplatu zakonskih zateznih kamata na priznate troškove ovršnog postupka iz točke II. izreke presude u iznosu od 225,00 eura koje su tekle u razdoblju od 4. srpnja 2023. do 13. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 12. lipnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, na osnovu kojeg je javni bilježnik Tomislav Vugrin, Kutina, Hrvatskih branitelja 11, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv- 1876/2023 (UPP/OS-Ovrv-374/2023) od 4. srpnja 2023. (dalje: rješenje o ovrsi), radi naplate tražbine tužitelja u iznosu od 1.356,04 eura te troškova ovršnog postupka, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, slijedom čega je Općinski sud u Kutini pravomoćnim rješenjem, poslovni broj Povrv-106/2023-2 od 17. siječnja 2024., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je postupak nastavio kao po prigovoru protiv platnog naloga. Istim rješenjem sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je spis 23. veljače 2023. ustupljen ovome sudu.

3. Tuženik je u svom prigovoru od 5. srpnja 2023. u cijelosti osporio rješenje o ovrsi s navodom da na vjerodostojnoj ispravi nisu naznačeni predmet, vrsta i opseg tražbine, pa da ne zna na što se ona odnosi. Također, naveo je da predmetno potraživanje nema evidentirano u svojim poslovnim knjigama.

4. S time u vezi, potrebno je istaknuti da je tuženik, nakon ulaganja prigovora protiv rješenja o ovrsi, u daljnjem tijeku postupka bio u potpunosti procesno pasivan te nije osporavao činjenice i dokaze koje je tužitelj iznosio tijekom postupka, niti je postupio prema točki II. rješenja ovog suda, poslovni broj Povrv-257/2024-3 od 6. ožujka 2024., te u roku od petnaest dana od primitka podneska tužitelja iz članka 461.a stavka 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) nije iznio činjenice na kojima temelji svoje navode, odnosno, dokaze potrebne za utvrđivanje tih činjenica.

5. Očitujući se na navode iz tuženikovog prigovora protiv rješenja o ovrsi sukladno odredbi članka 461.a stavka 6. ZPP-a, tužitelj je u podnesku od 19. ožujka 2024. (kojeg je tuženik uredno zaprimio 4. travnja 2024.), naveo da je tuženik u studenom 2022. kod tužitelja naručio i koristio uslugu smještaja, kao i da mu je tužitelj za pružanje navedene usluge izdao utuženi račun. Stoga, predložio je da sud da održi održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, uz naknadu troškova ovršnih i parničnih troškova, sve sa zakonskim zateznim kamatama.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao račun broj 133-1-99999 od 29. studenoga 2022. (list 7. spisa), komunikaciju stranaka putem servisa "Whatsapp" (list 47.-52. spisa), e-mail tužitelja od 1. svibnja 2023. (list 53. spisa) i Sporazum o isplati od 29. listopada 2024. (list 88.-89. spisa). Osim toga, sud je i službenim putem izvršio uvid u sudski registar.

7. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih zajedno, a u smislu odredbe članka 8. ZPP-a te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora predstavlja zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.356,04 eura sa zakonskim zateznim kamatama na ime usluge pružanja smještaja u ugostiteljskom objektu tužitelja, sukladno izdanom računu broj 133-1-99999 od 29. studenoga 2022.

9. Između stranaka je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

10. Uvidom u utuženi račun tužitelja broj 133-1-99999 od 29. studenoga 2022. (list 7. spisa) proizlazi da je ispostavljen tuženiku na ime usluge noćenja s uključenom boravišnom pristojbom u neto iznosu od 9.088,76 kuna (što odgovara iznosu od 1.206,29 eura prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna za 1,00 euro), što uvećano za PDV po stopi od 13% (PDV je obračunat samo na uslugu noćenja) iznosi sveukupno 10.230,00 kuna (1.356,04 eura). Navedena tražbina dospjela je 6. prosinca 2022.

11. S time u vezi, za ukazati je kako se utuženi račun, sukladno odredbi članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.; dalje. OZ), smatra vjerodostojnom ispravom, a u njoj su u smislu odredbe članka 31. stavak 2. OZ-a naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.

12. Uvidom u komunikaciju stranaka putem servisa "Whatsapp" (list 47. -52. spisa) proizlazi je da je tužitelj 10. studenoga 2022. od tuženika zatražio ponudu za smještaj radnika s večerom, kao i da je tužitelj 27. prosinca 2022. od tuženika zatražio plaćanje utuženog računa, a zatim ponovno 25. veljače 2023., 8. ožujka 2023. i 5. travnja 2023., kada je tužitelj obavijestio tuženika da mu je poslao opomenu za neplaćeni račun na e-mail tuženika koji glasi: [adresa elektroničke pošte], na što mu se tuženik zahvalio.

13. Iz e-maila tužitelja od 1. svibnja 2023. (list 53. spisa) vidljivo je da je tužitelj navedenog dana tuženiku ponovno uputio molbu za plaćanje duga.

14. Sud je gore navedenu korespondenciju ocijenio vjerodostojnom, izvodeći njihovu dokaznu snagu dovodeći ih u vezu s drugim dokazima, a posebno imajući u vidu da je tuženik, nakon što je tužitelj istu dostavio u spis, nije osporio. Osim toga, tuženik nije iznio činjenicu (niti posljedično dokazivao) da je prije pokretanja ovog parničnog postupka osporio predmetni račun odnosno, osnovanost, kvalitetu i ispravnost usluga koje su predmet tih računa pa je sud, cijeneći sve prethodno navedeno, utvrdio da je tuženik naručio usluge za koje mu je ispostavljen utuženi račun.

15. Osim toga, iz Sporazuma o isplati (list 88.-89. spisa) proizlazi da su punomoćnik tužitelja i odgovorna osoba tuženika dana 29. listopada 2024. zaključili ugovor, kojim je, među ostalim, utvrđeno da tužitelj na dan zaključenja tog Sporazuma prema tuženiku ima dospjelo i nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 2.034,13 eura, koje se sastoji od glavnice duga u iznosu od 1.356,04 eura i troškova postupka u iznosu od 678,09 eura (članak 1. Sporazuma) te se tuženik obvezao tužitelju podmiriti navedeno potraživanje u tri obroka sukladno otplatnom planu iz članka 2. tog Sporazuma. Navedeni Sporazum potpisan je i ovjeren pečatom punomoćnika tužitelja i digitalnim potpisom odgovorne osobe tuženika KLR.

16. S time u vezi, tužitelj je na ročištu od 6. veljače 2025. izjavio kako tuženik nije postupio po predmetnom Sporazumu, odnosno, tužitelju nije podmirio niti jednu ugovorenu ratu duga.

17. Sud je navedenu ispravu ocijenio vjerodostojnom budući da je ovjerena potpisom i pečatom parničnih stranaka, pa je povezujući navedenu ispravu s utuženim računom zaključio da je tuženik sklapanjem sporazuma o obročnoj otplati dospjelog i nepodmirenog duga ustvari priznao postojanje predmetne tražbine u smislu odredbe članka 240. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.; dalje: ZOO).

18. Osim toga, odredbom članka 9. ZOO-a propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 342. stavak 1. ZOO-a određeno da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

19. S obzirom da je na temelju rezultata provedenog postupka sud zaključio o postojanju tražbine tužitelja, dok tuženik nije dokazao suprotno, sud je zaključio je da je tuženik, sukladno odredbama članaka 4. i 9. ZOO-a te članka 342. stavak 1. ZOO- a, dužan isplatiti tužitelju utuženi iznos.

20. Visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio na temelju utuženog računa koji se, kao što je već navedeno, smatra vjerodostojnom ispravom i čiju vjerodostojnost tuženik nije uspješno doveo u pitanje, posebno jer je potpisom sporazuma o obročnoj otplati duga priznao postojanje i osnovanost predmetnog duga.

21. Odluka o zakonskoj zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. ZOO-a, prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sud je visinu stope zatezne kamate odredio na temelju odredbe članka 29. stavak 2. ZOO-a, i to za ostale odnose sukladno traženju tužitelja (članak 2. stavak 1. ZPP-a). U skladu s odredbom članka 183. stavak 1. ZOO-a, dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

22. Budući da tuženik nije ispunio utuženu tražbinu po dospijeću, dužan je, osim glavnice, platiti i zakonske zatezne kamate koje teku od prvog sljedećeg dana nakon dana dospijeća utuženog računa pa do isplate (članak 300. stavak 1. ZOO-a prema kojem rok određen u danima počinje teći prvog dana poslije događaja od kojega se rok računa), dakle od 7. prosinca 2022. pa do isplate.

23. Tužitelj, međutim, nema pravo na zakonske zatezne kamate za dan 6. prosinca 2022. (dan dospijeća obveze) budući da zakonske zatezne kamate prema odredbi članka 300. stavak 1. ZOO-a teku tek od prvog dana nakon dospijeća glavnice.

24. Imajući u vidu sve prethodno izneseno, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi te odlučio kao pod točkom I. izreke presude, osim u dijelu zakonskih zateznih kamata sukladno obrazloženju iz prethodne točke ovog obrazloženja, pa je o tome odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

25. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 151., članka 154. stavka 1. i 2., članka 155. te članka 164. stavka 2. ZPP-a budući da je tužitelj u cijelosti uspio u parnici u pogledu glavnog zahtjeva, dok je visina naknade troškova za rad odvjetnika odmjerena na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23.; dalje: Tarifa), primjenjujući pritom Tbr. 52.1. i Tbr. 54. Tarife, Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., 51/23.) te Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/23., dalje: Uredba o tarifi).

26. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka za sastav prijedloga za ovrhu u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 11. točka 1. Tarife), kao i na javnobilježničku nagradu u iznosu od 20,00 eura, koja uvećana za PDV po stopi od 25% (članci 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21., 18/22., 154/22.) iznosi 25,00 eura.

27. Stoga, tužitelj na ime troškova ovršnog postupka ima pravo na naknadu iznosa od 225,00 eura.

28. Na ime troškova parničnog postupka, tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku u skladu s Tarifom, i to za sastav obrazloženog podneska od 19. ožujka 2024. kojim se očituje na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi, u iznosu od 200,00 eura te za zastupanje na ročištu od 6. veljače 2025. u iznosu od 200,00 eura, što ukupno iznosi 400,00 eura.

29. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 53,09 eura (Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi).

30. Stoga, tužitelju su priznati ukupni troškovi postupka u iznosu od 678,09 eura (ovršni troškovi u iznosu od 225,00 eura i troškovi parničnog postupka u iznosu od 453,09 eura).

31. Na troškove postupka tužitelj ima pravo i na zakonske zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koje teku od 14. ožujka 2025., kao dana donošenja presude, pa do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP-a).

32. Dodatno, napominje se kako sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga, ovaj sud je o troškovima ovršnog postupka odlučivao zajedno s ostalim troškovima nastalim povodom ove parnice (parničnim troškovima) te tužitelju dosudio zatezne kamate na priznati iznos troškova ovršnog i parničnog postupka od dana donošenja ove presude, dok tužitelj nema pravo na zatezne kamate na priznate troškove ovršnog postupka od dana donošenja rješenja o ovrsi, dakle od 4. srpnja 2023. do 13. ožujka 2025., kao dana koji je prethodio donošenju ove presude.

33. Slijedom navedenog, o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučeno je kao pod točkom III. i IV. izreke presude.

U Zagrebu 14. ožujka 2025.

Sudac

Goran Iskra

Nacrt odluke izradila:

Stella Vujković, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje). Žalba se predaje ovom sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a). Nepravovremenu, nepotpunu ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta (članak 358. stavak 1. ZPP-a).