Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Ovr-83/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Croatia osiguranja d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, kojega zastupa punomoćnik Stjepan Brčić, odvjetnik u Zagrebu, Petrinjska 9, protiv protivnika osiguranja ŽA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Stjepan Šporčić, odvjetnik u Vukovaru, Andrije Hebranga 1, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-1765/2024-16 od 23. siječnja 2025., 14. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagatelja osiguranja Croatia osiguranja d.d., preinačuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-1765/2024-16 od 23. siječnja 2025. i rješava:

1. Na temelju pravomoćnih i ovršnih isprava i to presude Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-301/07 od 4.ožujka 2008. i rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj Ovr-274/2009 od 1. lipnja 2010., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 6.533,37 eura te zakonskih zateznih kamata koje na taj iznos teku od 20. kolovoza 2005. do 31. srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskih trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 229,61 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 4.ožujka 2008. do 31.srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskih trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te radi osiguranja tražbine u iznosu 124,76 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1.lipnja 2010. do 31.srpnja 2015. po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećano za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskih trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

određuje se osiguranje

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja Croatia osiguranja d.d. na nekretnini protivnika osiguranja RA, OIB [osobni identifikacijski broj] i to na:

- zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] i to k. č. broj [katastarska čestica], [adresa], KUĆA I DVORIŠTE površine 717 m2, 2. Suvlasnički dio 2039/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), u naravi stan 2 u prizemlju koji se sastoji od: hodnika, sobe, kuhinje i kupaonice ukupne površine 34,34 m2 sa pripadkom: spremište u podrumu ukupne površine 2,45 m2 (u planu etažiranja označen brojem 2 u četverokutu i obojan ljubičastom bojom).

2. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačiti ovršnost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

3. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršnosti tražbine imaju učinak da se ovrha na predmetnoj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

4. Nalaže se provedba ovog rješenja zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Vukovaru.

II. Nalaže se protivniku osiguranja NA predlagatelju osiguranja Croatia osiguranje d.d. Zagreb nadoknaditi trošak postupka osiguranja u iznosu od 707,38 eura, u roku od osam dana.

III. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja Croatia osiguranje d.d. Zagreb za naknadom troška postupka u iznosu od 236,88 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem riješeno je:

" I Odbija se prijedlog za osiguranje od 10. prosinca 2018.

II Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu Općinskog suda u Vukovaru da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje uknjižbe založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja RA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] i to k. č. broj [katastarska čestica], [adresa] KUĆA I DVORIŠTE sa 717 m2, 2. Suvlasnički dio: 2039/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) stan 2 u prizemlju koji se sastoji od: hodnika, sobe, kuhinje i kupaonice ukupne površine 34,34 m2 sa pripadkom : spremište u podrumu ukupne površine 2,45 m2 (u planu etažiranja označen brojem 2 u četvorokutu i obojan ljubičastom bojom), pod brojem Z-14871/2018."

2. Protiv toga rješenja žali se predlagatelj osiguranja zbog bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome ističe da prvostupanjski sud pogrešno smatra da bi određivanjem osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini ovršenika došlo do narušavanja pravične ravnoteže između interesa predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja. Predlaže prihvaćanje žalbe te potražuje naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 312,50 eura.

3. Žalba predlagatelja osiguranja je osnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) koju sadržajem žalbe ističe predlagatelj osiguranja. Pobijano rješenje sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno s odredbom članka 365. stavka 2. i članka 381. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba postupka, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, prvostupanjski sud je donošenjem pobijanoga rješenja pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prijedlog za određivanje osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava uz obrazloženje da vrijednost nekretnine protivnika osiguranja nerazmjerno premašuje visinu tražbine predlagatelja osiguranja, da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim bezuspješnost ovrhe, da predmetna nekretnina predstavlja dom protivnika osiguranja, kao i da predlagatelj osiguranja nije predložio dokaze na okolnost osobito opravdanog interesa za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga i da se protivnik osiguranja nije izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da se radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom nekretnine.

7. Prema odredbi čl. 296. OZ-a predlagatelj osiguranja, na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

8. Pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P- 301/07-20 od 4. ožujka 2008. utvrđene su tražbine u iznosu od 49.225,64 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 20. kolovoza 2005. do isplate te tražbina u iznosu od 1.730,00 kuna, dok je na temelju pravomoćnog rješenja o ovrsi na temelju ovršne isprave poslovni broj Ovr-274/09 od 1. lipnja 2010. utvrđena tražbina u iznosu od 940,00 kuna.

9. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. č. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina] 2. suvlasnički dio: 2039/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik navedene nekretnine.

10. Odredbom članka 80.b stavka 1. OZ-a propisano je da će sud prijedlog za ovrhu na nekretnini odbiti ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna, osim ako je prijedlog podnesen radi prisilnog ostvarenja tražbine radi zakonskoga uzdržavanja ili tražbine radi naknade štete uzrokovane kaznenim djelom. Stavkom 2. istoga članka propisano je da u situaciji kada glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 20.000,00 kuna, sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja.

10.1. Odredbom članka 80. b stavka 3. OZ-a propisano je da će sud, pri ocjeni je li narušena pravična ravnoteža, uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežnom dijelu namiri, služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljavanje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji, ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga, je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

10.2. Kako su pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj P-301/07-20 od 4. ožujka 2008. te pravomoćnim rješenjem o ovrsi na temelju ovršne isprave poslovni broj Ovr-274/09 od 1. lipnja 2010 utvrđene tražbine u ukupnom iznosu od 51.895,64 kuna sa zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose od 2005., 2008. ili 2010. godine do isplate te uzimajući u obzir da je riječ o stanu površine 34,34 m2 sa spremištem u podrumu površine 2,45 m2 u [adresa], to tražbina koja se treba osigurati nije nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj predlagatelj osiguranja predlaže odrediti osiguranje.

10.3. Iz obavijesti Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje klasa: 140-01/24- 24/03044051860 od 30. travnja 2024. proizlazi da je s mirovine ŽA u korist [obrt] ustegnuto 6.608,86 eura zaključno na mirovini za veljaču 2024. te da ustezanje u korist Partner banke d.d. kreće 1. svibnja 2024., a da je Croatia osiguranje d.d. na čekanju. Kako iz navedenoga proizlazi da predlagatelj osiguranja tražbinu nakon skoro 20 godina od dospijeća nije namirio niti djelomično, to je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim bezuspješnost ovrhe na drugim predmetima ovrhe.

10.4. Nadalje, uzimajući u obzir da predmetni postupak nije postupak određivanja ovrhe već postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava kao i da protivnik osiguranja nema druge imovine, osim mirovine na kojoj je predlagatelj osiguranja pokrenuo ovrhu, ali je stavljen u redoslijed naplate, to je predlagatelj osiguranja dokazao osobito opravdani interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitoga uzdržavanja ili drugih važnih razloga.

10.5. Predlagatelj osiguranja predlaže određivanje osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na temelju ovršnih sudskih odluka, a ne na temelju pravnih poslova kojima bi bila utvrđena novčana tražbina i koji bi mogli predstavljati ovršnu ispravu pa da bi eventualno mogli imati izjave o suglasnosti da se radi namirenja tražbine zatraži prodaja nekretnine.

10.6. Slijedom navedenoga, kada se ocijene sve okolnosti iz članka 80.b stavka 3. OZ-a, to je potrebno odrediti osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja jer određivanjem osiguranja ne bi došlo do narušavanja pravične ravnoteže između interesa predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja.

11. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a trebalo je uvažiti žalbu predlagatelja osiguranja, preinačiti pobijano rješenje i pravilnom primjenom materijalnog prava odrediti osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini ovršenika.

12. Odluka o troškovima žalbenog postupka donesena je na temelju odredbe članka 166. stavka 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a. Predlagatelju osiguranja je sukladno članku 154. stavku 1. ZPP-a trebalo dosuditi trošak za sastavljanje žalbi. Sukladno tbr. 13. točki 1. u vezi tbr. 7. točkom. 1., tbr. 46. i tbr. 54. Tarife predlagatelju osiguranja za sastavljanje žalbe od 28. lipnja 2022. pripada trošak u zatraženom iznosu od 207,38 eura, za sastavljanje žalbe od 23. svibnja 2024. u iznosu od 250,00 eura te žalbe od 14. veljače 2025. u iznosu od 250,00 eura. Trošak zatražene sudske pristojbe na žalbu izjavljenu 28. lipnja 2022. nije priznat jer predlagatelj osiguranja pristojbu na tu žalbu nije platio niti mu je rješenjem naloženo plaćanje te pristojbe. Slijedom navedenoga trebalo je prihvatiti zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troška postupka u iznosu od 707,38 eura, dok je njegov zahtjev trebalo odbiti za iznos od 236,88 eura (razlika između ukupno zatraženoga i dosuđenoga iznosa).

13. Iako je ovim rješenjem naloženo protivniku osiguranja predlagatelju osiguranja nadoknaditi trošak postupka osiguranja, kako je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru Stalna služba u Vinkovcima poslovni broj Ovr-1154/18-2 od 12. prosinca 2018. točkom 5. kojom je pravomoćno odbačen prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanjem osiguranja u pogledu troškova postupka osiguranja, to ovaj sud ne može odrediti osiguranje tih troškova prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

U Velikoj Gorici 14. ožujka 2025.

Sutkinja

Verica Kos