REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-16029/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda UT, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik urbroj: 511-13-11-22-1 urbroj: 211-07/22-3/6056 od 4. travnja 2022.., radi prekršaja iz članka 244. stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon održane i zaključene glavne rasprave 13. ožujka 2025. bez prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja te objavljenje 14. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i B, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju kuhar, SSS, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
1. što je 18. lipnja 2021 u 15,50 sati u Šibeniku-Vodice. upravljao motociklom marke Ktm reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se zapadnom magistralom u smjeru Vodica gdje ga je policijski službenik sa službenim civilnom motociklom [registarska oznaka] pokušao zaustaviti na način da je krenuo za njim te paralelno vozeći došao do navedenog motocikla uz upaljene svjetlosne i zvučne signale te pokazivanjem rukom da uspori te da se zaustavi, te jasno dao do znanja da se radi o policijskom službeniku i da se zaustavi te isti nije postupao po uputama policijskog službenika nego je naglo ubrzao motociklom pa ubrzao
time je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 32. stavak 4. istoga Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju navedenog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
„A“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalne troškove suda u iznosu od 100,00 (sto) eura , sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona
odbija se optužba
2. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao navedenim vozilom, te neposredno ispred šibenskog mosta u blagom zavoju izvršio pretjecanje kolone od četiri vozila preko pune linije a neposredno nakon što je prošao šibenski most izvršio je radnju naglo kočnje kako bi policijski službenik koji je bio u progonu zaletio svojim motociklom u njegov stražnji dio,
time bi počinio prekršaj iz članka 52. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 52. stavak 4. istoga Zakona,
3. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao vozilom te na trinaestom kilometru četrnaest dionice D-8 nesporeno ispred šibenskog mosta u blagom zavoju izvršio pretjecanje kolone od četiri vozila preko pune linije na kolniku bez da je prethodno uključio pokazivač smjera
time bi počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 44. stavak 4. istoga Zakona,
4. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao vozilom te na dvanaestom kilometru četrnaeste dionice D-8 izvršio pretjecanje vozila preko pune linije na kolniku bez da je prethodno uključio pokazivač smjera,
time bi počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 44. stavak 4. istoga Zakona,
5. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom te na djelu između devetog i desetog kilometra četrnaeste dionice D-8 izvršio pretjecanje vozila preko dvostruke pune linije na kolniku,
time bi počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 44. stavak 4. istoga Zakona,
6. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom D-8 te dolaskom do D-8 skretanja do Put Gačeleza isti je skrenuo udesno bez da je prethodno uključio desni pokazivač smjera te se nastavio kretati Put Gačeleza,
time bi počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 44. stavak 4. istoga Zakona,
7. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom D-8 te dolaskom do D-8 skretanja do Put Gačeleza te dolaskom kod crkve Okit i konobe Okit ponovno bez uključivanja pokazivača smjera skrenuo ulijevo na makadamski put, te isti nastavio kretanje u duljini 1,5 kilometara te u šipražju uz put odbacuje motocikl te se trčeći udaljio,
time bi počinio prekršaj iz članka 44. stavak 1 Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 44. stavak 4. istoga Zakona,
8. što je iste prigode kao pod 1. upravljao motociklom iako za upravljanje istim nema položenu kategoriju odnosno nema upisanu A kategoriju u vozačkoj dozvoli,
time bi počinio prekršaj iz članka 223. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 223. stavak 3. istoga Zakona,
9. što je iste prigode kao krećući se kroz Šibenik zapadnom magistralom u smjeru vodica na kojem motociklu nije imao istaknute reg. pločice,
time bi počinio prekršaj iz članka 244. stavak 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 244. stavak 7. istoga Zakona,
10. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom te na trinaesto kilometru četrnaeste dionice državne ceste D-8 neposredno ispred šibenskog mosta u blagom zavoju izvršio pretjecanje kolone od četiri vozila preko pune linije na kolniku,
time bi počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavak 8. istoga Zakona,
11. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom te na dvanaestom kilometru četrnaeste dionice državne ceste D-8 izvršio pretjecanje kolone vozila preko pune linije na kolniku,
time bi počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavak 8. istoga Zakona,
12. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom te na djelu između devetog i desetog kilometra četrnaeste dionice državne ceste D-8 izvršio pretjecanje vozila preko dvostruke pune linije na kolniku,
time bi počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavak 8. istoga Zakona,
13. što je iste prigode kao pod 1.) upravljao motociklom te na trinaestom kilometru četrnaeste dionice državne ceste D-8 neposredno ispred šibenskog mosta u blagom zavoju izvršio pretjecanje četiri vozila preko pune linije na kolniku,
time bi počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 70. stavak 3. istoga Zakona,
Obrazloženje
1. MUP, PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim brojem od 4. travnja 2022. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik BT ispitan pred ovim Sudom nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da nisu točni navodi iz prekršajnog naloga, tj. da u potpunosti negira navode da je on kritičnog dana upravljao motociklom Ktm reg. oznake i broja [registarska oznaka], a niti je počinio navedene prekršaje već da je navedenim vozilom upravljao njegov šogor brat od njegove supruge ŽT protiv koga je dignuta i optužnica da Općinskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
3. Uzimajući u obzir da je okrivljenik negirao počin prekršaja to je Sud zakazao sljedeću glavnu raspravu za dan 13. ožujka 2025., na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja samo je pristupio policijski službenik IT ali unatoč izostanku Sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona.
4. Policijski službenik IT je izjavio da se dobro sjeća navedenog događaja te je kritičnog dana upravljao službenim motociklom kroz [adresa] zapadnom magistralom u smjeru [adresa], te je opazio na motociklu mušku osobu, te nije bilo na motociklu registarskih oznaka, ali se poslije po broju šasije utvrdilo da se radi o motociklu registarske oznake i broja [registarska oznaka], te upravo stoga što nije bilo registarskih oznaka krenuo je za navedenim vozačem te mu je u jednom momentu isti ispao iz video kruga Put Gačeleze, te je navedeni motor uočio bačen kod maslinika na travi, a vidio je gdje vozač skinuo kacigu s glave, te se sakrio iza drveta i kada je došao do motora vidio ga je i rekao mu zašto se sakriva, a onda je on samo pogledao i pobjegao. Tada je uočio da je isti napravio nekoliko prekršaja tj. nije se htio zaustaviti na zvučnu i svjetlosnu signalizaciju neposredno ispred Šibenskog mosta pretjecao kolonu vozila, te sam naknadno utvrdio da je isti upravljao vozilom a nema položenu vozačku dozvolu A kategorije. Nekoliko dana nakon počina prekršaja njegov kolega je istoga zaustavio te ga priveo u policijsku postaju tada je vidio da je to ista osoba i tada utvrdio da se radi o BT.
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom Postaje prometne policije Šibenik 211-07/23-4/8091 od 6. veljače 2023. -pravomoćno 18. veljače 2023., te odlukom Općinskog suda u Šibeniku Pp-1741/21 od 20. rujna 2023.-pravomoćno 2. veljače 2024.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana počinio prekršaj opisan pod točkom 1.) izreke presude tj. da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članak 32. stavak 1. Zakona o a kažnjivo po članku 32. stavak 4. istoga Zakona.
7. Ovaj Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da kritičnog dana on nije upravljao navedenim motociklom niti da je napravio navedeni prekršaj već je sud prihvatio iskaz policijskog službenika IT koji se dobro sjećao navedenog događaja i osobe okrivljenika. Iz izjave ovlaštenog policijskog službenika proizlazi da je okrivljenik kritičnog dana kretao se zapadnom magistralom u smjer [adresa] na motociklu, a koji motocikl nije imao reg. oznake te da je upravo stoga krenuo za istim te da ga je pokušao zaustaviti uz pomoć zvučne i svjetlosne signalizacije te mu pokazivao rukom da zaustavi se te isti nije posluša pol službenika niti se zaustavio već je ubrzao motociklom te pobjegao u smjeru sjevera.
8. U članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe, a nesporno je, da okrivljenik nije postupio na znak od strane policijskog službenika, već je nastavio daljnju vožnju, pa ga je sud za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.
9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za navedene prekršaje, trebalo je odlučiti o sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
10. Uzimajući u obzir da okrivljenik nezaposlen, oženjen otac dvoje djece, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti a od otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan Pp-1741/2021 od 20. rujna 2023. -pravomoćno 2. veljače 2024. , te odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/23-4/8091 od 6. veljače 2023.-pravomoćno 18. veljače 2023. što je sud uzeo kao otegotnu okolnost te je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatraju je primjerenom počinu prekršaja.
11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja A kategorije u trajanju od dva mjeseca sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, a sve iz razloga što je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan, pa sud smatra da je okrivljenika potrebno za izvjesno vrijeme udaljiti iz prometa da isti ne bi činio prekršaj ovakve ili slične vrste.
12. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.
13. Za prekršaje pod točkom 2. do 13. izreke presude sud je odbio optužbu protiv okrivljenika na temelju članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona jer za navedene prekršaje prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine 181. točke 5. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci presude.
14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
Split, 14. ožujka 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro (v.r.)
UT (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
