REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-815/2023-26

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Dubravki Novaković, kao sucu pojedincu, prema prijedlogu više sudske savjetnice Milene Lokin u pravnoj stvari ovrhovoditelja H-ABDUCO društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, OIB 13667298928, Radnička cesta 41, 10000 Zagreb zastupano po punomoćnici Željki Brlečić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Brlečić i partneri iz Zagreba, protiv ovršenika ad/1 Branka Gabre, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 23000 Zadar zastupan po punomoćniku Anti Karloviću, odvjetniku u Rijeci i ad/2 CB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispražnjenja i predaje u posjed, 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Odgađa se provedba ovrhe u ovom predmetu do pravomoćnog okončanja postupka po tužbi ovršenika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom u predmetu Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-952/2024 .

Obrazloženje

1. U gornjem ovršnom predmetu provodi se ovrha na temelju rješenja o ovrsi ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 17. kolovoza 2023., temeljem ovršne isprave Zapisnik o potvrđivanju činjenica i Potvrde o punopravnom vlasništvu nekretnine, ovjeren kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, posl. br. OU-396/2022 od 15. prosinca 2022., odredio ovrhu radi ispražnjenja i predaje u posjed ovrhovoditelju, a koje rješenje je potvrđeno odlukom Županijskog suda u Zagrebu, posl. br. Gž Ovr- 169/2024 od 28. listopada 2024. (ls. 136-139).

2. Zaključkom ovog suda od 18. veljače 2025. određena je provedba ovrhe na licu mjesta.

3. Podneskom ovršenika ad/1 Branka Gabre od 28. veljače 2025. ovršenik je predložio odgodu ovrhe navodeći kako istu predlaže prvenstveno jer je dana 30. travnja 2024. pred ovim sudom podnio protiv Addiko Banke d.d., Slavonska avenija 6, Zagreb, OIB 14036333877 (kao pravnog slijednika Hypo Alpe-Adria Bank d.d.) podnio tužbu kojom traži da se utvrde ništetni Ugovor o kreditu broj 231-87/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine, solemniziranog dana 20. travnja 2005. po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod posl.br. OU-293/05-1 i Aneksa br. 1 uz Ugovor o kreditu broj 231-87/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine solemniziranog dana 4. svibnja 2005. po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod posl.br. OU-293/05-2, Ugovora o kreditu broj 231- 153/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine solemniziranog dana 20. srpnja 2005. po javnom bilježniku Alkici Kolega Zubčić iz [adresa] pod posl.br. OU- 533/05-2, Aneksa br. 1. uz Ugovor o kreditu broj 231-153/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine solemniziranog dana 24. veljače 2006. po javnom bilježniku Alkici Kolega Zubčić iz [adresa] pod posl.br. OU-533/05-2 i Aneksa br. 2 uz Ugovor o kreditu broj 231-153/2005 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine solemniziranog dana 23. ožujka 2006. po javnom bilježniku Alkici Kolega Zubčić iz [adresa] pod posl.br. OU-533/05-2 i Ugovora o kreditu broj 115/2003 sa Sporazumom o osiguranju novčane tražbine prijenosom vlasništva nekretnine solemniziranog dana 18. ožujka 2003. po javnom bilježniku Dariji Grigillo Ramljak iz [adresa] pod poslovnim brojem OU-231/03-1. Ističe da ovdje ovršna isprava i to Zapisnik o potvrđivanju činjenica i Potvrde o punopravnom vlasništvu nekretnine, ovjeren kod javnog bilježnika Ilinke Lisonek iz Zagreba, posl. br. OU-396/2022 od 15. prosinca 2022. da se temelji na svim naprijed navedenim ispravama. Nadalje predlaže odgodu ovrhe u ovom predmetu, temeljem prijedlog za odgodu ovrhe pozivom na presudu suda EU C-407/18 . U predmetu C-407/18 (Kuhar c/a Addiko bank d.d., od 26.lipnja 2019. godine), Sud EU zauzeo je stajalište da se protivi Direktivi Vijeća 93/13/EEZ, od 05.travnja 1993. godine, propis prema kojem sud koji vodi ovršni postupak, utemeljen na izvršivom javnobilježničkom aktu, nema mogućnost ispitati jesu li odredbe sadržane u tom aktu nepoštene, u smislu te Direktive i po toj osnovi odgoditi zatraženu ovrhu. Povezujući navedeno s primjenjivim Ovršnim zakonom, takva mogućnost predviđena je i odredbom članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona, što se detaljnije pojašnjava kasnije u podnesku. Zbog toga predlaže se ovom ovršnom sudu da odgodi ovrhu do pravomoćnog okončanja parnice koja se vodi pred Općinskim sudom u Zadru poslovni broj P-952/2024. Odredbom članka 65. stavak 1. Ovršnog zakona propisano je da sud može odgoditi ovrhu, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, u situaciji:

- ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti. Također dalje navodi da u konkretnom slučaju, nekretnina koja je predmetom ovog postupka predstavlja poslovni prostor. Radi se o poslovnom prostoru koji ovršeniku i njegovoj obitelji služi kao jedini izvor prihoda. Prisilna prodaja nekretnine i s tim u svezi gubitak prihoda predstavlja najekstremniji oblik miješanja u ustavna prava ovršenika, a što je sud već i odredio. Ukoliko bi u navedenom parničnom postupku ovršenik uspio sa svojim tužbenim zahtjevom, to bi značilo da nije bilo osnove za provedbu ove ovrhe. Također se poziva na odgodu ovrhe temeljem čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona i to ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti. Dalje ovršenik ističe i prigovor prava na dom.

4. Ovrhovoditelju je dostavljen prijedlog za odgodu ovršenika na koji se ovrhovoditelj očitovao i istome izričito usprotivio.

5. Za istaći je da se pred ovim sudom vodi ovršni postupak po istim strankama, na nekretnini ovršenika, a po ovršnoj ispravi koja je temelj ovog ovršnog postupka, odnosno navedeni citirani Ugovori navedeni u točki 3. obrazloženja, te ta je sud u tom ovršnom spisu posl. br. Ovr-102/2020 donio rješenje kojim se odgađa provedba ovrhe do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda posl. br. P-952/2024., dakle postupka za koji ovršenik i u ovom postupku predlaže odgodu do pravomoćnog okončanja parničnog postupka, a koje rješenje je potvrđeno odlukom Županijskog suda u Sisku posl. br. Gž Ovr-156/2024 od 02. srpnja 2024.

4. Prema odredbi čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17,131/20,114/22; u daljnjem tekstu: OZ) na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako je protiv odluke na temelju koje je određena ovrha izjavljen pravni lijek, ako je podnesen prijedlog za povratu u prijašnje stanje u postupku u kojemu je donesena odluka na temelju koje je određena ovrha ili prijedlog za ponavljanje postupka, ako je podnesena tužba za poništaj presude izbranoga suda na temelju koje je određena ovrha, ako je podnesena tužba za stavljanje izvan snage nagodbe ili javnobilježničke isprave na temelju koje je dopuštena ovrha ili tužba za utvrđenje njezine ništavosti, ako je ovršenik protiv rješenja o ovrsi izjavio žalbu iz članaka 52. ili 53. ovoga Zakona ili podnio tužbe iz članaka 52. ili 55. ovoga Zakona, ako je ovršenik izjavio žalbu protiv rješenja kojim je potvrđena ovršnost ovršne isprave, odnosno ako je podnio prijedlog za ponavljanje postupka u kojemu je to rješenje doneseno, ako ovršenik ili sudionik u postupku zahtijeva otklanjanje nepravilnosti pri provedbi ovrhe.

5. Kako je ovršenik podnio tužbu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a koji postupak se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-952/2024, te o istom dostavio dokaz, ispunjena je jedna od kumulativnih pretpostavki za odgodu ovrhe prema naprijed citiranim odredbama OZ-a.

6. Što se tiče ostalih pretpostavki koje se traže za odgodu ovrhe i to da bi ovršenici provedbom ovrhe nastala nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, ovaj sud je mišljenja da u smislu čl. 65. st. 1. OZ-a kojim je reguliran institut odgode ovrhe, jedna od kumulativnih pretpostavki za odgodu ovrhe postojanje vjerojatnosti nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete provedbom ovrhe. Međutim, imajući u vidu nespornu činjenicu da je ovršenik protiv Addiko bank d.d. (kao pravnog slijednika Hypo Alpe-Adria Bank d.d.) podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu na temelju kojeg je određena ovrha, prijedlog za odgodu ovrhe valja razmotriti i u skladu s pravnim shvaćanjem izraženim u presudi Europskog suda u predmetu broj C-407/18 RB i IB protiv Addico Bank d.d. od 26. lipnja 2019.

7. Prema navedenoj presudi Europskog suda, nacionalni sud koji odlučuje o prijedlogu za ovrhu na temelju ugovora o hipotekarnom kreditu sklopljenom između trgovca i potrošača u obliku neposredno izvršivog javnobilježničkog akta, mora ispitati jesu li odredbe sadržane u tom aktu nepoštene u smislu Direktive Vijeća 93/13 EEZ od 5. travnja 1993. i to bilo na prijedlog potrošača ili po službenoj dužnosti i po toj osnovi odgoditi zatraženu ovrhu.

8. Dakle, sukladno pravnom shvaćanju izraženom u navedenoj presudi, u situaciji kada je ovršenik podnio tužbu radi utvrđenja ništetnosti ugovora o kreditu zbog nepoštenih ugovornih odredbi, ovršenik ne bi bio dužan u smislu čl. 65. st. 1. OZ-a učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. (tako odluka Županijskog sud u Rijeci, poslovni broj Gž Ovr- 502/2021 od 24. siječnja 2022.).

9. Zbog prednjeg, sud smatra da su ispunjene kumulativno propisane pretpostavke za odgodu ovrhe iz čl.65.st.1. točka 1. OZ-a , pa je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe valjalo usvojiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zadar, 13. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Milena Lokin

Dubravka Novaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. H-ABDUCO društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, Radnička cesta 41, [adresa] Zagreb po punomoćnici Željki Brlečić,

2. Branko Gabre, [adresa] Zadar po punomoćniku FB ,

3. CB, [adresa].