REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Ilica - Selska, Ilica 207

Posl.br. KMP-16/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji za mladež Sonji Vrandečić uz sudjelovanje Barbare Pavlović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. AH, zbog kaznenog djela iz članka 230 st. 1. KZ (NN 125/11 i 144/12 i 56/15 i 61/15, 101/17 i 118/18, 126/19) u daljnjem tekstu KZ/11, a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KOmp-DO-93/24 od 11. prosinca 2024. nakon održane rasprave u prisutnosti okrivljenika osobno uz branitelja odvj. Dinka Šperande, zamjenice OKDO u Zagrebu NH te dana 13. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 79/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 21/21) u daljnjem tekstu ZKP/08.

okrivljeni TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina A i EH, rođenog **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismenog sa završenom osnovnom školom, nezaposlenog uzdržava se neprijavljenim radom s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, neoženjenog, otac jednog mlt djeteta, bez imovine, vodi se niz drugih kaznenih postupaka, nalazi se u Zatvoru Zagreb od 16.11.2024.

k r i v  j e

što je:

- dana 16. studenog 2024. oko 21,15 sati, u Zagrebu, na križanju ulica Branimirova – Draškovićeva, u nakani nepripadnog stjecanja svog novca i vrijednih predmeta koje pronađe, zamaskiranog lica tako da su mu se vidjele samo oči, nakon što je dijete FH, rođenog **.**.2007., uočio u tramvaju te ga je po izlasku iz istog nastavio pratiti te mu je prišao i pitao ga ima li što, na što mu je imenovano dijete iz straha za život predalo 10,00 EUR-a te mu reklo kako više nema ništa, nakon čega ga je s jednom rukom uhvatio u predjelu vrata, a drugom istrgnuo srebreni lančić s privjeskom križa te narukvicu od žutog zlata s desne ruke, da bi mu potom iz džepa jakne izvadio novčanik, iz kojeg je uzeo 160,00 EUR-a u različitim apoenima, i mobilni uređaj marke "iPhone 11“ u kojem se nalazila SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], nakon čega je zahtijevao da mu otkrije šifru za otključavanje mobilnog uređaja, na što mu je dijete dalo pogrešnu šifru, nakon čega ga je otvorenim dlanom udario u predjelu lijevog obraza, a kada mu je imenovano dijete u strahu za svoj život reklo ispravnu šifru, vratio mu je novčanik iz kojeg je uzeo sav papirnati novac i rekao mu je da se gubi, na koji način je navedene predmete i novac zadržao za sebe,,

- d a k l e, uporabom sile protiv neke osobe, oduzeo tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom - opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 86/21, 114/22 i 114/23 u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

III. Na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11

izriče se

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme provedeno u Zatvoru Zagreb od 16.11.2024. pa nadalje.

V. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnio je optužnicu pod broj KOmp-DO-93/24 protiv okr. AH zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvom - opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. KZ/11.

2. Uz suglasnost stranaka rasprava je provedena i presuda donesena po sucu pojedincu jer su se stranke odrekle prava na suđenje u vijeću.

3. Pozvan na kaznenu odgovornost okrivljenik je naveo da se osjeća krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti. U svojoj obrani je naveo da je točno kako je navedeno kazneno djelo počinio na opisani način a isto je napravio jer je bio bez novaca. Moli sud da ga blago kazni jer mu se u međuvremenu rodilo dijete. Bio je u Turopolju godinu i pol dana također zbog imovinskih delikata. Jako se kaje i ne bi više počinio novo kazneno djelo. Spreman se ispričati žrtvi. Nije znao da je oštećenik maloljetna osoba to nije mogao zaključiti po njegovom izgledu. Zapitan da li je inače činio kaznena djela na štetu djece navodi da jest. Želi raditi i smiriti se. Zapitan što je radio po Zagrebu navodi da se skitao. Izvanbračna supruga je maloljetna i oni su u dobrim odnosima.

4. Sud je prihvatio obranu okrivljenika u djelu u kojem ista predstavlja okolnosno priznanje kaznenog djela za koje se okrivljenik tereti s obzirom da je ista u suglasju sa materijalnim i personalnim dokazima u vidu medicinske dokumentacije za okrivljenika, imovinsko-pravni zahtjev, službena zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj [serijski broj], izvješće analiza video zapisa s fotodokumentacijom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta, medicinska dokumentacija za žrtvu, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta,zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s DVD snimkom, izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama ml. pun., izvješće stručne savjetnice OKDO Zg, zapisnik o ispitivanju žrtve djeteta FH s DVD snimkom, dopis Centra za djecu Zagreb od 7. ožujka 2025. (list 178a).

5. Ispitana u svojstvu svjedoka ĆH navela je da poznaje AH on je njezin dečko, no ne zna reći sudu koliko dugo su u vezi. Ona je trebala tijekom prošle godine biti smještena u majčinskom domu u Zagrebu no tamo nije željela ostati već je pobjegla u [adresa] i boravila u [adresa] kod okr. roditelja oni su financirali njezine potrebe. TH je dio vremena boravio zajedno sa njom u [adresa] a dio vremena je bio u Zagrebu i radio u lunaparku. Nema drugih saznanja o tome što je on radio u Zagrebu, 23.2.2025. rodila kćer N kojoj je okr. otac, no još nije upisana jer nisu niti izvadili rodni list s obzirom da je tek pred tri dana postala punoljetna. Planira ostati u majčinskom domu još godinu dana a onda bi otišla kod okr. roditelja zajedno sa djetetom. Nada se da se TH opametio, ona će čekati koliko god bude mogla kod njegovih roditelja i nada da će se po izlasku iz zatvora negdje zaposliti.

6. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. TH počinio kazneno djelo iz čl. 230. st. 1 KZ/11 činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude te je sud i okrivljenika AH i za citirano kazneno djelo oglasio krivim. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik upotrebom sile spram mlt. PH istome oduzeo novac, srebrni lančić sa privjeskom, narukvicu od žutog zlata, novčanik, u kojem se nalazilo 160,00 eura te mobilni uređaj marke Iphone 11, te da je spram mlt. oštećenika osim prijetnje i primijenio fizičku silu na način da ga je udario u predjelu lica. Okrivljenik je navedene pokretne stvari zadržao za sebe u namjeri da ih protupravno prisvoji osim novčanika koji je vratio mlt. oštećeniku.

7. Odlučujući o eventualnoj primjeni Zakona o sudovima za mladež kao povoljnijega s obzirom na životnu dob okrivljenog viša stručna suradnica suda ĐH navela je uzimajući u obzir utvrđene činjenice a to su da se okr. javlja kao počinitelj kaznenih djela još u doba mlt. da isti je praćen kao i cijela obitelj u tretmanu nadležnog centra [adresa] zbog ugrožavajućih prilika da mu je 2021. od strane Općinskog suda u Čakovcu izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu koja je kasnije zamijenjena upućivanjem u odgojni zavod, te da se okr. pojavljuje kao počinitelj imovinskih delikata još u 2 predmeta a sve u razdoblju od rujna 2024. smatra da počinjenje kaznenog djela u ovom postupku nije posljedica mladenačke nepromišljenosti već usvojenog načina funkcioniranja i potrebe pribave mat. sredstava. Iz tog razloga nisu ispunjeni uvjeti za primjenu ZSM kao povoljnijeg. Zapitana o eventualnoj potrebi provođenja psihijatrijskog ili psihologijskog vještačenje smatra da za to ne postoje nikakvi uvjeti jer TH tijekom odrastanja nikada nije opserviran niti liječen niti se za to ukazivala ikakva potreba tako da smatra da nisu ispunjeni zakonski uvjeti potrebnim za provođenje vještačenja okr.

8. Odlučujući i visini kaznene sankcije sud je okrivljeniku AH kao olakotno cijenio priznanje kaznenog djela i izraženo kajanje, utvrđene ugrožavajuće prilike u kojima je odrastao, te činjenicu da je postao otac mlt. djeteta, dok otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije pronašao.

9. Temeljem svega uzimajući u obzir utvrđenu osobnost okrivljenika, okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno sud je okrivljeniku AH izrekao kaznu zatvora od trajanju od jedne godine kao zakonom propisanu minimalnu kaznu za terećenu mu kazneno djelo. Naime, same okolnosti počinjenja kaznenoga djela upornost koju je okrivljenik izrazio prilikom počinjenja istog, činjenicu da se isti još od maloljetništva neprestano pojavljuje kao počinitelj cijelog niza kaznenih djela kako imovinskih delikata za koje je procesuiran te mu je za istoga izrečena najteža maloljetnička mjera upućivanja u odgojni zavod koja kroz svoje provođenje od više od godinu i pol dana nije nažalost dovela do promjene ponašanja okrivljenika koji se pojavljuje kao počinitelj niza kaznenih djela za koje su aktualno u tijeku veći broj kaznenih postupaka, ukazuje se za neophodno okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora. Naime, okrivljenik je terećeno mu kazneno djelo u ovome postupku počinio nakon što je u drugom postupku zbog istovrsnih kaznenih djela na štetu maloljetnih osoba i bio u istražnome zatvoru sve do listopada 2024. da bi terećeno kazneno djelo u ovom postupku počinio 16. studenog 2024. što samo ukazuje na izrazitu upornost okrivljenika i sklonost ka protupravnom ponašanju. Iz tog razloga predložena sankcija uvjetne osude po branitelju ne ukazuje se kao dostatna da se njome prevenirana kako buduće protupravno ponašanje okrivljenika tako i ostvari svrha specijalne i generalne prevencije.

10. Temeljem članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora okr. uračunava se vrijeme provedeno u Zatvoru Zagreb od 16.11.2024. pa nadalje.

11. Po ocjeni ovog suda kazna zatvora u trajanju jedne godine izrečene okr. AH je primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te podobna da se njome ostvare sve zakonom predviđene svrhe kazneno pravne zaštite iz čl. 41.KZ/11. Izražavanje društvene osude zbog počinjenja kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja i njihovih počinitelja, te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo, a sve to, a ni blažom a niti strožom kaznom ne bi moglo se ostvariti na zakoniti i pravedan način.

12. S obzirom na sve naprijed navedeno izrečenom kaznenom sankcijom okr. AH u cijelosti se ostvaruje kako specijalna tako i generalna prevencija te se ista ukazuje kao adekvatna i zakonski osnovana.

13. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa od snašanja troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, naime okrivljeniku je u ovom postupku izrečena bezuvjetna kazna zatvora te isti nema mogućnosti privređivanja niti imovine iz kojih bi namirio troškove ovog kaznenog postupka. Sud je iz iskaza ĆH utvrdio da je okrivljenik u međuvremenu postao otac maloljetnog djeteta o čijem uzdržavanju je dužan skrbiti tako da bi troškovi ovog postupka ugrozili kako egzistenciju okrivljenika tako i drugih osoba te ga je iz tog razloga sud oslobodio od istih.

U Zagrebu, 13. ožujka 2025. godine

Sutkinja za mladež:

Sonja Vrandečić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana po pismenom primitku presude. O žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja, a žalba se podnosi ovom sudu u 4(četiri) istovrsna primjerka.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. okrivljeni- putem Zatvora u Zagrebu

3. Zatvor Zagreb

4. branitelj odvj. Dinko Šperanda

5. Sucu izvršenja - Nakon izvršnosti

6. HZSR Čakovec