Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-550/2019-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika UŽ i II-okrivljenika BŽ zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. t. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-344/2019 od 30. travnja 2019. i K-DO-1250/19 od 25. studenog 2019., nakon održane javne rasprave 10. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Jelene Tojaga Jović, I-okrivljenika UŽ, branitelja I-okrivljenika odvjetnika Nebojše Bestića iz [adresa], II-okrivljenika BŽ i braniteljice II-okrivljenika odvjetnice Lare Celić iz Rijeke, 13. ožujka 2025., izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. I-Okrivljenik CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i majke RŽ, rođene B, rođen u [adresa] **.**.1993., autolimar, sa završenom srednjom školom u trajanju od 4 godine, zaposlen u obrtu [obrt], s mjesečnim primanjima od oko 900 eura mjesečno, u izvanbračnoj zajednici, otac troje mlt. djece u dobi od 8, 11 i 13 godina, bez imovine, vojsku nije služio, s prebivalištem u [adresa], Prigorska ulica 72, na slobodi, osuđivan,

II-Okrivljenik BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i R rođene Z, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, autoelektričar, sa završenom srednjom školom u trajanju od 4 godine, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, vojsku nije služio, s prebivalištem u [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Glini, osuđivan,

k r i v i s u

što su

1)točno neutvrđenog dana u vremenskom periodu od 4. prosinca 2016. do 18. prosinca 2016. na području uvale Japlenica, Općina Malinska Dubašnica, zajedno i dogovorno, s ciljem da se nepripadno okoriste, tjelesnom snagom nasilno otvorili prozor spavaće sobe koji je bio otvoren "na kip" vikendice vlasništvo ZŽ, kroz njega ušli u unutrašnjost vikendice odakle su uzeli ključeve spremišta za alat i motiku te nasilno ušli u drugi skladišni prostor odakle su uzeli jednu motornu pilu marke "Sthil", jednu motornu pilu marke "Oleomach" brusilicu marke "Bosch" , dva akumulatora makre "Sole Ups", punjač navedenih akumulatora marke "Quick" i tri plinske boce ukupne vrijednosti 15.000,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

2) u vremenskom periodu 8. prosinca 2018.. do 21. siječnja 2019. na području uvale Japlenica, Općina Malinska Dubašnica, zajedno i dogovorno, s ciljem da se nepripadno okoriste, i to

- točno neutvrđenog dana u vremenskom periodu od 08. 12. 2018. do 21. 01. 2019. kamenom razbili prozor dnevnog boravka vikendice vlasništvo ZŽ, kroz načinjeni otvor ušli u unutrašnjost odakle su uzeli i za sebe zadržali alkoholna i bezalkoholna pića te prehrambene proizvode, specijalni punjač za akumulatore marke "Victron centaur" model 24/30, dva akumulatora marke "Odyssey" PC 1800FT 12 V i dvije plinske boce, te iz vanjskog spremišta uzeli razni ručni alat, ukupne vrijednosti 10. 000,00 kn,

-točno neutvrđenog dana u vremenskom periodu od 25. prosinca 2018. do 31. prosinca 2018. iz kontejnera vlasništvo VŽ, pajserom nasilno uklonili lokot kojim su bila osigurana ulazna vrata kontejnera te iz istog uzeli i za sebe zadržali motorni trimer marke "Stihl" FS 38 AC 5-2, motornu pilu marke "Canadian" te kofer s alatom s tri kompleta raznih ključeva ukupne vrijednosti 4.000,00 kuna,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinili djelom pod točkom 1) kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a djelom pod točkom 2) produljeno kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 uz primjenu članka 51. KZ/11.

II. Za gornja kaznena djela I-okrivljeniku UŽ utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo opisano pod točkom I. 1) izreke temeljem članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo opisano pod točkom I. 2) izreke temeljem članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se temeljem odredbe članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 I-okrivljenik CŽ

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

III. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 I-okrivljeniku UŽ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 5. veljače 2019. i 6. veljače 2019.

IV. Na temelju članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11 I-okrivljeniku UŽ se izrečena kazna zatvora zamjenjuje

radom za opće dobro na slobodi

na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada.

V. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako se I-okrivljenik CŽ u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv ne bude mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

VI. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako I-okrivljenik CŽ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

VII. Za gornja kaznena djela II-okrivljeniku BŽ utvrđuju se slijedeće kazne:

- za kazneno djelo opisano pod točkom I. 1) izreke temeljem članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo opisano pod točkom I. 2) izreke temeljem članka 229. stavka 1. točka 1. KZ/11 i članka 52. KZ/11 uz primjenu članka 51. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se temeljem odredbe članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 II-okrivljenik BŽ

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.

VIII. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku ZŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.327,23 EUR (tisućutristodvadesetisedam eura i dvadesetitri centi)/10.000,00 kn (desettisuća kuna)[1] te u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.990,84 EUR (tisućudevetstodevedeset eura i osamdesetičetiri centi)/15.000,00 kn (petnaesttisuća kuna) pa su I-okrivljenik CŽ i II-okrivljenik BŽ dužni solidarno isplatiti oštećeniku ZŽ ukupan iznos od 3.318,07 EUR (tritisućetristoosamnaest eura i sedam centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

IX. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku VŽ,

[adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u cijelosti u iznosu od 530,89 EUR (petstotrideset eura i osamdesetidevet centi)/4.000,00 kn (četiritisuće kuna) pa su I-okrivljenik CŽ i II-okrivljenik BŽ dužni solidarno isplatiti oštećeniku VŽ iznos od 530,89 EUR (petstotrideset eura i osamdesetidevet centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

X. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. t. 6. i stavka 3. ZKP/08 I-okrivljenik CŽ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura).

XI. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 II-okrivljenik BŽ oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci optužnicom broj K-DO-344/2019 od 30. travnja 2019. teretilo je I-okrivljenika UŽ zbog kaznenih djela teške krađe, a optužnicom broj K-DO-1250/19 od 25. studenog 2019. II-okrivljenika BŽ zbog kaznenih djela teške krađe. Rješenjem ovog suda posl. br. Kv-327/20 K-550/19 od 2. lipnja 2020. spojeni su kazneni postupci koji se pred ovim sudom vode temeljem citiranih optužnica pod poslovnim brojem K-550/19 i K-343/20 te je određeno da će se protiv obojice okrivljenika provesti jedinstveni postupak pod poslovnim brojem K-550/19. Na raspravi 10. ožujka 2025. zamjenica ODO Rijeka izmijenila je optužbu u ovom predmetu u pogledu dijela činjeničnog opisa, kvalifikacije kaznenih djela i prijedloga sankcije.

2.Pozvani da se očituju o optužbi I-okrivljenik CŽ i II-okrivljenik BŽ izjavili su da se smatraju krivima za kaznena djela koja im se stavljaju na teret.

3.Iznoseći svoju obranu I-okrivljeni CŽ je naveo da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Potvrdio je da je navedena djela počinio sa II-okrivljenikom BŽ. Izrazio je svoje žaljenje te se pokajao zbog počinjenog. Potvrdio je imovinskopravni zahtjev oštećenika ZŽ u iznosu od 10.000,00 kuna za djelo počinjeno u razdoblju od 8. prosinca 2018. do 21. siječnja 2019. te imovinskopravni zahtjev istog oštećenika u iznosu od 15.000,00 kuna za djelo počinjeno u razdoblju od 4. prosinca 2016. do 18. prosinca 2016., a potvrdio je i imovinskopravni zahtjev oštećenika VŽ u iznosu od 4.000,00 kuna. Naveo je da živi u izvanbračnoj zajednici te da skrbi o mlt. djetetu koje živi s njima, a ujedno doprinosi i za uzdržavanje drugog djeteta koje živi sa majkom. Žive u kući njegovog oca i on doprinosi za režije.

4.Upitan da li je suglasan sa predloženom kaznenopravnom sankcijom I-okrivljenik CŽ naveo je da je suglasan da mu se za svako od kaznenih djela izrekne kazna zatvora u trajanju od po 6 mjeseci te da mu se utvrdi jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci i da se ista zamijeni radom za opće dobro na slobodi.

5.Iznoseći svoju obranu II-okrivljenik BŽ naveo je da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja djela koja mu se stavljaju na teret. Potvrdio je da je navedena djela počinio sa I-okrivljenikom UŽ. Izrazio je svoje žaljenje te se pokajao zbog počinjenog. Potvrdio je imovinskopravni zahtjev oštećenika ZŽ u iznosu od 10.000,00 kuna za djelo počinjeno u razdoblju od 8. prosinca 2018. do 21. siječnja 2019. te imovinskopravni zahtjev istog oštećenika u iznosu od 15.000,00 kuna za djelo počinjeno u razdoblju od 4. prosinca 2016. do 18. prosinca 2016., a potvrdio je i imovinskopravni zahtjev oštećenika VŽ u iznosu od 4.000,00 kuna.

6.Upitan da li je suglasan sa predloženom kaznenopravnom sankcijom da mu se za svako od kaznenih djela izrekne kazna zatvora u trajanju od po 6 mjeseci i da mu se utvrdi jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci, II-okrivljenik je naveo da je suglasan.

7.Sud je utvrdio da je priznanje I-okrivljenika i II-okrivljenika potpuno i potkrijepljeno priležećom materijalnom dokumentacijom i to zapisnikom o daktiloskopskom pregledu otisaka (list 10-12 spisa), imovinskopravnom zahtjevu oštećenika VŽ (list 14 spisa), imovinskopravnom zahtjevu oštećenika ZŽ (list 28 i 37 spisa), zapisniku o očevidu od 18. prosinca 2016. (list 29-30 spisa), zapisniku o očevidu od 21. siječnja 2019. (list 42-44 spisa) te zapisniku o daktiloskopskom vještačenju (list 57-62 spisa) koji su pročitani u dokaznom postupku.

8.Slijedom navedenog, ocjenom provedenih dokaza te cijeneći obrane okrivljenika, odnosno njihovo jasno, potpuno i iskreno priznanje učina kaznenih djela, kao i dokumentaciju koja prileži spisu, zaključeno je da su I-okrivljenik CŽ i II-okrivljenik BŽ počinili predmetna kaznena djela i to upravo na način kako ih se tereti citiranom optužnicom te da su postupanjem opisanim pod točkom I.1) izreke ostvarili sva obilježja kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11 u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11. Također kaznenim djelom opisanim pod točkom I.2) izreke ostvarili su sva obilježja produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11 u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11 i čl. 52. KZ/11, jer je ocijenjeno da radnje okrivljenika opisane pod točkom I. 2) izreke kojima se ostvaruje biće kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t. 1. KZ/11 s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. Stoga ih je za navedena kaznena djela trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

9.Prilikom izbora kaznene sankcije, sud je I-okrivljeniku UŽ olakotnim cijenio protek vremena od počinjenja djela, kojem isti uglavnom nije doprinio te jasno i okolnosno priznanje djela, čime je isti doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja, a time i ekonomičnosti postupka. Također olakotnim je cijenjeno i izraženo kajanje zbog počinjenog djela, kao i činjenicu da je otac troje maloljetne djece. Međutim, otegotnim je cijenjena osuđivanost I-okrivljenika, koja je utvrđena uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 234 spisa) i to zbog istovjetnog kaznenog djela teške krađe u dva navrata. Imajući k tome u vidu vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, I-okrivljeniku je za svako od kaznenih djela teške krađe za koje je osuđen izrečena kazna zatvora od po 6 mjeseci, a nakon utvrđenja kazni za svako počinjeno kazneno djelo I- okrivljeniku je primjenom čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora od 10 mjeseci. Potom je sud izrečenu kaznu zatvora sukladno čl. 55. st. 1. i 3. KZ/11 zamijenio radom za opće dobro na slobodi na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Naime, ocjenjeno je da će se i zamjenom izrečene kazne zatvora radom za opće dobro na slobodi, ostvariti sve svrhe kažnjavanja, kako generalne tako i specijalne prevencije te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na I-okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena. Osim toga, nije utvrđeno postojanje smetnje za zamjenu izrečene kazne zatvora radom za opće dobro u smislu čl. 55. st. 2. KZ/11 obzirom da je I-okrivljeniku prethodno bila izrečena uvjetna osuda, odnosno kazna zatvora od 11 mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro (što je utvrđeno uvidom u presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-2056/19 od 21. travnja 2022., koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Splitu posl. br. Kž-155/23 od 7. ožujka 2023.). Pritom se ističe da se s navedenom sankcijom I-okrivljenik suglasio u smislu čl. 417.a st. 6. ZKP/08, a sukladno čl. 417.a st. 7. ZKP/08 u situaciji kada se okrivljenik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane Kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

10.II-okrivljeniku BŽ je olakotnim cijenjen protek vremena od počinjenja djela, kojem isti uglavnom nije doprinio te izraženo kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, što ukazuje da je kritičan prema vlastitom postupanju, a olakotnim mu je cijenjeno i jasno i okolnosno priznanje djela, čime je isti doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja, a time i ekonomičnosti postupka. Otegotnim je II-okrivljeniku cijenjena njegova osuđivanost, što je utvrđeno uvidom u kaznenu evidenciju za okrivljenika (list 235-236 spisa). Naime, utvrđeno je da je okrivljenik višestruko osuđivana osoba (ukupno 7 puta) i to zbog istovrsnih kaznenih djela krađe, teške krađe ali i kaznenog djela krivotvorenja isprave, a što ukazuje na njegovu sklonost kriminalnom ponašanju te upućuje na zaključak da dosadašnjim kaznama, odnosno primijenjenim uvjetnim osudama, ali niti izrečenim bezuvjetnim kaznama, nije došlo do ostvarenja svrhe kažnjavanja obzirom da nisu rezultirale usklađivanjem ponašanja II-okrivljenika s društvenim normama. Imajući k tome u vidu vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, II-okrivljeniku je za svako od kaznenih djela teške krađe za koje je osuđen izrečena kazna zatvora od po 6 mjeseci, nakon čega je primjenom čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 II-okrivljeniku izrečena jedinstvena kazna zatvora od 10 mjeseci, a s kojom se II-okrivljenik suglasio. Uvjerenje je ovog suda da je navedena sankcija u konkretnom slučaju podobna za ostvarenje svrhe, kako specijalne, tako i generalne prevencije, a pritom je ovaj sud imao u vidu i odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prema kojoj odredbi, u situaciji kada se okrivljenik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane Kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

11.Budući da se prema odredbi čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, to se I-okrivljeniku UŽ u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 5. veljače 2019. i 6. veljače 2019.

12.Primjenom odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenicima VŽ i ZŽ dosuđeni su u cijelosti imovinskopravni zahtjevi i to oštećeniku VŽ u iznosu od 530,89 EUR/4.000,00 kn, a oštećeniku ZŽ imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.327,23 EUR/10.000,00 kn te u iznosu od 1.990,84 EUR/15.000,00 kn, a koje su I-okrivljenik i II-okrivljenik obvezani solidarno platiti jer je su proglašeni krivima za kaznena djela počinjenjem kojih su otuđili predmete u vrijednosti navedenih iznosa.

13.Primjenom odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 I-okrivljenik CŽ je obvezan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR koji iznos je utvrđen imajući u vidu složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje I-okrivljenika.

14.Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 II-okrivljenik BŽ oslobođen je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti obzirom da je nezaposlen te ne ostvaruje primanja, zbog čega je ocijenjeno da bi se naplatom troškova ovog postupka dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

Rijeka, 13. ožujka 2025.

Sutkinja:

Nadežda Šepelj Mažuranić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- I-okrivljenik,

- II-okrivljenik putem Kaznionice u Glini,

- branitelj I-okr. odvj. Nebojša Bestić iz [adresa],

- braniteljica II-okr. odvj. Lara Celić iz Rijeke,

- oštećenik ZŽ,

- oštećenik VŽ