REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-691/2022-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu tog suda Maji Hilje, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Matee Knežević, u pravnoj stvari tužitelja TRANS FERRY S.P.A., OIB: 27135271697, Italija, Milano, Via Sella Quintino 3, zastupan po punomoćniku UB iz Odvjetničkog društva Krpan & partneri d.o.o., Zagreb, Boškovićeva 16, protiv tuženika KV LOGISTIKA d.o.o., OIB: 28860137688, Zagreb, Ježdovec, Ježdovečka 131 A, zastupan po punomoćniku Marku Mučnjaku, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Kuželički & Mučnjak, Zagreb, Nova Ves 3, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. veljače 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i zamjenika punomoćnika tuženika, s danom objave 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I./ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-115/2021 od 28. siječnja 2022. koje je donio javni bilježnik Petar Barbarić iz Pisarovine, Trg Stjepana Radića 4/I, u dijelu kojim je naloženo tuženiku KV LOGISTIKA d.o.o., OIB: 28860137688, Zagreb, Ježdovec, Ježdovečka 131 A, isplatiti tužitelju TRANS FERRY S.P.A., OIB: 27135271697, Italija, Milano, Via Sella Quintino 3, iznos od 7.669,88 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 796,00 EUR od 5. veljače 2021. do isplate,

- 199,00 EUR od 12. veljače 2021. do isplate,

- 223,85 EUR od 17. veljače 2021. do isplate,

- 597,00 EUR od 19. veljače 2021. do isplate,

- 538,00 EUR od 24. veljače 2021. do isplate,

- 601,47 EUR od 26. veljače 2021. do isplate,

- 801,96 EUR od 26. veljače 2021. do isplate,

- 281,00 EUR od 5. ožujka 2021. do isplate,

- 200,49 EUR od 5. ožujka 2021. do isplate,

- 1.202,94 EUR od 5. ožujka 2021. do isplate,

- 400,98 EUR od 12. ožujka 2021. do isplate,

- 801,96 EUR od 12. ožujka 2021. do isplate,

- 200,49 EUR od 19. ožujka 2021. do isplate,

- 610,38 EUR od 26. ožujka 2021. do isplate,

- 214,36 EUR od 2. travnja 2021. do isplate,

i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-115/2021 od 28. siječnja 2022. koje je donio javni bilježnik Petar Barbarić iz Pisarovine, Trg Stjepana Radića 4/I, u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.603,23 EUR.

III./ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 4.026,36 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

IV./ Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 100,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 13. ožujka 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. prosinca 2021. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku Petru Barbariću iz Pisarovine, Trg Stjepana Radića 4/I. Povodom tog prijedloga doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-115/2021 od 28. siječnja 2022., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 7.669,88 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose kako to proizlazi iz prijedloga za ovrhu te mu naknaditi nastale troškove ovršnog postupka sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, slijedom čega je rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Ovrv- 3353/2021-16 od 17. ožujka 2022. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom dijelu su ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: Povrv-264/2022- 11 od 22. srpnja 2022. Općinski sud u Novom Zagrebu se oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupljen nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

4. U prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik navodi kako ne postoji dospjelo potraživanje tužitelja prema tuženiku. Ističe da tuženik nikada nije zatražio bilo kakvu uslugu od tužitelja te da samim time nije mogla niti nastati obveza tuženika prema tužitelju.

5. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka tužitelj se podneskom od 29. travnja 2022. očitovao na navode tuženika te u bitnome istaknuo da je predmetna tražbina tužitelja nastala po osnovi pružanja usluga posredovanja u trajektnom prijevozu – prodaje putnih dokumenata za trajektni prijevoz, odnosno tužitelj je kao pružatelj usluge posredovanja u trajektnom prijevozu, temeljem narudžbi tuženika kao korisnika usluga, istome pružio usluge posredovanja u trajektnom prijevozu te je za iste izdao predmetne račune. Ističe da je tužitelj trgovačko društvo koje pruža usluge posredovanja u trajektnom prijevozu, odnosno pruža usluge prodaje putnih dokumenata za trajektni prijevoz koji obavlja drugo trgovačko društvo, odnosno prijevoznik kako je to definirano člancima 1. i 2. Općih uvjeta nabave tužitelja (dalje u tekstu: Opći uvjeti). U predmetnom slučaju usluge prijevoza su na temelju narudžbi tuženika izvršene od strane DFDS Group kao pružatelja trajektnih i logističkih usluga sukladno članku 11. Općih uvjeta. Tužitelj navodi da iz e-mail korespondencije koju je dostavio u spis predmeta proizlazi kako je navedene usluge zatražio upravo osnivač i jedini direktor tuženika, ĐB, iz čega nedvojbeno proizlazi da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu, dok iz predmetnih računa proizlazi da je visina potraživanja tužitelja točno i transparentno iskazana.

6. Tuženik se na ove navode tužitelja i dostavljene isprave očitovao podneskom od 8. studenoga 2022. navodeći kako tužitelj nije dostavio isprave u smislu odredbi Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) koje bi dokazale pravno odlučne činjenice. Ističe kako e-mail korespondencija ne dokazuje niti jedan navod tužitelja.

7.1. Tijekom postupka pročitane su sljedeće isprave: račune broj: 1151/EF od 21. siječnja 2021.,1721/EF od 28. siječnja 2021.,1960/EF od 2. veljače 2021.,2259/EF od 4. veljače 2021., 2728/EF od 9. veljače 2021., 2844/EF od 11. veljače 2021., 2845/EF od 11. veljače 2021., 3147/EF od 18. veljače 2021., 3357/EF od 18. veljače 2021., 3358/EF od 18. veljače 2021., 4072/EF od 25. veljače 2021., 4073/EF od 25. veljače 2021., 4616/EF od 4. ožujka 2021., 5323/EF od 11. ožujka 2021. godine, 5582/EF od 18. ožujka 2021. uz pripadajuća konta (list 40-144), potvrde vlasništva nad računom u stranoj banci za predlagatelja osiguranja (list 144-179 spisa), Opći uvjeti tužitelja (list 222-232 spisa), e-mail korespondencija između predlagatelja osiguranja i osiguranika (list 233-393 spisa), Izjava društva DFDS Group od 31. svibnja 2022. (list 415-425 spisa), preslika službene web stranice društva DFDS Group (list 426-429 spisa), računi društva ViB broj: Ov-550/2022, Ov-551/2022, Ov-552-2022 (list 430-441 spisa) te je saslušan kao svjedok CB (list 472- 474 spisa).

7.2. Druge dokaze sud nije provodio, jer se provođenje drugih dokaza nije ukazalo svrsishodnim kao ni ekonomičnim za donošenje odluke budući da je činjenično stanje iz dokumentacije priložene u spisu predmeta u dovoljnoj mjeri utvrđeno. Ovdje valja napomenuti kako je na ročištu za glavnu raspravu održanom 19. veljače 2025. tuženik istaknu kako odustaje od dokaznog prijedloga za saslušanje zastupnika po zakonu tuženika ŠB te prijedloga za saslušanje svjedoka DB.

8. Ocjenjujući provedene dokaze svaki zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. ZPP, ovaj sud je na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 7.669,88 EUR EUR na ime ispostavljenih računa tužitelja broj: 1151/EF od 21. siječnja 2021.,1721/EF od 28. siječnja 2021.,1960/EF od 2. veljače 2021.,2259/EF od 4. veljače 2021., 2728/EF od 9. veljače 2021., 2844/EF od 11. veljače 2021., 2845/EF od 11. veljače 2021., 3147/EF od 18. veljače 2021., 3357/EF od 18. veljače 2021., 3358/EF od 18. veljače 2021., 4072/EF od 25. veljače 2021., 4073/EF od 25. veljače 2021., 4616/EF od 4. ožujka 2021., 5323/EF od 11. ožujka 2021. godine, 5582/EF od 18. ožujka 2021. za pružanje usluge posredovanja u trajektnom prijevozu prodajom putnih dokumenata za trajektni prijevoz.

10. Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Iz članka 2. Općih uvjeta tužitelja (list 222-232 spisa) proizlazi da je tužitelj trgovačko društvo koje, među ostalim, pruža usluge prodaje putnih dokumenata za trajektni prijevoz koji obavlja drugo trgovačko društvo, tj. prijevoznik.

12. Iz utuženih računa broj: 1151/EF od 21. siječnja 2021.,1721/EF od 28. siječnja 2021.,1960/EF od 2. veljače 2021.,2259/EF od 4. veljače 2021., 2728/EF od 9. veljače 2021., 2844/EF od 11. veljače 2021., 2845/EF od 11. veljače 2021., 3147/EF od 18. veljače 2021., 3357/EF od 18. veljače 2021., 3358/EF od 18. veljače 2021., 4072/EF od 25. veljače 2021., 4073/EF od 25. veljače 2021., 4616/EF od 4. ožujka 2021., 5323/EF od 11. ožujka 2021. godine, 5582/EF od 18. ožujka 2021. i pripadajućih konta (list 40-144) sud je utvrdio kako je tužitelj tuženiku izdao račune čiji iznosi odgovaraju utuženim iznosima, da su na svakom računu naznačeni datumi dospijeća koji odgovaraju onima postavljenim u tužbenom zahtjevu te da ukupan iznos potraživanja tužitelja prema tuženiku iznosi 7.669,88 EUR. Na kontima tužitelja koji su vezani za utužene račune naznačena je usluga koja je naplaćena, za koji prijevoz je pružena uključujući polazišnu i odlaznu točku, datum i sat kao i iznos naknade.

13. Iz e-mail korespondencije između stranka (list 233-393 spisa) proizlazi kako su zastupnik po zakonu tuženika i zaposlenik tuženika CB naručivali od tužitelja usluge posredovanja u trajektnom prijevozu.

14. Iz Izjave društva DFDS Group od 31. svibnja 2022. (list 415-425 spisa) proizlazi da su prijevozi koje je tuženik kao klijent tužitelja naručio izvršeni te da je društvo DFDS Group za predmetne prijevoze fakturiralo tužitelju račune. Nastavno, iz preslike službene web stranice društva DFDS Group (list 426-429 spisa) proizlazi da su sve teretne karte jednosmjerne, da imaju istu cijenu te vrijede 10 dana, dok iz računa društva ViB broj: Ov-550/2022, Ov-551/2022, Ov-552-2022 (list 430-441 spisa) proizlazi da su izvršeni prijevozi od strane društva ViB, vezani uz predmetne račune broj: 2728 i 3147.

15. Sud je prihvatio navedene isprave s obzirom da ničim nije dovedena u pitanje njihova vjerodostojnost.

16.1. Iz iskaza svjedoka CB (list 472-473 spisa) proizlazi da je svjedok zaposlenik tuženika i da mu je poznato da je tuženik surađivao sa tužiteljem. Svjedok je iskazao kako je tuženik preko tužitelja kupovao karte za vlakove, trajekte kao i kartice koje su služile vozačima kamiona za putne troškove. Sve usluge su tužitelj i tuženik ugovarali putem e-maila te su se računi kasnije ispostavljali. Neke usluge koje bi se ugovarale putem e-maila ne bi bile realizirane, samo bi se na takav način rezervirale. Svjedok je istaknuo kako mu nije poznato da li su sve predmetne narudžbe bile i realizirane, iako, koliko se sjeća, usluge vezane za trajektni prijevoz tuženik nije otkazivao.

16.2. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka CB jer je isti u bitnom istovjetan priležećoj dokumentaciji u spisu predmeta.

17.1. Na pripremnom ročištu održanom 6. studenoga 2024. sud je pozvao tuženika da u roku od 15 dana dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima, uz upozorenje da će se u protivnom smatrati da je koristio pravo na odbitak pretporeza po utuženim računima, odnosno da tražbina po tim računima postoji, sve sukladno članku 221.b ZPP-a.

17.2. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 16. prosinca 2024. tuženik je naveo kako zbog veličine tuženika i promjene računovodstvenog servisa nije bio u mogućnosti dostaviti podatke sukladno gore navedenom procesnom rješenju suda.

17.3. Kako je odredbom članka 221.b ZPP-a propisano da će se u slučaju kada tražbina koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave po pojedinačnom računu ne prelazi vrijednost od 1.320,00 eura, smatrati da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza ako u roku od 15 dana po pozivu suda ne dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza, to je sud ocijenio kako je tuženik koristio odbitak pretporeza.

18. Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu u kojem je tužitelj za tuženika pružao usluge posredovanja u trajektnom prijevozu, prodajom putnih dokumenata za trajektni prijevoz. Navedene usluge tuženik je od tužitelja naručivao e-mailom te su iste bile izvršene od strane prijevoznika trgovačkih društva DFDS Group i ViB. Nastavno, sud je utvrdio da je za izvršene usluge tužitelj izdao račune na kojima su naznačeni datumi dospijeća, a koje tuženik nije podmirio.

19. Na temelju računa, odnosno specifikacija usluga koje su u njima sadržane kao i ostale dokumentacije u spisu, sud utvrđuje kako obvezno-pravni odnos zasnovan među strankama predstavlja ugovor o posredovanju reguliran odredbom 835. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO).

20.1. Iz činjenice da tuženik nije reklamirao utužene račune, kao niti izvršenu uslugu, sud utvrđuje da je visina tužbenog zahtjeva osnovana. Sud je cijenio i činjenicu da tuženik iako je osporio visinu predmetne tražbine, nije tijekom postupka predložio izvođenje dokaza kojima bi potvrdio svoje osporavanje visine utužene tražbine.

20.2. Naime, pravilo o teretu dokazivanja, propisano u članku 219. i 221. a ZPP- a, obvezuje sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije pružila sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava. Dužnost je stranaka u parnici iznijeti činjenice na kojima zasnivaju svoje zahtjeve i predložiti dokaze na kojima se te činjenice mogu utvrditi, što tuženik nije učinio.

21. S obzirom na to da tuženik nije podmirio utuženi iznos po dospijeću, tužitelju pripadaju i zatezne kamate počevši od pada u zakašnjenje pa do isplate sukladno članku 29. stavku 1., u vezi članka 183. stavka 1. ZOO-a i to to po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkog ugovora.

22. Imajući u vidu prethodno izneseno, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi u dijelu naznačenom u točki I. izreke rješenja.

23. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017., broj: Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka za iznos od 1.603,23 EUR.

24.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji je odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23, dalje: Tarifa), vrijednosti predmeta spora i priloženom troškovniku (list 475-476 spisa).

24.2. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade (naknade) prema Pravilniku o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/21, 18/22, 154/22) i priloženih uplata (list 184, 188 spisa) u iznosu od 46,88 EUR (uključen PDV) te trošak sastava prijedloga sukladno njegovom zahtjevu u iznosu od 250,00 EUR s uključenim PDV-om (Tbr. 11.1. Tarife), dakle ukupno 296,88 EUR.

24.3. Nastavno, tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 29. travnja 2022. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife), sastav prijedloga za određivanje prethodne mjere od 29. travnja 2022. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife), sastav podneska od 21. prosinca 2022. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. 1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 6. studenoga 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 16. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 19. veljače 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), sve uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 300 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na sudske pristojbe na presudu u iznosu od 123,15 EUR, prema odredbi članka 1. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18, 51/23) u vezi s Tar.br.1. stavak 1, i Tar.br.2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 3/19, 92/21, 37/23, dalje: Uredba o tarifi), trošak sudske pristojba na prijedlog za određivanje prethodne mjere u iznosu od 61,58 EUR prema Tar.br.1. stavak 2. Uredbe o tarifi, trošak sudske pristojbe na rješenje o prethodnoj mjeri u iznosu od 61,58 EUR prema Tar.br.2. stavak 5. Uredbe o tarifi te trošak sudskog tumača za prevođenje u iznosu od 1.983,17 EUR (račun list 394, 395, 442 spisa). Stoga su tužitelju dosuđeni troškovi parničnog postupka u ukupnom iznosu od 4.026,36 EUR.

24.4. Tužitelju nije priznat trošak pristupa ročišta za objavu presude budući da ročištu za objavu nije pristupio pa mu ti troškovi nisu nastali (članak 151. stavak 1. ZPP-a).

25. Odluka o zakonskim zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove postupka temelji se odredbama čl. 151. st. 3. i čl. 29. st. 2. ZOO.

26. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 13. ožujka 2025.

Sudac:

Maja Hilje

Prijedlog odluke izradila:

Matea Knežević, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presuda ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.