Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1333/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, kojeg brani odvjetničko društvo Hećimović i partneri d.o.o. Slavonski Brod, zbog prekršaja iz članka 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/24- 5/12256 i ur. broj: 511-11-09-24-1 od dana 10.svibnja 2024. , temeljem odrede članka 183.stavka l. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i V rođ.Z,, rođ. **.**.1972. u mjestu [adresa], Ć, državljanin RH, SSS – prof.vozač, zaposlen, mjesečno zarađuje oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 9.svibnja 2024. u 23,21 sati u mjestu [adresa], u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,46 g/kg alkohola što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,36 g/kg alkohola, a kako je to utvrđeno alkometrom marke Drager.

II Čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

IV Novčana kazna u iznosu od 1.328,00 ( tisuću tristo dvadeset osam ) eura, u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 9.svibnja 2024. sa početkom u 23,25 sati do 10.svibnja u 11,20 sati, kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 1.248,36 ( tisuću dvjesto četrdeset i osam eura i trideset i šest centi) eura.

V Okrivljenik je dužan platiti preostali iznos novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okr. u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okr. ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Okrivljeniku se uz novčanu kaznu izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca , temeljem odredbe čl.58.st.l., 2. i 3. Prekršajnog zakona, u koju zaštitnu mjeru se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza sukladno članku 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, a čije izvršenje počinje teći od izvršnosti presude.

VII Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 72,62 ( trideset eura i šezdeset i dva centa ) eura, koji se sastoje od paušalnog iznosa od 20,00 eura i troškova uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, te trošak uporabe službenog vozila i trošak policijskih službenika u iznosu od 42,00 eura na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u obrani iskazuje da u cijelosti ostaje kod pisane obrane koju je dostavio sudu 16.siječnja 2025. Ističe da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Dana 9.svibnja 2024. u 23,21 sati u mjestu [adresa], upravljao je na cesti teretnim vozilom [registarska oznaka], kojom prilikom je zaustavljen od strane pol.službenika i alkotestiran. Međutim, nije mogao biti pod utjecajem alkohola kako mu se to stavlja na teret jer tog dana nije ništa konzumirao od alkohola zbog čega je i zatražio od suda da se pribavi atest alkometra marke Drager ser.br. ARLR0368 i predložio ispitivanje policijskog službenika koji je predmetne zgode postupao. Tvrdi da se utvrđena koncentracija alkohola ne odnosi na njega. Predlaže da se u dokaznom postupku ispita svjedok VD, upravo zbog nesigurnosti u iskazivanju svjedoka ZD na okolnost gdje je okrivljenik predmetne zgode alkotestiran.

3. U dokaznom postupku ispitan je u svojstvu svjedoka ĆD, policijski službenik PPP Slavonski Brod, provedeno je suočenje između okrivljenog i svjedoka, izvršen je uvid u izvješće o ispitivanju br. 0856/2023. iz kojega je razvidno da je alkometar marke Drager tv.br. ARLR-0368 ovjeren dana 5.svibnja 2023. i da je valjanost ovjere do 31.svibnja 2024. te je izvršen uvid u izvod Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 5.lipnja 2024. iz kojeg je razvidno da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za djelo iz čl.199.st.6. ZOSPC-a Odlukom PPP Slavonski Brod broj: 211-07/24-2/1886 koja je postala pravomoćna 24. siječnja 2024.

4. Svjedok ĆD iskazuje da je dana 9.svibnja 2024. u 23,21 sati u mjestu [adresa], obavljao nadzor prometa sa policijskim službenikom PPP Slavonski Brod SD. Od okrivljenika je zatražio na uvid prometne dokumente i ovaj mu je pokazao vozačku i prometnu dozvolu, te kako je posumnjao u alkoholiziranost okrivljenika ponudio mu je upotrebu alkometra, što je on i prihvatio, te je uporabom alkometra utvrdio da je okrivljenik u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 2,46 g/kg alkohola što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,36 g/kg alkohola. Okrivljeniku je predočio rezultate ispitivanja i upozorio ga da može ići na vađenje krvi i urina radi analize ukoliko nije zadovoljan rezultatima alkotestiranja i isti je to odbio, te nije poricao rezultate ispitivanja. Okrivljenik je isključen iz prometa i smješten je u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 9.svibnja 2024. sa početkom u 23,25 sati do 10.svibnja 2024. u 11,20 sati. Od okrivljenika je oduzeta vozačka dozvola na 12 sati. Okrivljenik je htio dalje nastaviti vožnju, misli da je rekao za Zagreb. Na poseban upit braniteljice svjedok iskazuje da prije uporabe alkometra okrivljenik nije tražio na uvid atest za alkometar i isti atest za alkometar se nalazi u PPP Slavonski Brod jer uvijek netko drugi od policijskih službenika zna zadužiti navedeni alkometar marke Drager. Do sada radi na navedenom uređaju pet godina i nikada se nije dogodilo da bi alkometar pokazao prethodno utvrđenu koncentraciju alkoohola od nekog drugog vozača. Uglavnom kada alkometru ističe atest uređaj to signalizira kao mjesec dana prije isteka atesta uređaja, tako da se strogo vodi računa o naprijed navedenom.

5. Okrivljenik stavlja primjedbu na iskaz svjedoka da se isti na početku izlaganja iskaza nije mogao točno sjetiti mjesta gdje je zaustavio okrivljenika, te je tvrdio da je isti zaustavljen na punktu od strane Granične policije za migracije, da bi se nakon toga sjetio navedenog događaja i rekao da je okrivljenika zaustavio u mjestu [adresa]. Svjedok iskazuje da je u tom vremenskom periodu imao slučaj da je vozač upravljao vozilom sa tako visokom koncentracijom alkohola, kojom prilikom je također pol.službenik VD bio s njim u službi, a vozač tog vozila je zatečen na punktu [adresa] po djelatnicima Granične policije za migracije. Okrivljenik i braniteljica nemaju daljnjih pitanja za svjedoka.

6. Na temelju provedenog postupka sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona zbog čega je istog oglasio krivim.

7. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedoka ZD, koji je po ocjeni Sud iskazivao neposredno uvjerljivo , sigurno i određeno

– nedvosmisleno je utvrđeno da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, a kako je to opisano u izreci ove presude. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj isti nastoji izbjeći odgovornost za počinjeno djelo tvrdeći kako predmetne zgode nije upravljao vozilom pod utjecajem alkohola jer tog dana nije ništa konzumirao od alkohola i tvrdi da se utvrđena koncentracija alkohola ne odnosi na njega – iz razloga što je obrana okrivljenika u cijelosti neutemeljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, budući iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi suprotno, a tijekom postupka sud je utvrdio da je alkometar marke Drager tv.br. ARLR-0368 ovjeren dana 5.svibnja 2023. i da je valjanost ovjere do 31.svibnja 2024.

8. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljenika za daljnjim izvođenjem dokaza ispitivanjem svjedoka – pol.službenika SD, na okolnost gdje je okrivljenik predmetne zgode alkotestiran jer se daljnje izvođenje dokaza, ukazuje suvišnim i nepotrebnim obzirom da je, po ocjeni suda, činjenično stanje dovoljno utvrđeno

9. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog djela, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i imovno stanje okrivljenika, te okolnost da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za djelo iz čl.199.st.6. ZOSPC-a a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa koja se nalazi u spisu (list 12 i 13 spisa), zbog čega mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

10. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrani upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije temelji se na odredbi čl.58.st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona i sudac je istu izrekao jer je ocijenio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere s tim što je okrivljeniku zaštitna mjera izrečena u trajanju od dva a ne tri mjeseca, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je ocijenio da je duljina trajanja ovako izrečene zaštite mjere primjerena svim okolnostima počinjenog prekršaja, jer je člankom 58.st.st.l. Prekršajnog zakona izrijekom propisano da Sud može izreći počinitelju prekršaja navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do dvije godine, kad postoji opasnost da će upravljanjem motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, u koju zaštitnu mjeru se ima uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza sukladno članku 130. stavak 9. Prekršajnog zakona, a zaštitna mjera zabrane počinje teći od izvršnosti presude.

11. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

U  Slavonskom Brodu, 13.ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne

5. Spis

U Slavonskom Brodu, 13.03.2025

Sudac Ivan Bodrožić