Republika Hrvatska

Općinski Sud u Zadru

Zadar – Borelli 9

Pp - 5063/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MF, GF i OF, zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Obrovac pod brojem: 511-18-12/05-5-65-1/2021 od dana 23.kolovoza 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 11. travnja 2024. godine i dana 05. prosinca 2024. godine, temeljem čl. 183. i 221. i čl. 182. st. 1.t 3. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

I

Okrivljenici:

1. SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PF i M, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, vlasnik obrta, izvan bračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan.

2. OF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G i O, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nezaposlena, izvanbračna zajednica, majka troje djece, prekršajno neosuđivana.

k r i v i  s u

što su dana 17. kolovoza 2021. godine u 00,20 sati u mjestu [adresa]. ispred UO „SKY“, kao majka i sin, počinili psihičko u obitelji međusobno, na način da su se braća SF i MF verbalno sukobili zbog izgubljenog ključa od vrata ugostiteljskog objekta, nakon čega je MF otišao po majku M da bi se njihovim ponovnim dolaskom majka M verbalno sukobila sa sinom GF na način da mu se obratila riječima: "pakiraj svoje stvari i odlazi iz kuće" nakon čega joj je SF uzvratio riječima "izudarat ću te“" , nakon čega su se M i MF udaljili od GF te su otišli kući, dok je SF ostao na terasi U.O. „Sky“, a koje je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

-čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ,pa im se temeljem cit propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a (stopedeseteura ) – SVAKOM

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna RH.

Temeljem čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 100,00 (stoeura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st.3 Prekršajnog zakona).

Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju naknade troškova prekršajnog postupka.

II

Okrivljenik: MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PF i M, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, tehničar za elektroniku i vozač motornih vozila, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 17. kolovoza 2021. godine u 00,20 sati u mjestu [adresa]. ispred UO „SKY“, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svog brata GF i majke OF na način da su se braća SF i MF verbalno sukobili zbog izgubljenog ključa od vrata ugostiteljskog objekta, nakon čega da je MF otišao po majku M da bi se njihovim ponovnim dolaskom majka M verbalno sukobila sa sinom GF na način da mu se obratila riječima" pakiraj svoje stvari i odlazi iz kuće" nakon čega joj je SF uzvratio riječima "izudarat ću te", nakon čega da su se M i MF udaljili od GF te su otišli kući, dok je SF ostao na terasi U.O. „Sky“, a koje da je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

-čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Obrovac podnijela je pod brojem: 511-18- 12/05-5-65-1/2021 dana 23. kolovoza 2021. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik SF ispitan na ročištu od 11. travnja 2024. godine je iskazao da se ne sjeća detalja ovog događaja zbog proteka vremena, ali se sjeća događaja. Vjerojatno da je rekao majci tada: "Izudarat ću te!", a problem je nastao što se posvađao s bratom S zbog ključa ugostiteljskog objekta. MF da je sjedio na terasi sa još nekim gostima, a koji su ispitani kao svjedoci od strane policije. Sa bratom S da je u dobrim odnosima kao i sa majkom. Da nisu imali nasilja u obitelj, ovo da je izdvojeni slučaj. Da je obrtnik. Uzdržava dijete i suprugu.

3. Okrivljena OF ispitana na ročištu od 11. travnja 2024. godine je iskazala da se ne može izjasniti u vezi krivnje. Ne sjeća se ovog događaja zbog proteka vremena. Da ima troje djece, sina MF, GF i kćer EF. U vrijeme utuženog događaja da su živjeli svi zajedno kao i izvanbračni suprug PF. Danas da žive na adresi u [adresa], XXV 31, suprug i ona i kćer P, dok sinovi MF i SF žive na drugim adresama, SF da živi u [adresa], a MF u [adresa] na drugoj adresi, ali da su svi još uvijek prijavljeni na ovoj adresi na kojoj ona živi. Sin SF da ima dijete i da živi u izvanbračnoj zajednici. Inače da nisu imali ni nasilja ni sukoba u obitelji, ovo da je izdvojeni slučaj. Priznaje da je tada rekla sinu GF: "Pakiraj svoje stvari i odlazi iz kuće!", to da je njen običaj tako reći, a te prigode da je bio neki sukob između GF i E zbog ključa vrata ugostiteljskog objekta, ali da ona tada nije bila tu i da ne zna tko je zvao policiju. Sa sinovima da je inače u dobrim odnosima. Posebno upitana je iskazala da sin MF nije mogao danas pristupiti na ročište jer je trenutno na radu u Nizozemskoj, a da se vraća u nedjelju.

4. Okrivljenik MF ispitan na ročištu od 5. prosinca 2024. godine je iskazao da se ne može izjasniti u vezi krivnje zbog proteka vremena. Sjeća se da je bila neka svađa sa bratom GF u vezi ključa od ugostiteljskog objekta. Nakon čega se brat SF sukobio s majkom M, a da ne zna tko je zvao policiju. Smatra da između njega i brata nije bilo nikakvo nasilje u obitelji, to da je bila samo međusobna svađa zbog ključa. Na pročitanu obranu okrivljenih GF i OF od 11. travnja 2024. godine je naveo da nema primjedbe. Posebno upitan je iskazao da je s majkom i bratom u dobrim odnosima, da nemaju nikakvih problema u obitelji.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime SF iz kojeg proizlazi da je okrivljenik imao 0,00 g/kg (ls 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime OF iz kojeg proizlazi da je okrivljenik imao 0,00 g/kg (ls 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime MF iz kojeg proizlazi da je okrivljenik imao 0,00 g/kg (ls 11), naredbe o određivanju mjere opreza (ls 12-13), izvješće (ls 14), zapisnik o ispitivanju svjedoka MF (ls 15-16), zapisnik o ispitivanju svjedoka SF (ls 17-18), zapisnik o ispitivanju svjedoka OF (ls 19-20), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆF (ls 21-22), zapisnik o ispitivanju svjedoka RF (ls 23-24), zapisnik o ispitivanju svjedoka UF (ls 25-26), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČF (ls 27-28). Sud je izdvojio kao dokaz zapinsik o ispitivanju svjedoka UF, oca okrivljenika MF i GF kako u zapisniku nije naveden da se odriče prava uskrate svjedočenja pa se kao takav ne može koristiti kao dokaz. Nadalje je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da isti nisu bili osuđivani.

6. Okrivljena OF je iskazala da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Napominje da je svjedok ĆF u međuvremenu preminuo, svjedok LF da je u [adresa]. Trenutno da je loših imovnih prilika, da je nezaposlena, ugostiteljski obrt " [obrt]" da radi samo ljeti i da ga vodi njen suprug PF, da radi samo dva mjeseca ljeti. Suprug da nema primanja osim tog sezonskog obrta pa moli da joj se kazna ublaži.

7. Okrivljenik SF je iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Moli da mu se kazna ublaži.

8. Okrivljenik MF je iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga. Moli da mu se kazna ublaži. Navodi da je svjedok iz ovog predmeta ĆF preminuo prije dvije godine zbog korone, svjedoka RF da poznaje kao kućnog prijatelja, da on živi u [adresa], svjedok ČF da je isto bio prijatelj, a misli da živi negdje kod [adresa].

9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da su okrivljenici SF i OF počinili prekršajno djelo kako je to opisano u izreci ove presude.

10. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je:

1. tjelesno nasilje;

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci;

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost;

4. spolno uznemiravanje;

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci;

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time nanosi tjelesne ili duševne patnje.

11. Kaznenom odredbom čl. 22. st.1. cit. Zakona predviđeno je da tko počini nasilje iz čl. članka 10. ovoga Zakona kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 EUR-a ili kaznom zatvora do 90 dana.

12. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici SF i OF kao majka i sin u mjestu [adresa]. ispred UO „SKY“, kao majka i sin, počinili psihičko u obitelji međusobno, na način da su se braća SF i MF verbalno sukobili zbog izgubljenog ključa od vrata ugostiteljskog objekta, nakon čega je MF otišao po majku M da bi se njihovim ponovnim dolaskom majka M verbalno sukobila sa sinom GF na način da mu se obratila riječima: "pakiraj svoje stvari i odlazi iz kuće" nakon čega joj je SF uzvratio riječima "izudarat ću te“", nakon čega su se M i MF udaljili od GF te su otišli kući, dok je SF ostao na terasi U.O. „ [obrt]“, a koje je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. To proizlazi iz priznanja okrivljenika, iz iskaza ispitanih svjedoka HF i RF i ZF koje iskaze su dali kod PU zadarske, Policijske postaje Obrovac na koje okrivljenici nisu imali primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.

13. Iz utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno proizlazi da su okrivljenici kao majka i sin utužene prigode međusobno počinili psihičko nasilje u obitelji na obostranu štetu što je kod njih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost zbog čega je bila pozvana policija radi intervencije i zaštite. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude, zbog čega ih je za isto proglasio krivim i izrekao im novčanu kaznu primjenom instituta ublažavanja kazne tako što im je umjesto minimalne novčane kazne od 260,00 Eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 Eura svakom.

14. Prilikom određivanja vrste ili mjere kazne sud je okrivljenicima cijenio kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja i neosuđivanost u posljednje tri godine kao i korektno ponašanje tijekom ispitivanja. Otegotnih okolnosti nije našao, a vodio je računa i o proteku vremena od počinjenog prekršaja i o njihovom imovnom stanju.

15. Okrivljenika MF sud je oslobodio od optužbe kako je našao da nije bilo materijalnih niti personalnih dokaza koji bi ga teretili za učin djela prekršaja za koje se optužuje. Naime, okrivljenik MF je poricao prekršaj, a okrivljenici SF i OF, tj. njegov brat i majka nisu ga svojim iskazom teretili za to prekršajno djelo. Isto tako iz činjeničnog opisa prekršajnog djela ovlaštenog tužitelja ne proizlazi da bi okrivljenik MF i na koji način počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj majci i bratu.

16. Trebalo je stoga protiv okrivljenike MF temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog Zakona odlučiti kao u izreci ove presude pod II.

17. Okrivljenici SF i OF su oslobođeni naknade troškova prekršajnog postupka kako su slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.

U Zadru, 13. ožujka 2025. godine

Sudac

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Zagreb. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- okrivljenicima,

- tužitelju,

- u spis.