K-924/2024-24

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R VA T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ivani Peronja, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lane Šušnjar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika HC, zbog kaznenih djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje u tekstu; KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-174/2024 od 20. veljače 2024., nakon javno održane rasprave 12. studenoga 2024., 22. siječnja 2025., 12. ožujka 2025. i 13. ožujka 2025., a zaključene 13. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenika branitelja okrivljenika Mirka Stojića, odvjetnika u Splitu i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Marije Lončar Ćelić, 13. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

1)

OKRIVLJENIK: HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Ć, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, stolar, zaposlen u brodogradilištu, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno punoljetno, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je u vremenu od kolovoza 2022. do 11. kolovoza 2023. pozivanjem sa mobilnog telefona broja [broj telefona], i u stanu obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanom odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15) u vezi s člankom 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da kod svoje supruge ĆC izazove osjećaj straha za njezinu sigurnost i da je ponizi, svakodnevno je nazivao i slao poruke preko WhatsApp-a na njen mobilni telefon broja [broj telefona] i provjeravao gdje se nalazi i s kim se druži, vrijeđao je govoreći joj kako je za ništa, kako je loša žena, da je luđakinja, a neutvrđenog dana sredinom svibnja 2023. oko 04,00 sata, u stanu obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa], dok se ĆC nalazila u ležećem položaju na krevetu u spavaćoj sobi, skočio na krevet i počeo je udarati otvorenim dlanom po licu, nakon čega je ĆC iz spavaće sobe otrčala u dnevni boravak, a on je došao za njom i nastavio je udarati otvorenim dlanom s obje ruke, jednom je udarivši i u zatiljak, a po ruci je ogrebao tako da joj je tekla krv, a kada je ĆC uzela patike kako bi se obula i pobjegla, uzeo je njezine patike i bacio ih u vrt te zaključao ulazna vrata stana, kako ne bi pobjegla, da bi istog dana oko 06,00 sati, supruzi ĆC rekao: „jel dosta više s tim, varaš me s tom kurvetinom“, nakon čega je uzeo kuhinjski nož i stavio joj ga pod vrat, dok je 11. kolovoza 2023. oko 17,00 sati sa svog mobilnog telefona + 49/176 62 9888 79 nazvao suprugu ĆC na njen mobilni telefon broja [broj telefona] i zahtijevao od nje da iziđe iz automobila u kojem se nalazila s HCN, i rekao joj kako će ubiti supruga ĆCN, kao što je to O napravio u Trogiru, a istoga dana oko 18,00 sati je ponovno nazvao na mobilni telefon i zahtijevao od nje da se prestane družiti s HCN te joj rekao kako će ih ubiti,

dakle, teško kršeći propise o zaštiti nasilja u obitelji kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji

– opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje Kazneni zakon).

III. Stoga se okrivljenik HC, temeljem članka 179. a KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Nakon toga se okrivljeniku HC, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik HC je dužan, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 625,00 EUR-a (šestodvadesetpeteura), od čega iznos od 420,00 EUR-a predstavlja trošak sudsko- psihijatrijskog vještačenja, iznos od 105,00 EUR-a predstavlja trošak vještaka defektologa – specijalnog pedagoga, dok iznos od 100,00 EUR-a predstavlja sudski paušal.

2)

I. Na temelju odredbe članka 452. toč. 4. ZKP/08

PROTIV OKRIVLJENIKA: HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina H i Ć, rođenog **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, stolara, zaposlenog u brodogradilištu, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 EUR-a, oženjenog, oca dvoje djece od kojih je jedno punoljetno, bez čina, bez odlikovanja,

neosuđivanog,

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

11. kolovoza 2023. oko 18,00 sati, u nakani da ustraši HCN, sa svog mobilnog telefona broj [broj telefona] na mobilni telefon broja [broj telefona] nazvao suprugu ĆC i dok se ova nalazila u društvu ĆCN, zahtijevao od nje da se prestane družiti s HCN pa joj rekao ako se njih dvije nastave družiti da će ih ubiti, što je ĆCN čula jer je ĆC uključila zvučnik tijekom tog poziva, pa je osjetila strah za svoj život,

dakle, da bi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

II. čime da bi počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

III. Na temelju članka 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja u ovom dijelu padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, pod poslovnim brojem KO-DO-174/2024 od 20. veljače 2024., protiv okrivljenika HC, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 12. ožujka 2025., zastupnik optužbe je izmijenio činjenični opis kaznenog djela opisan pod točkom 1. optužnice, na način da isti sada glasi kao u izreci presude (list 299 spisa).

2.1. Prilikom očitovanja o izmijenjenom optužnom aktu, okrivljenik HC je na raspravi održanoj 12. ožujka 2025. izjavio kako je razumio ovako izvršenu izmjenu činjeničnog opisa kaznenog djela iz točke 1. optužnice te se izjasnio kako se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u točki 1. optužnice. Ujedno, izjavio je da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela opisanog pod točkom 2. optužnice.

2.2. Okrivljenik je sukladno odredbi čl. 417. a. st. 5. ZKP/08 iznio obranu na kraju dokaznog postupka.

3. U postupku su u svojstvu svjedoka ispitane oštećenice-žrtve ĆC i ĆCN. Potom je tijekom postupka provedeno psihijatrijsko vještačenje okrivljenika po stalnom sudskom vještaku dr. sc. Željku Ključeviću.

3.1. U dokaznom postupku, na temelju odredbe čl. 329. st. 3. ZKP/98, pregledan je i pročitan: fotografije ozljeda ĆC (list 13-14 spisa), izlist poruka razmijenjenih preko mobitela (list 26-42 spisa), pisani podnesak od strane dežurne djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Trogir (list 43 spisa).

3.3. U dokazne svrhe, na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka, pregledan je i pročitan zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve djeteta OC pred Županijskim sudom u Splitu dana 28. studenog 2023. s DVD snimkom (list 119-121 spisa).

3.4. Na kraju dokaznog postupka, a prije uzimanja obrane okrivljenika, pregledano je i pročitano uvjerenje Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika od 12. ožujka 2025. (list 301 spisa).

4. Iznoseći obranu pred državnim odvjetnikom (listovi 67-71, 82-86 spisa) okrivljenik HC je naveo kako je djelomično točno ono što mu se stavlja na teret, pojašnjavajući da je točno da je on prijetio ĆCN putem mobitela, ali prije svega zato što je ranije i njemu upućena prijetnja. Kazao je kako su prijetnje ĆCN upućene, nakon što je gospođa ĆCN njemu zaprijetila i rekla mu kako će se njezin ljubavnik obračunat s njim nakon što se on vrati iz Njemačke u Hrvatsku, i to iz razloga što on supruzi ĆC brani da se druži s HCN. Ljubavnik od ĆCN, MC je njemu slao prijeteće poruke, i govorio mu da će ga sačekati kada on dođe u Hrvatsku i da će se obračunati s njim. Prijetnje koje je on izrekao ĆCN, rečene su u afektu, upravo iz razloga što je njemu ranije prijetio Tomislavin ljubavnik. Poznato mu je da su tog 11. kolovoza 2023., kada je on zvao suprugu ĆC na mobitel, ĆC i HCN bile zajedno u društvu. Čuo je HCN tada na zvučnik mobitel. Naveo je kako je konkretne prigode rekao supruzi ĆC da ne želi da se ona druži s HCN, jer smatra kako HCN loše utječe na ĆC. Njegova supruga ĆC da je trenutno lošeg psihičkog stanja i on smatra da joj je potrebna psihološka pomoć i terapija. ĆCN njegovu suprugu ĆC koristi za alibi, kada se nalazi sa svojim ljubavnikom. Njemu to smeta i zbog toga ne želi da se njih dvije druže. Zbog ĆCN, njegova supruga ĆC je izgubila kontakt sa cijelom obitelji. Naveo je i kako je istina da je neutvrđenog dana u svibnju 2023. fizički napao svoju suprugu ĆC, opet zbog ĆCN. On nije želio raspravljati o toj temi, pa je njega supruga tijekom noći, udarila otvorenim dlanom po leđima, nakon čega je i on nju udario otvorenim dlanom jedan put, pa drugi put, i ona je pala s kreveta. Negira da bi je udario onoliko puta koliko se navodi u optužnici. Nije istina da joj je stavio nož pod vrat. Istina je da je suprugu vrijeđao, govoreći joj da je luđakinja, da nije normalna. Istina je i da je supruzi ĆC bacio patike, kada se ova željela obuti, jer nije želio da ona izađe vanka, nego da ostane u kući i da se situacija smiri. Kćer M je vidjela situaciju kada je suprugu bacio s kreveta. Istina je i da naziva suprugu, dok se nalazi u Njemačkoj, i da mu tada smeta ukoliko se ona nalazi u društvu ĆCN. Ne želi da se njegova supruga druži s HCN, jer smatra da je HCN najveći manipulator kojeg je on upoznao. Sada mu je žao zbog svega učinjenog, misli da je postupio ishitreno.

4.1. Iznoseći svoju obranu na raspravi (listovi 299-300 spisa) okrivljenik je u bitnome priznao počinjenje kaznenog djela opisanog pod točkom 1. optužnice, ističući da je isto počinio na način kako mu se stavlja na teret izmijenjenim optužnim aktom. Žao mu je što je počinio to kazneno djelo i zbog istog se iskreno kaje. Obećao je da tako nešto više nikada neće ponoviti. U međuvremenu, oštećena ĆC je odselila iz njegove obiteljske kuće zajedno sa njihovom kćerkom, dok je njihov zajednički sin ostao živjeti sa njim u njegovoj obiteljskoj kući. U bitnome je izjavio da je sa oštećenom uspostavio odličan odnos nakon inkriminiranog događaja, koji odnos kao takav namjerava i održavati, a sve radi dobrobiti njihove zajedničke djece. Negirao je počinjenje kaznenog djela opisanog pod točkom 2. optužnice.

5. Nazočne stanke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik HC počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a. KZ/11 za koje se tereti optužbom.

7. Tijekom ovog postupka, u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 1. optužnice, nije bilo spornih činjenica, kako zbog toga što okrivljenik u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi na kojima se temelji optužba, upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenika. Naime, okrivljenik HC u cijelosti priznaje počinjenje utuženog kaznenog djela iz točke 1. optužnice, a njegova obrana je sukladna ostalim izvedenim te prethodno pobrojanim dokazima (odlomak 3., 3.1. i 3.2.), pa je sud prihvaća.

8. Stoga, na temelju navoda obrane okrivljenika HC te ostalih dokaza koji se nalaze u spisu i koje je ovaj sud izveo tijekom dokaznog postupka te ocjenjujući dokaze zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno odnosno da je okrivljenik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

8.1. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je okrivljenik HC u vremenu od kolovoza 2022. do 11. kolovoza 2023. pozivanjem sa mobilnog telefona broja [broj telefona], i u stanu obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanom odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15) u vezi s člankom 10. točkama 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), u nakani da kod svoje supruge ĆC izazove osjećaj straha za njezinu sigurnost i da je ponizi, svakodnevno je nazivao i slao poruke preko WhatsApp-a na njen mobilni telefon broja [broj telefona] i provjeravao gdje se nalazi i s kim se druži, vrijeđao je govoreći joj kako je za ništa, kako je loša žena, da je luđakinja, a neutvrđenog dana sredinom svibnja 2023. oko 04,00 sata, u stanu obiteljske kuće u [adresa] na adresi [adresa], dok se ĆC nalazila u ležećem položaju na krevetu u spavaćoj sobi, skočio na krevet i počeo je udarati otvorenim dlanom po licu, nakon čega je ĆC iz spavaće sobe otrčala u dnevni boravak, a on je došao za njom i nastavio je udarati otvorenim dlanom s obje ruke, jednom je udarivši i u zatiljak, a po ruci je ogrebao tako da joj je tekla krv, a kada je ĆC uzela patike kako bi se obula i pobjegla, uzeo je njezine patike i bacio ih u vrt te zaključao ulazna vrata stana, kako ne bi pobjegla, da bi istog dana oko 06,00 sati, supruzi ĆC rekao: „jel dosta više s tim, varaš me s tom kurvetinom“, nakon čega je uzeo kuhinjski nož i stavio joj ga pod vrat, dok je 11. kolovoza 2023. oko 17,00 sati sa svog mobilnog telefona + 49/176 62 9888 79 nazvao suprugu ĆC na njen mobilni telefon broja [broj telefona] i zahtijevao od nje da iziđe iz automobila u kojem se nalazila s HCN, i rekao joj kako će ubiti supruga ĆCN, kao što je to O napravio u Trogiru, a istoga dana oko 18,00 sati je ponovno nazvao na mobilni telefon i zahtijevao od nje da se prestane družiti s HCN te joj rekao kako će ih ubiti.

9. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika HC prema počinjenom djelu, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud smatra da je okrivljenik kritične prigode postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svih obilježja kaznenog djela, i htio je njegovo ostvarenje, čime su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

10. Vezano za ubrojivost okrivljenika HC, tijekom postupka je provedeno njegovo psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. sc. Željku Ključeviću (listovi 272-276 spisa), iz kojeg nalaza i mišljenja o provedenom psihijatrijskom vještačenju proizlazi da okrivljenik HC ne boluje od duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti ni nedovoljnog duševnog razvitka. Njegovo intelektualno funkcioniranje se odvija u granicama prosječnih mogućnosti, bez odstupanja u smislu eventualnog organskog oštećenja psihičkih funkcija. U vrijeme počinjenja kaznenog djela za koje postoji osnovana sumnja ne nalazi se objektivnih pokazatelja da je bio pod odlučujućim utjecajem akutne psihopatologije psihotičnih obilježja, te mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima u takvom stanju nije bila smanjena, dakle bio je u potpunosti ubrojiv. Dijagnosticirani anksioznodepresivni poremećaj je u fazi stabilne remisije potpomognute antidepresivom i nije imao odlučujući utjecaj na ponašanje tempore criminis.

10.1. Sud u cijelosti prihvaća ovakav nalaz i mišljenje vještakinje kao uvjerljiv i argumentiran te utvrđuje da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv.

11. Stoga je okrivljenik HC kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

12. Nakon što je utvrđeno da je okrivljenik HC počinio kazneno djelo za koje se tereti, valjalo je donijeti odluku o kazneno-pravnoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljenika, a koje su od značaja za donošenje ove odluke.

12.1. Ovaj sud je okrivljeniku kao olakotnom cijenio činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela, da je iskazao kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, iskazanu samokritičnost, činjenicu da je nakon inkriminiranog događaja s oštećenom-žrtvom ĆC popravio međuljudske odnose te okrivljenikovu kaznenu neosuđivanost.

12.2. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, zapriječenoj kazni za predmetno kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, ovaj sud je okrivljenika HC, temeljem članka 179.a KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega je istome na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen okrivljeni HC neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.

12.3. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi okrivljenika, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne.

12.4. Izricanjem ovakve vrste sankcije moći će se ostvariti kako generalna tako i specijalna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

13. Valja naglasiti da je na okrivljenika primijenjen materijalni zakon koji je važio tempore criminis – Kazneni zakon ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.), obzirom da naknadne izmjene Kaznenog zakona nisu blaže za okrivljenika u pogledu sankcije, stoga je primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela.

14. Kako je okrivljenik proglašen krivim te je zaposlen i ima redovna mjesečna primanja, sud ga je, u skladu s čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 625,00 EUR-a (šestodvadesetpeteura), od čega iznos od 420,00 EUR-a predstavlja trošak sudsko- psihijatrijskog vještačenja, iznos od 105,00 EUR-a predstavlja trošak vještaka defektologa – specijalnog pedagoga, dok iznos od 100,00 EUR-a predstavlja sudski paušal, koji je odmjeren imajući u vidu trajanje i složenost ovog postupka te imovno stanje okrivljenika, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

15. Konačno, oštećena-žrtva ĆCN je na raspravi održanoj 22. siječnja 2025. povukla prijedlog za kazneni progon okrivljenika HC.

15.1. S obzirom na naprijed navedeno, zastupnik optužbe je u završnoj riječi predložio da se u odnosu na kazneno djelo opisano pod točkom 2. optužnice donese presuda kojom se optužba odbija.

16. Sukladno navedenom, a imajući u vidu da se za kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. KZ/11 kazneni postupak pokreće povodom prijedloga oštećenika, u procesnim okolnostima kada je oštećenik povukao prijedlog za kazneni progon okrivljenika, to je valjalo postupiti sukladno članku 452. toč. 4. ZKP/08 i donijeti presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika, a na način kako je to navedeno u izreci presude.

16.1. Što se tiče troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja, oni u ovom dijelu padaju na teret proračunskih sredstava sukladno članku 149. st. 1. ZKP/08.

U Splitu, 13. ožujka 2025.

SUDAC

Ivana Peronja

POUKA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisane presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Split,

- Okrivljeniku HC,

- branitelju okrivljenika, Draganu Mijoču, odvjetniku u Splitu,

- Oštećenicama-žrtvama (ĆC i ĆCN),

- PP Trogir,

- U spis.