REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-92/2024-12

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Iki Peranović, kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Željka Bukše i Nade Radojčić, uz sudjelovanje Klare Triska kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ĆZ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kom-DO- 88/2024 od 17. prosinca 2024. godine, nakon održane nejavne rasprave u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu, Josipa Kopunića, maloljetnog ĆZ uz odgajatelja ŠZ i oca PZ, braniteljice odvjetnice GZ, te predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir Paole Rajković i stručne suradnice suda FZ, dana 13. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I) Na temelju članka 7. stavka 1. točke 6. i članka 15. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ br: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19 - dalje u tekstu: ZSM), prema

maloljetnom ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PZ i Ć, rođene Š, rođenom **.**.2008. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, pismen, učenik drugog razreda srednje škole, bez imovine, uzdržavaju ga roditelji, ne vodi se drugi kazneni postupak,

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA

UPUĆIVANJA U ODGOJNU USTANOVU

Odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu može trajati najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine.

II) Na temelju članka 65. stavka 5. ZSM i na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu, maloljetnom ĆZ uračunava se vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi, od 21. listopada 2024. do 13. ožujka 2025.

III) Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, pod brojem KOm-DO- 88/2024 od 17. prosinca 2024. godine, podnijelo je ovom sudu prijedlog da se zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, maloljetnom ĆZ izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi uz posebnu obvezu da se uključi u pojedinačn ili skupni psihosocijalni tretman Savjetovalište za mlade, upućivanja u odgojnu ustanovu. Na raspravi održanoj 13. ožujka 2025. zastupnik optužbe je nakon provedenog dokaznog postupka izjavio kako predlaže da se maloljetniku umjesto prethodno navedenih odgojnih mjera, izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu a sukladno mišljenju stručne suradnice suda i predstavnice nadležnog područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

2. Navedenim prijedlogom maloljetnom ĆZ stavlja se na teret da je:

- 16. listopada 2024. oko 9,00 sati u učionici Srednje škole za montažu instalacija i metalnih konstrukcija na adresi u [adresa], za vrijeme nastave profesoru SZ u cilju da ga ustraši rekao: „Meni je dosta svega, ja bum donio bombu i sve ću vas pobiti“, a nakon toga mu se obratio i riječima „da će donijeti i dugu devetku“, a koje riječi su kod oštećenog izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za njegov život,

- d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano po članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona.

3. Očitujući se o počinjenju kaznenog djela, maloljetni ĆZ je naveo da je počinio kazneno djelo opisano u prijedlogu državnog odvjetnika.

4. U svojoj obrani maloljetni ĆZ je naveo da je točno da je počinio ovo što je opisano u prijedlogu, naveo je da se ovaj događaj doista tako dogodio, žao mu je što je ovo rekao razredniku i svjestan je da to nije smio učiniti. Međutim, istaknuo je da je bio isprovociran jer ga je razrednik optužio da ga je gađao, a on to nije nego drugi učenici. Poslije je vidio razrednika, vidio ga je kada je bio u školi kako bi se dogovorili oko polaganja razrednih ispita, i onda mu je razrednik rekao da ga ipak nije on gađao nego je razrednik to krivo vidio. Uglavnom izgladili su ovo što se dogodilo. Obećaje da se ovakvo što više nikada neće dogoditi.

5. U dokaznom postupku sud je ispitao maloljetnog ĆZ, predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir, Paolu Rajković te stručnu suradnicu suda FZ, zatim je pregledao i pročitao; izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu PUZ-a, II. PP Zagreb od 21. listopada 2024. (list 6 do 9 spisa), službenu zabilješku o dojavi PUZ-a, II. PP Zagreb od 16. listopada 2024. (list 10 spisa), prijedlog za progon oštećenika SZ od 16. listopada 2024. (list 28 spisa), potvrdu o ulasku u tuđi dom PU zagrebačke, II. PP Zagreb od 16. listopada 2024. serijski broj: [serijski broj] (list 42 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir za mlt. ĆZ od 21. listopada 2024. (list 43 do 44 spisa), izvješće OŠ Markuševec za mlt. ĆZ od 21. listopada 2024. (list 48 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama mlt. ĆZ Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Maksimir od 21. listopada 2024. (list 53 do 57 spisa), zapisnik o održanom ročištu za ispitivanje mlt. ĆZ sastavljen pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, Odjelom za mladež, posl. broj: P 121/24 od 22. listopada 2024. (list 63 do 69 spisa), obrazac za dojavu ravnatelja Škole za montažu instalacija i metalnih konstrukcija CZ od 17. listopada 2024. (list 76 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika SZ sastavljen u OKDO Zagreb 11. studenog 2024. (list 79 do 83 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆZU sastavljen u OKDO Zagreb 11. studenog 2024. (list 84 do 86 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir s prijedlogom odgojne mjere za mlt. ĆZ od 10. prosinca 2024. (list 87 do 90 spisa), izvješće više stručne savjetnice OKDO Zagreb, mag. paed. soc. ĐZ od 10. prosinca 2024. (list 91 do 92 spisa), izvješće o provođenju privremenog smještaja maloljetnika u ustanovu socijalne skrbi od 17. prosinca 2024. (list 98 do 99 spisa) te izvješće i mišljene više stručne savjetnice suda FZ od 13. ožujka 2025.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je maloljetni ĆZ počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Naime, maloljetnik je priznao počinjenje kaznenog djela a njegovo priznanje je sukladno provedenim materijalnim i personalnim dokazima, tako da spornih činjenica u ovom postupku nije bilo.

7. Odlučujući o izboru maloljetničke sankcije maloljetnom ĆZ, sud je uzeo u obzir dokumentaciju nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni radi, Područnog ureda Maksimir, zatim mišljenje stručne suradnice suda FZ te iskaz predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Maksimir i stručne suradnice suda FZ.

8. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Maksimir Paola Rajković, u svojem iskazu je navela kako u odnosu na osobne i obiteljske prilike maloljetnog ĆZ nema nikakvih bitnih izmjena u odnosu na vrijeme kada su sastavljali pisano izvješće o tome, no za razliku od prijedloga odgojne mjere koji su dali u tom pisanom izvješću, sada mijenjaju taj prijedlog na način da predlažu da se maloljetniku izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu, s obrazloženjem da su sada promijenili mišljenje o odgojnoj mjeri, s obzirom na ponašanje i funkcioniranje maloljetnika tijekom trajanja privremene mjere. Naime, navela je da su se u tom razdoblju dogodila dva incidenta, maloljetnik je počinio krađu i prijetio preko društvenih mreža zajedno sa nekim drugim korisnicima ustanove. Osim toga navela je da postoje stanoviti problemi u odnosu između maloljetnika i oca s obzirom da maloljetnik jedno vrijeme nije htio odlaziti kod oca na vikende. Također je navela da je u međuvremenu došlo i do značajnih poteškoća u školovanju maloljetnika, nije pohađao nastavu, izrečene su mu pedagoške mjere, dolazio je u sukob s drugim učenicima. Uglavnom smatra da otac nema dostatne kapacitete za kontrolu maloljetnika u pogledu njegovog funkcioniranja i školovanja, pa je mišljenja da mu je potrebna struktura i nadzor jer je u tom dijelu bolje funkcionirao u Dugavama tijekom privremene mjere nego doma.

9. Stručna suradnica suda Odjela za mladež, FZ, u svojem iskazu je navela da ostaje u potpunosti kod pisanog izvješća i mišljenja od 13. ožujka 2025. u kojem je obrazložila da je maloljetni ĆZ sada u dobi od 16 godina, dolazi iz obitelji rastavljenih roditelja, roditelji su se rastali 2021. kada je maloljetnik imao 12 godina, majka je odselila u Njemačku a maloljetnik i brat su ostali živjeti s ocem i njegovim roditeljima. Maloljetnik se nalazio na privremenoj mjeri privremenog smještaja u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave od 22. listopada 2024., od početka se dobro uklopio u strukturu odgojne ustanove, uredno je funkcionirao i bio korektnog odnosa i prema odgajateljima a u početku i s drugim korisnicima. Kroz odgojni rad i individualne razgovore utvrđeno je da se radi o vrijednom i dobroćudnom odgojno-dostupnom mladiću, no isti je nesretan i opterećen konfliktnim odnosom majke i oca. Uredno je završio osnovnu školu gdje je postizao vrlo dobar uspjeh, a nakon čega je upisao srednju školu za montažu instalacija i metalnih konstrukcija i učenik je drugog razreda te škole. Problemi u ponašanju maloljetnika počeli su u srednjoj školi, neopravdanim izostajanjem iz škole, a dva puta je bio prijavljen zbog sudjelovanja u međuvršnjačkom nasilju i sukobu s nastavnicom. Bile su mu izricane i pedagoške mjere da bi u konačnici bio udaljen s nastave s pravom polaganja razrednog ispita uz obvezu pohađanja prakse. Maloljetnik je u otporu prema školi koju pohađa, verbalizira da bi najradije završio neki tečaj i što prije počeo raditi. Tijekom boravka u odgojnoj ustanovi temeljem privremene mjere, dogodila su se dva incidenta, jedan od njih je krađa odjevnih predmeta, a što nije rezultiralo kaznenom prijavom jer je maloljetnik nadoknadio štetu, a drugi je sudjelovanje u prijetnjama putem društvenih mreža s još dva korisnika ustanove. Osim toga maloljetnik otvoreno verbalizira da povremeno konzumira alkohol i marihuanu. Što se tiče odnosa maloljetnika sa roditeljima, sa majkom nije u kontaktu jer ne želi s njom kontaktirati, zamjera joj odbacivanje pa se o istoj izražava negativno, dok je s ocem blizak a primijećeno je da je otac prezaštitničkog stava prema maloljetniku. Uočena je i da je cijelo vrijeme kod maloljetnika prisutna njegova nedovoljna kritičnost prema vlastitim postupcima i manjak uvida u vlastito ponašanje. Stručna suradnica suda je također mišljenja da je maloljetniku svrhovito izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu.

10. Dakle, cijeneći sve prethodno navedeno, sud je utvrdio da se radi o maloljetniku koji ima tek 16 godina, ovo mu je prvi kazneni postupak, ali je i ranije evidentiran sa nasilnička ponašanja prema vršnjacima i nastavnici u školskom okruženju. Odrasta u deficitarnoj obitelji i opterećen je narušenim odnosima razvedenih roditelja. Nedostaje mu kritičnost prema vlastitim ponašanjima a izgubio je i motivaciju za školovanjem u školi i za zanimanje za koje se sada školuje. Tijekom izvršavanja mjere privremenog smještaja u Centru za pružanje usluga u zajednici Dugave a kroz pet mjeseci od kako je smješten u ustanovu, uočeno je da se maloljetnik može prilagoditi strožim pravilima i kućnom redu odgojne ustanove bez obzira na prethodno navedena dva incidenta. S obzirom na sve navedeno, kao i mogućnost koja je izgledna da će maloljetnik pasti razred a više nije motiviran za nastavak redovnog školovanja a imajući u vidu i njegovo nestabilno ponašanje tijekom privremene mjere te primijećeni nestabilni odnos sa ocem, sud je mišljenja da je maloljetniku svrhovito izreći odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu gdje će se regulirati njegov status sa školovanjem, raditi na jačanju samopouzdanja i nošenja s obiteljskom situacijom, kao i na eliminaciji rizičnih ponašanja s elementima nasilja i općenito otklanjanju rizičnih čimbenika koji su očito kod maloljetnika prisutni već neko vrijeme a sve kako bi se isti u buduće suzdržao od činjenja kaznenih djela.

11. Na temelju članka 65. stavka 5. ZSM i na temelju članka 54. KZ/11, u izrečenu odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu, maloljetnom ĆZ uračunava se vrijeme uhićenja, zadržavanja i vrijeme provedeno u privremenom smještaju u ustanovi socijalne skrbi, od 21. listopada 2024. do 13. ožujka 2025.

12. Odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu može trajati najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 2 (dvije) godine.

13. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM , troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Zagrebu, 13. ožujka 2025. godine

Predsjednica vijeća:

Ika Peranović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KOm-DO-88/2024

2. maloljetni ĆZ

3. otac maloljetnika PZ

4. braniteljica maloljetnik, odvjetnica GZ

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Maksimir

6. Centar za pružanje usluga u zajednici Zagreb - Dugave