Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10291/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv maloljetnog JU, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 17/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru od 5. studenoga 2024., poslovni broj: PpP-2829/2023, u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci ukida se pobijano rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru na temelju članka 226. stavka 1. i članka 227. stavka 2. Prekršajnog zakona obustavljen je prekršajni postupak protiv maloljetnog JU, pokrenut optužnim prijedlogom Policijske postaje Križevci klasa: 211-07/23-5/19770, ur. broj: 511-06-07-23-1 od 11. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3., članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv tog rješenja ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer u obrazloženju prvostupanjske odluke nisu dani razlozi, kako to ističe tužitelj.

5. U pravu je žalitelj da pobijanom prvostupanjskom odlukom nisu dani valjani razlozi za obustavu postupka protiv maloljetnika kako je to propisano Prekršajnim zakonom, budući da se u obrazloženju tog rješenja samo paušalno navodi da je zatražena socijalna anamneza za maloljetnika od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Križevci, međutim, sadržaj tog dokaza ostao je potpuno nepoznat te je izostala svaka valjana analiza i ocjena tog dokaza s obzirom na odredu članka 226. stavka 1. Prekršajnog zakona, a nejasna je i paušalna konstatacija o analizi priloženih dokaza u spisu (bez navođenja kojih dokaza).

6. Odredom članka 226. stavka 1. Prekršajnog zakona kojom je propisano načelo svrhovitosti prema maloljetnim počiniteljima prekršaja i koja je temelj za donošenje odluke iz članka 227. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je:

“Ako sud ustanovi da započinjanje i vođenje postupka ne bi bilo opravdano s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i počinjeni prekršaj, odlučit će, bez obzira na dokaze koji stoje protiv maloljetnika da postupak ne započne ili da se započeti postupak obustavi.“

7.

Citiranom zakonskom odredbom jasno je i izričito propisano da, u postupcima prema maloljetnim počiniteljima prekršaja, kod primjene načela svrhovitosti, trebaju biti kumulativno ispunjene pretpostavke opravdanosti s obzirom na osobne okolnosti maloljetnika i s obzirom na počinjeni prekršaj (u predmetnom slučaju, tri djela u stjecaju, iz članka 216. stavka 1. i 3., članka 51. stavka 5. u svezi članka 293. stavka 2. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Obrazloženje pobijane odluke ne sadrži ukupnost svih relevantnih podataka za primjenu načela svrhovitosti, budući da je u pravu žalitelj da je neobrazloženo i nejasno koje su to konkretne osobne okolnosti maloljetnika, prijašnji život, okolnosti u kojima živi, a u potpunosti je izostala i ocjena opravdanosti s obzirom na konkretna djela prekršaja (težinu prekršaja, stupanj povrede društvene discipline). U pravu je žalitelj da je potpuno paušalan zaključak da maloljetnik ranije nije izražavao asocijalno ponašanje i da se kritički i odgovorno odnosi prema protupravnoj radnji, budući da te razloge prvostupanjski sud nije konkretizirao i naveo dokaze na temelju kojih bi to utvrdio.

8. Prema tome, budući da pobijano rješenje nema valjane razloge za primjenu načela svrhovitosti, trebalo je prihvatiti žalbu i pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu koji će uvažavajući razloge ovog rješenja, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pri tome imajući na umu i ostale navode žalbe.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 13. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, maloljetnika putem zakonskog zastupnika i tužitelja.