REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 137 P-3766/23-6
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB:94472454976, zastupan po punomoćniku, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana30. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, Su-50/20 i punomoćnika tuženika Ivane Štih odvjetnice dana 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:
„Nalaže se tuženiku Adriatic osiguranju d.d., Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976 platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB:84397956623 iznos od 1.189,80 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. travnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.“
II. Nalaže se tužitelju isplatiti tuženiku na ime parničnog troška iznos od 500,00 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate temeljem odredbe čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovome sudu navodeći da je osiguranik tužitelja EŽ povrijeđena dana 20. travnja 2007. godine kao putnik u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] u prometnoj nesreći koju je skrivio DŽ upravljajući navedenim automobilom obvezno osiguranim kod tuženika. Tuženi je EŽ naknadio štetu izvansudskom nagodbom dana 21. studenog 2008. godine čime je priznao svoju odgovornost za ovaj štetni događaj. Pravomoćnim rješenjem tužitelja br. 238756 od 24. lipnja 2010. osiguraniku je priznato pravo na invalidsku mirovinu čijom isplatom tužitelj trpi štetu, a uzrok nastale invalidnosti je 30% ozljede izvan rada i 70% bolest. S obzirom da je iz medicinske dokumentacije koja prileži mirovinskom spisu proizlazi da je osiguranica doživjela tri prometne nesreće, zatraženo je očitovanje ovlaštenog vještaka od 18. ožujka 2018. godine o uzroku invalidnosti iz kojeg proizlazi da prometne nesreće od 23. veljače 2006. i 20. travnja 2007. godine sudjeluju u utvrđenoj invalidnosti s osnova ozljede izvan rada u jednakom postotku, pa iz navedenog proizlazi postotak od 15% utjecaja na ukupnu invalidnost osiguranice kao posljedica predmetne prometne nezgode. Tužitelj je već vodio postupke protiv tuženika radi naknade štete pred Trgovačkim sudom u Zagrebu i Osijeku te je u istima tuženi priznao svoju odgovornost. Tužitelj navodi da isplatom invalidske mirovine za razdoblje od 1. lipnja 2020. do 31. ožujka 2023. tužitelju je nastala šteta u iznosu od 7.932,01 eur budući da je prometna nezgoda utjecala na ukupnu invalidnost od 15% tužitelj potražuje s tog osnova 1.189,80 eur. Tužitelj je podnio odštetni zahtjev dana 6. travnja 2023. no tuženi po istom odštetnom zahtjevu nije postupio pa je tužitelj podnio ovu tužbu.
2. Tuženi u odgovoru na tužbu osporava i osnov i visinu, osporava uzročno posljedičnu vezu između štetnog događaja i odlaska u mirovinu osiguranice tužitelja, predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvansudsku nagodbu, rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 24. lipnja 2010., nalaz i mišljenje o invalidnosti, dopis tužitelja tuženiku od 6. travnja 2023.
4. Ocjenom ovako provedenih dokaznih postupka ovaj sud smatra da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan, kako je i odlučeno u izreci ove presude pod toč. I.
5. Prema čl. 7 st. 1 Zakona o parničnom postupku stranke su dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.
6. Prema čl. 8 Zakona o parničnom postupku koje će činjenice uzeti kao dokazane odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.
7. Nije sporno da je osiguranica tužitelja povrijeđena kao putnik u osobnom vozilu dana 20. travnja 2007. godine, te da joj je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrđen invaliditet od 15% radi ozljeda koje je zadobila u prometnoj nezgodi a tiču se ozljeda nastalih izvan rada. Također nije sporno da je tuženi u izvansudskoj nagodbi istoj isplatio neimovinsku štetu.
8. Tužitelj svoje potraživanje temelji na odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju, a ovaj sud smatra da treba primijeniti čl. 27. Zakona o obveznom osiguranju u prometu koji uređuje subrogacijske zahtjeve nositelja socijalnog osiguranja.
9. Tuženi kao osiguratelj se ne nalazi u istom pravnom statusu kao i štetnik. Obveza tuženika regulirana je Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu temeljem kojeg zakona je i zaključen ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti tako da tuženi može ugovarati samo u okviru odredbi predmetnog zakona i njime preuzetih ugovornih obveza a koje su propisane tim zakonom. Osiguravajuća društva nisu štetnici nego temeljem zaključnog ugovora o osiguranju sa vlasnikom opasne stvari / motornog vozila imaju obvezu naknaditi štetu umjesto odgovorne osobe / štetnika i to u okviru obveza preuzetih ugovorom o osiguranju, a koji ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti je uređen posebnim zakonom i to Zakonom o obveznom osiguranju u prometu.
10. Sukladno čl. 8. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu (ZOOP) tuženi kao društvo za osiguranje ima obvezu sklapati ugovor o osiguranju sukladno odredbama tog zakona, a kojim odredbama je uređen i opseg pokrića odnosno rizici koje osiguravatelj uzima u pokriće zaključenim ugovorom te obim i opseg osiguranog pokrića, a na temelju čega se sukladno načelu razmjernosti naplaćuje odnosno obračunava premija osiguranja.
11. Odredbom čl. 27. st. 1. ZOOP-a propisano je da je društvo za osiguranje obvezno zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja nadoknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svog osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju, dok je stavom 2. propisano da se stvarnom štetom smatraju troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju, kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe odnosno članova njezine obitelji, a stavkom 3. propisano je da se razmjerni iznos mirovine određuje prema propisima o mirovinskom osiguranju u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovine koja je bila utvrđena u slučaju povrede na radu.
12. Dakle, tužitelj ima pravo na razmjerni iznos mirovine u visini razlike između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i invalidske mirovine koja je bila utvrđena u slučaju povrede na radu.
13. Obzirom da nema te razlike jer tužitelj na tu okolnost nije predložio nikakve dokaze, nema niti obveze tuženika.
14. Zbog svega navedenog sud je odlučio kao u izreci ove presude pod toč. I, odbio tužbeni zahtjev, a u toč. II naložio tužitelju platiti parnični trošak tuženiku.
15. Odluka o parničnom trošku tužitelju temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i odnosi se na zastupanje tužitelja po punomoćniku odvjetniku, odmjeren prema OT i to za sastav odgovora na tužbu 100 bodova, pristup na ročište 30.1.2025. 100 bodova odnosno ukupno 200 bodova odnosno 400,00 eur. Sud priznaje 25% PDV-a što troška iznosi 500,00 eur.
16. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima.
U Zagrebu, 24. ožujka 2025. godine
Sudac:
Ines Gutzmirtl Špehar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno, u 5 istovjetnih primjeraka.
DNA:
1. pun tužitelja
2. pun. tuženika
