REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-528/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog UC, zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11-24), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute dana 12. ožujka 2025. sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga broj KO-DO-382/2025, prihvativši zahtjev ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga, dana 13. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08) izdaje se:
KAZNENI NALOG
Okrivljeni SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i S rođene Ć, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zvanja, nezaposlen, pismenog, oženjen, oca dvoje djece, osuđivan, vodi se drugi postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu,
k r i v j e
I. što je:
10. listopada 2024. u Zagrebu, nakon što je na ilegalnom tržištu radi daljnje prodaje pribavio 31 kilogram sitno rezanog duhana, pakiran u šezdeset i dva komada PVC vrećica težina od po 0,5 kilograma, iako svjestan da na isti nije obračunata i plaćena trošarina te da nije označen duhanskim markicama Ministarstva financija Republike Hrvatske sukladno članku 90. stavku 11. Zakona o trošarinama (Narodne novine broj 106/18., 121/19. i 144/21.), tako pribavljeni duhan dovezao osobnim vozilom marke Opel Meriva, registarskih oznaka [registarska oznaka], na parkiralište tržnice Črnomerec, gdje je uočen po carinskim službenicima Službe za mobilne jedinice Zagreb,
II. d a k l e , neovlašteno prenosio robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna, 2
čime je počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – nedozvoljenom trgovinom
– opisano i kažnjivo po članku 264. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11-24).
III. Okrivljeni SC se na temelju članka 264. stavak 1. KZ/11-24
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
nakon čega se na temelju članka 56. KZ/11-24 okrivljenom ĆC
i z r i č e
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljeni SC za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 264. stavak 2. KZ/11-24 od okrivljenog UC trajno se oduzimaju predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju robe broj: Klasa:
471-01/24-06/1848, Urbroj: 513-02-1973/23-24-2 od 10. listopada 2024., i to 31 kg sitno rezanog duhana za pušenje bez duhanskih markica MF RH (62 x 0,50 kg), a koji predmet će se po izvršnosti presude dostaviti nadležnom tijelu radi uništenja.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni SC, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote sudu u iznosu od 100,00 € (sto eura) koje je dužan uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je, dana 12. ožujka 2025. godine, pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-382/2025 protiv okrivljenog UC zbog kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. KZ/11-24, s prijedlogom sudu da prihvati zahtjev tužitelja i izda kazneni nalog kojim će se okrivljeni proglasiti krivim, te osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i na temelju članka 56. KZ/11-24 izricanje uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Također tužitelj je predložio da se od okrivljenog trajno oduzme predmet naveden u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj Klasa:
471-01/24-06/1848, Urbroj: 513-02-1973/23-24-2 od 10. listopada 2024.., kao i da sud okrivljenog obveže na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu od 100,00 €.
2. Prije nego što se izlože razlozi zbog kojih je zahtjev državnog odvjetnika za izdavanjem kaznenog naloga protiv okrivljenog UC, postavljen u optužnici Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-382/2025, prihvaćen, valja reći da je optužnica prethodno ispitana u smislu članka 344. i članka 543. stavak 1. ZKP/08, pa kako nisu utvrđeni u tim zakonskim člancima propisani nedostaci odnosno negativne postupovne pretpostavke koje bi onemogućavale izdavanje kaznenog naloga, a riječ jeo kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do 3 godine, za koje nije nadležno vijeće, te je tužitelj predložio izricanje jedne ili više kazni ili mjera propisanih u članku 540. stavku 2. ZKP/08, pri čemu sudac nalazi da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te da je kazna ili druga mjera čije se izricanje traži primjerena podacima u optužnici, to je prihvaćen zahtjev ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga.
3. Podaci u optužnici i dokazi u spisu predmeta, i to zapisnik Carinske uprave o obavljenom nadzoru od 10. listopada 2024. (list 8-10), potvrda o privremenom oduzimanju robe od 10. listopada 2024. (list 11), potvrda o privremenom oduzimanju vozila i isprava od 10. listopada 2024. (list 12) i fotografski elaborat (list 23-30), po ocjeni suda, pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga jer potvrđuju postojanje potrebnog stupnja osnovane sumnje da je okrivljeni SC ostvario objektivne i subjektivne elemente bića inkriminiranog mu kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. KZ/11-24, dakle, da je neovlašteno prenosio robu čiji je promet ograničen, a time nije počinjeno neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna. Pritom je okrivljeni kao odrasla, ubrojiva osoba bio svjestan da je protivno zakonu, prekršiti propis o nedozvoljenoj trgovini, unatoč čemu je tako postupio, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, čime je ostvario sva obilježja bića kaznenog djela iz članka 264. stavak 1. KZ/11-24. Po državnom odvjetniku predložene kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, po stavu suda, primjerena je mjera alternacije kazne zatvora ličnosti okrivljenog, slijedom čega je sud prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i ovom presudom izdao zahtijevani kazneni nalog kojim je okrivljenog ČC, zbog kaznenog djela iz članka 264. stavka 1. KZ/11-24, na temelju članka 264. stavka 1. KZ/11-24, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega je okrivljenom, na temelju članka 56. KZ/11-24, izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni za vrijeme od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
4. Na temelju citirane zakonske odredbe naznačene u izreci presude od okrivljenog je oduzet privremeno oduzet predmet, a kako je to specificirano u izreci ove presude.
5. Kako je sud u konkretnom slučaju donio osuđujuću presudu, to je okrivljeni SC na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 obvezan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 100,00 € na ime paušalne svote. Navedeni iznos troška kaznenog postupka odmjeren je s obzirom na raspon određen člankom I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj: 145/11), a uvažavajući imovinsko stanje okrivljenog, kako ono proizlazi iz podataka spisa predmeta (bez zanimanja, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece), te okolnost da je presuda donesena bez provođenja rasprave, što je doprinijelo ekonomičnosti postupka.
5.1. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 okrivljeni je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.
U Zagrebu, 13. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Hrastović
Anamarija Pavičić
Uputa o pravu na prigovor:
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude o kojoj odlučuje viši sud.
Protiv ove presude okrivljeni ili njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, ne mora biti obrazložen a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljeni se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, spis predmeta će se dostaviti optužnom vijeću, a ako prigovor ne bude podnesen, po proteku roka za prigovor, ova će presuda s kaznenim nalogom postati pravomoćna i ista će se izvršiti.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KO-DO-382/2025 – web servisom
2. okrivljeni SC
3. branitelj BRASLAV BALEN, odvjetnik iz Zagreba – e-komunikacija
