Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-6073/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Janji Topol, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Mihelčić, u upravnom sporu tužitelja Zavod za istraživanje i razvoj sigurnosti d.o.o., 10000 Zagreb, Ul. Grada Vukovara 68, OIB 05494093403, koje zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Bogdanović, Dolički & partneri, Zagreb, Miramarska 24, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB 95093210687, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, radi neovlaštenog uklanjanja prometne opreme, 13. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja Republike Hrvatske, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine KLASA: UP/II-363-03/22-05/174, URBROJ: 531-03-4-23-2 od 26. listopada 2023.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-363-03/22-05/174, URBROJ: 531-03-4-23-2 od 26. listopada 2023. u ponovljenom postupku odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja komunalnog redara Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, 1. Područni odsjek komunalnog redarstva, klasa: UP/I- 363-04/19-10/33, ur. broj: 251-13-81-1/128-20-2 od 20. veljače 2020. Pobijanim rješenjem naloženo je tužitelju da u roku od 2 dana po primitku toga rješenja vrati na njihovo mjesto zaštitne stupiće tipa „Zagreb“ koje su djelatnici tužitelja neovlašteno uklonili i deponirali u svojim prostorijama. Stupići su bili postavljeni sukladno pravomoćnom rješenju gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, klasa: UP/l-340-08/18- 02/307 od 30. ožujka 2018. na kolnom prilazu Pučkog otvorenog učilišta, Ulica Ivana Lučića, istočno od kućnog broja 2.
2. Tužitelj je u tužbi i tijekom spora osporio zakonitost rješenja tuženika u bitnom uz argumentaciju da ima jače pravo na posjed navedenih parkirnih mjesta od Pučkog otvorenog učilišta Zagreb. Obrazlaže da on kao kvalificirani posjednik koristi poslovni prostor te sporna dva parkirna mjesta već 60-tak godina na temelju Samoupravnog sporazuma od 19. prosinca 1979. kojeg je pravni prednik tužitelja potpisao s pravnim prednikom Pučkog otvorenog učilišta Zagreb, a kojim je ugovoreno da tužitelj ima i zadržava pravo koristiti dio poslovnih prostora i opremu (te tužitelj tvrdi da navedeno uključuje i predmetna dva parkirna mjesta) na navedenoj adresi, sva dok mu Pučko otvoreno učilište ne osigura odgovarajući poslovni prostor i opremu, što do danas nije učinjeno. Ističe da je navedeno utvrđeno pravomoćnom presudom i rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu (dalje: OGS) poslovni broj P-2298/06-62 od 10. ožujka 2015. Radi navedenog, tužitelj ima posjed i pravo korištenja predmetnih parkirnih mjesta, radi čega je uklonio zaštitne stupiće. Smatra da tuženik nije postupio u skladu s presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l- 2769/21-6 od 19. listopada 2022. Tužitelj zahtijeva poništavanje rješenja tuženika.
3. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio tužbu i tužbeni zahtjev te je u cijelosti ostao kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja.
4. Sud je održao usmenu i javnu raspravu, čime je strankama dana mogućnost izjasniti se o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24., dalje ZUS).
5. Na držanom ročištu opunomoćenik tužitelja predložio je odgodu ročišta radi dostave Samoupravnog sporazuma iz 1979. i preslike Katastarskog plana s točnom naznakom gdje se nalaze predmetni stupići te korespondencije s Pučkim otvorenim učilištem vezano za predmetne stupiće.
6. Na upit suda tužitelju da li je tužitelj podnosio bilo kakve redovne ili izvanredne pravne lijekove protiv rješenja Gradskog upravnog tijela KLASA: UP/I-340-08/18- 02/307 od 30. ožujka 2018., tužitelj odgovara da nije, iz razloga što nije imao nikakvih saznanja o predmetnom upravnom postupku koji je pokrenut na zahtjev Pučkog otvorenog učilišta, javnopravna tijela ga nisu bila uključila u taj postupak kao stranku te je tužitelj za predmetno rješenje saznao nakon njegove pravomoćnosti, a nakon čega nije podnosio izvanredne pravne lijekove, već se dopisom obratio Gradu Zagrebu na što mu nije odgovoreno. U spis je predao dopis: zahtjev za opozivom rješenja od 30. ožujka 2018. kojeg je uputio Gradu Zagrebu 12. rujna 2019. (odmah nakon što je saznao za predmetno rješenje), a na koji nikada nije primio nikakav odgovor, a nakon čega nije poduzimao bilo kakve radnje vezane za šutnju uprave prema Gradu Zagrebu.
7. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je pročitao sudski spis i spis tuženika.
8. Sud nije proveo dokaze uviđajem na licu mjesta, saslušanjem predsjednika Uprave tužitelja GGJ, niti je odgodio ročište radi dostave dodatne dokumentacije, jer je odluku o meritumu mogao donijeti na temelju provedenih dokaza.
9. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
10. Odredbom članka 22. stavka 2. Odluke o nerazvrstanim cestama (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 18/13,16/14, 25/15, 2/17, 7/18 i 20/18) propisano je da se radi zaštite nerazvrstane ceste i sigurnosti prometa na njoj, na nerazvrstanoj cesti zabranjuje između ostalog oštetiti, ukloniti, premjestiti, zakriti ili na bilo koji drugi način izmijeniti postojeće stanje prometne signalizacije, prometne opreme te cestovne uređaje.
11. Iz osporenog rješenja proizlazi da je tuženik postupio u skladu s presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Usl-2769/21-6 od 19. listopada 2022., u kojoj je sud u bitnom navedeno da je tuženik dužan obrazložiti razloge za odbijanje žalbe. Tuženik je obrazložio da je žalba tužitelja odbijena, jer je utvrđeno da su djelatnici tvrtke „ZIRS“ neovlašteno uklonili i deponirali u svojim prostorijama zaštitne stupiće, tipa „Zagreb“, a koji stupići su bili postavljeni temeljem pravomoćnog rješenja Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: UP/l-340-08/18-002/307, ur. broj: 251-13-41/2-52-18-2 od 30. ožujka 2018. na kolnom prilazu Pučkog otvorenog učilišta, Ulica Ivana Lučića, istočno od kućnog broja 2. Opisano činjenično stanje nije bilo sporno između stranaka. Stoga pravilno je postupilo prvostupanjsko tijelo te pobijanim rješenjem naredilo njihovo vraćanje. Tuženik je obrazložio da je u konkretnom slučaju nesporno doneseno gore navedeno pravomoćno rješenje o postavljanju zaštitnih stupića tipa „Zagreb“ s dva pomična zaštitna stupica s mehanizmom na ključ, radi čega nije bilo dopušteno ni osnovano da se ti stupići samoinicijativno uklone od strane predstavnika tužitelja. Ukoliko je tužitelj bio nezadovoljan postavljanjem navedenih zaštitnih stupića, imao je pravne mogućnosti u obliku redovnih i izvanrednih pravnih lijekova kojima je mogao pobijati pravomoćno rješenje Grada Zagreba o postavljenju istih, time ne ignorirajući zakonske mogućnosti ugrožavajući time pravni sustav Republike Hrvatske. Tuženik je obrazložio da je postupak je proveden prema pravilima upravnog postupka i donesenoj odluci komunalnog redara, kojim se nalaže tužiteljima poduzimanje radnji vraćanja zaštitnih stupića na mjesto, a koje su postavljene na javnoj površini te takva radnja ne predstavlja provođenje zakona na štetu tužitelja i ne radi se o pogrešnoj primjetni materijalnog prava već isključivo o pogrešnom pravnom shvaćanju i tumačenju istog od strane tužitelja.
12. Ovakvo obrazloženje tuženika u cijelosti prihvaća ovaj sud.
Naime, presudom i rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu (dalje: OGS) poslovni broj P-2298/06-62 od 10. ožujka 2015. utvrđeno je da je tužitelj, kao zakoniti posjednik, na temelju Samoupravnog sporazuma od 19. prosinca 1979. stekao pravo koristiti poslovni prostor i opremu na navedenoj adresi, a što prema navodima tužitelja uključuje i sporna dva parkirna mjesta.
Međutim, također je utvrđeno i da su stupići (kojima se tužitelju, prema njegovim navodima, smeta njegov posjed parkirnih mjesta) postavljeni na temelju pravomoćnog rješenja Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: UP/l-340-08/18-002/307, ur. broj:
251-13-41/2-52-18-2 od 30. ožujka 2018. protiv kojeg tužitelj nije iskoristio pravo na redovan ili izvanredan pravni lijek. Naime, tužitelj nije u tom postupku sudjelovao kao stranka, radi čega nije niti mogao podnijeti žalbu protiv rješenja. Međutim, tužitelj, ukoliko je smatrao da je morao biti uključen u upravni postupak kao stranka, imao je pravo podnijeti prijedlog za obnovu upravnog postupka, za koji navodi da nije podnio, već da je Gradu Zagrebu podnio zahtjev za „opoziv“ rješenja od 30. ožujka 2018., o kojem nikada nije odlučeno. Tužitelj, barem za sada, nesporno nije poduzimao radnje radi nedonošenja odluke o zahtjevu u propisanom roku. Konačno, tužitelj nije tuženiku predlagao niti odgodu izvršenja rješenja od 30. ožujka 2018.
13. Slijedom svega navedenog, budući da u ovom trenutku nesporno postoji pravomoćno rješenje o postavljanju stupića od 30. ožujka 2018., tužitelj nije tužbenim navodima uspješno osporio zakonitost rješenja tuženika i prvostupanjskog rješenja od 20. veljače 2020. Na temelju svega navedenog sud je utvrdio da su upravna tijela pravilno provela postupak, da su ispravno i potpuno utvrdila činjenično stanje te ispravno primijenila materijalno pravo. Tuženik se očitovao o žalbenim navodima tužitelja te tužbeni navodi nemaju utjecaj na drugačije rješavanje ove upravne stvari, radi čega je sud na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbio kao neosnovan.
14. Tužitelju je odbijen zahtjev za naknadu troška upravnog spora kao neosnovan na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a budući da je izgubio u sporu.
Zagreb, 13. ožujka 2025.
Sutkinja:
Janja Topol
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
Dna:
1. Tužitelju po odvj.
2. Tuženiku
3. Zainteresiranoj osobi - Pučko otvoreno učilište Zagreb, Ulica grada Vukovara 68, [adresa] Zagreb
3. U spis
