REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-280/2021

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Drnišu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu ovog suda Lovranki Grabić-Abramac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb – dioničko društvo, OIB:02535697732, [adresa], zastupan po članovima uprave ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa] i po punomoćnicima FĐ, Borisu Biliću i Vani Vrsalović, odvjetnicima u OD Matulić, Bilić i Vrsalović d.o.o. Split, Sukoišanska 43, protiv tužene TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 28. veljače 2025. godine, u nazočnosti zamjenika zamjenika punomoćnika tužitelja NĐ, odvjetničkog vježbenika kod Ringa Špalete, odvjetnika u Drnišu, Kralja Zvonimira 29, dana 13. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Nakić iz Šibenika poslovni broj Ovrv-1620/2021 od 13. srpnja 2021. godine u dijelu kojim se nalaže ovršenici, sada tuženoj, da ovrhovoditelju, sada tužitelju, u roku od 8 dana isplati tražbinu u iznosu od 2.154,58 EUR-a (s osnova glavnice), uvećano za pripadajuću zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 19. veljače 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope i to kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i iznos od 7,54 EUR (na ime zateznih kamata) uvećano za pripadajuću (procesnu) zateznu kamatu koja na navedeni iznos teče od 18. veljače 2025. godine pa sve do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope i to kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Nalaže se tuženoj da tužitelju u roku od 15 dana podmiri nastale troškove ovršnog postupka Ovrv-1620/2021 u iznosu od 213,21 EUR-a (1.606,44 kn) i troškove parničnog postupka u iznosu od 1.250,00 eura, sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope i to kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Po prijedlogu tužitelja, javni bilježnik Nevenka Nakić iz Šibenika donijela je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-1620/2021 od 13. srpnja 2021. godine, kojim se nalaže tuženoj, kao ovršenici, platiti tužitelju tražbinu u iznosu od 50.515,04 kuna, sa pripadajućom kamatom, te nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 1.606,44 kuna.

2. Tužena je protiv ovog rješenja pravodobno podnijela prigovor, navodeći kako tužitelj nema valjani pravni osnov potraživati od tužene isplatu iznosa iz prijedloga za ovrhu, kako je dio tužiteljeve tražbine dijelom podmiren, te nakon što je tužena zaprimila rješenje o ovrsi, doznala je kako je banka otkazala ugovor o kreditu zbog neispunjavanja preuzetih ugovornih obveza, koje je tužena redovito ispunjavala, te je predložila ukinuti doneseno rješenje i nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu je dana 2. rujna 2021. godine donio Rješenje poslovni broj Povrv-280/2021, kojim se stavlja izvan snage Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Nevenke Nakić iz Šibenika poslovni broj Ovrv-1620/2021 od 13. srpnja 2021. godine u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U nastavku postupka punomoćnik tužitelja je naveo kako je prigovor tužene neosnovan, da se dugovanje tužene temelji s osnova Ugovora o kreditu broj 9021887949, zaključenog između tužitelja i tužene dana 2. listopada 2017. godine, kojim je banka tuženoj stavila na raspolaganje iznos od 62.682,80 HRK, da je ugovorom određen rok otplate kredita 120 mjeseci, da se tužena nije pridržavala preuzetih obveza, te je banka dana 2. travnja 2021. godine dopisom tuženoj otkazala ugovor o kreditu, uz otkazni rok od petnaest dana, čime je cjelokupna tražbina banke dospjela na naplatu. Navodi kako tužena niti nakon otkaza ugovora o kreditu nije podmirila nastalo dugovanje, slijedom čega je banka 19. travnja 2021. godine uputila Obavijest o iznosu i strukturi duga po Ugovoru o kreditu broj 9021887949, te kako tužena pogrešno navodi da nije nikada zaprimila otkaz ugovora o kreditu. Tužitelj navodi kako sukladno izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja dugovanje tužene na dan 5. svibnja 2021. godine iznosi ukupno 50.515,04 kuna, te dodaje kako u slučaju da bi tužena i dalje osporavala visinu dugovanja, predlaže izvođenje financijsko- knjigovodstvenog vještačenja na teret tužene.

5. Tužena je u nastavku postupka, a povodom očitovanja tužitelja iz podneska od 23. rujna 2021. godine, navela kako se zaposlila, te kako se od podnošenja prijedloga za ovrhu vrši skidanje tužiteljeva potraživanja s njenog računa, slijedom čega bi njeno dugovanje na dan 21. siječnja 2021. godine iznosilo oko 2.000,00 eura.

6. U nastavku postupka tužitelj je podneskom od 3. veljače 2025. godine uredio tužbeni zahtjev sukladno Izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja od 3. veljače 2025. godine, te naveo kako dugovanje tužene s osnova glavnice iznosi 2.443,09 eura, s osnova zatezne kamate iznosi 15,51 eura, te s osnova troškova iznosi 170,88 eura, a podneskom zaprimljenim u sudu dana 18. veljače 2025. godine je naveo kako dugovanje tužene s osnova glavnice na dan 18. veljače 2025. godine iznosi 2.154,58 eura, s osnova zatezne kamate iznosi 7,54 eura, te s osnova troškova iznosi 170,88 eura, te je tužitelj precizirao tužbeni zahtjev sukladno utvrđenom dugovanju tužene.

7. Tužena je ostala kod svih navoda, te je navela kako je izvršila uplatu na ime duga iznos od 1.000,00 eura, slijedom čega je dugovanje umanjeno na iznos od 1.154,58 eura, ali je pristala na donošenje presude prema uređenom tužbenom zahtjevu od 18. veljače 2025. godine.

8. Punomoćnik tužitelja je ustrajao u tužbenom zahtjevu iz podneska od 18. veljače 2025. godine, navodeći kako u slučaju da do trenutka pravomoćnosti presude i slanja na Finu budu zaprimljene uplate od strane tužene, da će zahtjev za izravnu naplatu prema Č biti specificiran sukladno stanju duga.

9. Tužbeni zahtjev tužitelja je utemeljen.

10. Nesporno je među strankama kako su tužitelj, kao banka i tužena dana 2. listopada 2017. godine sklopili Ugovor o kreditu broj 9021887949, kojim je ugovorom banka tuženoj stavila na raspolaganje iznos od 62.682,80 HRK, sa rokom otplate 120 mjeseci, računajući od dana prijenosa kredita u otplatu. Također je nesporno kako se tužena nije pridržavala preuzetih obveza, zbog čega je sa danom 2. travnja 2021. godine uslijedio otkaz Ugovora o kreditu broj 9021887949.

11. Također je nesporno kako je zbog postojanja duga po kreditu broj 9021887949 tužitelj na temelju vjerodostojne isprave, Izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 5. svibnja 2021. godine, pokrenuo ovršni postupak, te kako je javni bilježnik Nevenka Nakić iz Šibenika donijela Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1620/2021 od 13. srpnja 2021. godine, kojim se nalaže tuženoj podmiriti tražbinu tužitelja u iznosu od 50.515,04 kuna, uvećano za pripadajuću zakonsku zateznu kamatu, te uvećano za nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.606,44 kuna.

12. Među strankama je nesporno kako je tužena od podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podmirila dio tužiteljeva potraživanja, tako da je prema Izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja na dan 18. veljače 2025. godine dugovanje tužene s osnova glavnice iznosilo 2.154,58 eura, s osnova zatezne kamate 7,54 eura, te s osnova troškova iznos od 170,88 eura.

13. S obzirom na nesporno utvrđene činjenice između tužitelja i tužene o njenom dugovanju na ime Ugovora o kreditu broj 9021887949, utvrđeno je kako je dugovanje tužene na ime ovog kredita na dan 18. veljače 2025. godine s osnova glavnice iznosilo 2.154,58 eura, s osnova zatezne kamate 7,54 eura, te s osnova troškova iznos od 170,88 eura, a koje dugovanje tužena na taj dan nije niti osporavala.

14. S obzirom na utvrđeno vrijeme dospijeća plaćanja svakog pojedinog iznosa tužiteljeve tražbine, odnosno iznosa dugovanja koje tužena nije platila u roku, tužena je kao dužnik, sukladno odredbi čl.183. Zakona o obveznim odnosima ("NN" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje ZOO) došla u zakašnjenje, zbog čega je sud prihvatio opravdanim zahtjev tužitelja za isplatom zakonske zatezne kamate na glavnicu od dospijeća pojedinog iznosa do isplate, sukladno odredbi čl.29. ZOO-a.

15. Slijedom iznijetog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te je o istom odlučeno kao u izreci ove presude.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.154. ZPP-a, a sud je prihvatio opravdanim nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 213,21 EUR/1.606,44 HRK, sastav podneska od 23. rujna 2021. godine 200,00 eura, pristup na ročište 21. veljače 2025. godine 200,00 eura, sastav podneska od 3. veljače 2025. godine 200,00 eura, pristup na ročište 14. veljače 2025. godine 200,00 eura, pristup na ročište 28. veljače 2025. godine 200,00 eura, odnosno 1.000,00 eura, uvećano za PDV od 25%, što iznosi 250,00 eura, ukupno 1.250,00 eura, o čemu je riješeno kao u izreci ove presude.

U Drnišu, 13. ožujka 2025. godine

S U D A C :

Lovranka Grabić-Abramac

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15).

DN-a:

1. OD Matulić, Bilić i Vrsalović d.o.o. Split, Sukoišanska 43,

2. TĐ, [adresa]