Poslovni broj: K-148/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice HZ, zbog protupravnih djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, u daljnjem tekstu: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-37/2025 od 16. siječnja 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave 13. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenice i njenog branitelja Mirka Roguljića, odvjetnika u Kaštel Lukšiću te zamjenice ODO-a Split KZ, objavio je i

a)

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, u daljnjem tekstu ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e  d a  j e

OKRIVLJENICA: HZ, zvana „ H“ i „ K“, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. A i AZ, rođene F, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, trgovkinja s završenom SSS, nezaposlena, bez  primanja,  razvedena,  majka  dvoje maloljetne djece starosti od 8 i 12 godina, lošeg imovnog stanja, bez imovine, bez čina i odlikovanja, neosuđivana, trenutno se nalazi u istražnom  zatvoru  u  Zatvorskoj  bolnici  u Zagrebu,

I. I. u razdoblju od 3. listopada 2024. do 4. studenoga 2024. u [adresa], u stanju u kojem zbog težih duševnih smetnji nije mogla shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da svog bivšeg supruga FZ zastraši i kod njega izazove osjećaj ugroženosti, kontinuirano mu na mobitel upućivala pozive na koje joj se nije javljao i slala mu poruke pa mu je 3. listopada 2024. u vremenu od 00:12 do 07:33 sati pisala: „Kad vidiš nazovi. Samo pola minute te trebam da ti kažem nešto bitno…Tribaš mi samo 5 min pa ti nazovi…“, a s neželjenim pozivima i porukama nastavila je i nakon što ju je FZ sredinom listopada 2024. zamolio da mu ne piše i da ga ne zove osim ako je to nužno vezano za njihovu djecu, pa mu je tako 27. listopada 2024. u vremenu od 22:07 do 23:28 sati pisala: „…Uništio sve tajne jer si egocentrični seksualni predator koji samo traži sljedeću žrtvu. Iskompleksiran do bola. Pola svega u braku ćeš mi morat isplatiti inače ideš u istražni zatvor di sam ja provela noć…Sotonist i magičan… Hvala D šta si naša novu žrtvu.… Satra si mi zdravlje dicu … sina… ti si krivac i tvoje prokletstvo materijalizma. Pozdravlja te DZ i sve one koje si jebava i jebavat ćeš …Nisi ni sjena onog šta si predstavlja… Osveta je slatka kad se servira hladna. Eto ti familija sa istom ka šta si i sam. Vas neko triba dobro napleskat i uzet vam sve šta ste pokrali… Pomalo cure će ti s osmijehom naplatiti svaku moju tugu…Zgaziti će te ko žohara jer i jesi žoharčić onaj što noću gmiže iz najcrnje i najsmrdljivije rupe… Naplatiti će ti tvoja vlastita dica sve grijehe za koje se nikad nisi pokaja… Mojim prijateljima si na piku…A ostalo si nitko i ništa…Kako san te samo izmanipulirala… pa si na svakom ispitu… A ukopan si odavno…, Slijedi ti zabrana prilaska i psihijatrija. … A onda istražni zatvor i guljenje robije…Ostat ćeš sam ka i moja mater. Ja ne prijetim ja samo dajem obećanje od T kako ti želiš drugom boomerangom se vrati stostruko…Čuvaj mi E a ja ću mog unuka, Ps. tvoja najgora noćna mora...A pokušaj još na neki način mene taknuti. Optužiti ću te za silovanje emocionalno psihičko fizičko zlostavljanje maloljetne djece i supruge…Sotonjaro obična. Slava ocu i sinu i duhu svetom. Amen. Idite u miru… Odstupi djavle od moje dice… Moli se Đ i R. Molite se da me ne sretnete nikad… jer moj osmijeh ubija. Ja sam vaš demon. Arkandjelica HZ. Ona je dite svoje uništila… a bude li mojim Z bila loša one će je sredit. Mrze je iz dna duše ka i malu… Spavaj bar još jednom… a onda lipo tabletice za potenciju i smirenje“, 30. listopada 2024. u vremenu od 11,09 do 11,12 sati pisala mu: „Samo provociraj ja guštam u tome. Stoka sitnog zuba… Ispravite me ako griješim. Nemaš kalibra za mene gospodine. Mene ni metak neće ozlijedit a kamoli pogani jezici. Ne odgovarajte više jer u suprotnom idete tamo gdje zaslužujete... Pravda je slijepa i spora. A ja strpljiva“, a nakon što ju je FZ **.**.2024. kazneno prijavio zbog nametljivog ponašanja i pisano joj poručio da ga prestane maltretirati s porukama, nastavila mu je slati uznemirujuće poruke, pa mu je 3. studenoga 2024. pisala: „Umra? Nek me dica nazovu. ili dolazim po njih. prvi je proša. ne provociraj inače ćemo oboje u zatvor misec dana. .. nimfoman i psihički zlostavljač… materijalista… nevjerni franjkiću!..“, a 4. studenoga 2024. slala mu je poruke u kojima je pisala: „…I hvala na maltretiranju i zlostavljanju svim manipulatorskim napadima bumerang ti stiže od neba a sudit će ti se još viruj mi kad ti oduzmem dicu…“ , čime je kod FZ izazvala osjećaj ugroženosti i nespokojstva,

dakle, u stanju neubrojivosti s drugom osobom nastojala uspostaviti i uspostavljala neželjeni kontakt i time kod nje izazvala strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

I. II. 14. listopada 2024. u 09:40 sati u Splitu, u stanju u kojem zbog težih duševnih smetnji nije mogla shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, u nakani da zastraši bivšeg supruga FZ, s mobitela pozivnog broja [broj telefona] putem WhatsApp aplikacije poslala mu poruku sadržaja: „…padne li curama dlaka s glave pobit cu vas sve ka miseve jel ti to jasno...pojest ce te mrak“,

dakle, u stanju neubrojivosti drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je u stjecaju počinila dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, i to radnjom opisanom pod toč. I.I. protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela – nametljivo ponašanje – djelo opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, a radnjom opisanom pod točkom I.II. protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela – prijetnja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 24. st. 2. i čl. 51. KZ/11.

III. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 utvrđuje se da je okrivljenica HZ jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela – nametljivo ponašanje – djelo opisano i kažnjivo po čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela – prijetnja – djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11 počinila u stanju neubrojivosti.

IV. Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenice, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

b)

r i j e š i o  j e

Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi s čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ br. 76/14, u daljnjem tekstu: ZZODS) određuje se prisilni smještaj okrivljene HZ u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-37/2025 od 16. siječnja 2025. prema okrivljenici HZ s prijedlogom da se utvrdi da je u neubrojivom stanju počinila jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, uz zahtjev da se okrivljenici, nakon što se utvrdi da je počinila protupravna djela u stanju neubrojivosti, odredi prisilan smještaj prema odredbama ZZODS.

2. Prije početka rasprave, a na temelju članka 552. st. 2. ZKP/08 stalna sudska vještakinja psihijatar dr. Sanja Batina u nazočnosti suca, ovlaštenog tužitelja i branitelja okrivljenice ispitala je okrivljenicu radi ocjene okolnosti njene raspravne sposobnosti iz članka 325. st. 5. ZKP/08, točnije je li ista sposobna shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, te se sporazumijevati s braniteljem i davati mu upute.

2.1. Nakon što je obavila razgovor s okrivljenicom HZ, stalna sudska vještakinja je kazala da je ista sposobna shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojom braniteljem i davati mu upute, dakle da je raspravno sposobna.

3. Nakon toga je otvorena rasprava te je okrivljenica prilikom očitovanja o optužnom aktu izjavila da je počinila protupravna djela koja joj se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenice.

4. Okrivljenica je potom iznoseći obranu priznala da je predmetna protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. KZ/11 i prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 počinila upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

4.1. Izrazila je žaljenje i kajanje zbog svojih postupka te obećala da u budućnosti neće više činiti kaznena djela i posebno istakla da je prekršajno i kazneno neosuđivana.

4.2. Na koncu je navela da je još uvijek na snazi rješenje Općinskog suda u Splitu na temelju kojeg je određena zajednička roditeljska skrb između nje i bivšeg supruga FZ (ovdje oštećenika-žrtve), međutim da se oštećenik ne pridržava takve odluke jer da zajednička malodobna djeca borave isključivo kod njega i da ih nije vidjela niti telefonski kontaktirala već više od četiri mjeseca jer da joj je oštećenik blokirao sve pozive. Dodala je da ima saznanja da je oštećenik FZ pokrenuo postupak da se djeca njemu dodjele, odnosno da se promijeni naprijed navedeno rješenje.

4.3. Na posebna pitanja branitelja je odgovorila da se u inkriminiranom vremenu viđala s oštećenikom FZ bar desetak puta i to ispred osnovne škole koju kći pohađa radi dogovora kod koga će djeca boraviti, međutim da joj oštećenik nije želio predati djecu, da joj oštećenik nije tih prigoda govorio da ga prestane uznemiravati porukama te da joj se nikada nije požalio da je se boji niti da ju je ranije prijavljivao za kaznena djela.

5. U dokaznom postupku ispitana je stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina.

6. Potom su u dokazne svrhe pregledani i pročitani zapisnici o zaprimanju kaznenih prijava od 14. i 30. listopada 2024. (list 9-10 i 126-127 spisa), ispis poruka koje je oštećeni FZ zaprimio s pozivnih brojeva [broj telefona] te od kontakta pod nazivom „baka AZ“ (list 11-20, 40-43, 82-100 i 128 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenu (list 28-31 i 146-147 spisa), zahtjev za pokretanja obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad (list 34-35 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu br. R1 Ob-764/23 od 26. travnja 2024. (list 138- 140 spisa) te je reproduciran optički medij sa snimkama zaslona mobitela koje prikazuju dolazne pozive upućene oštećeniku FZ (list 80 spisa).

6.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju oštećenika-žrtve FZ pred državnim odvjetništvom od 8. studenog 2024. (list 72-74 spisa).

6.2. Isto tako, na temelju odredbe čl. 431. st. 2. ZKP/08 u dokazne svrhe pregledani su i pročitani nalazi i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. Sanje Batine od 14. i 27. studenog 2024. (list 103-111 i 173-180 spisa).

6.3. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 422-425 spisa).

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, sud je utvrdilo da je okrivljenica HZ u neubrojivom stanju počinila u stjecaju dva protupravna djela i to jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

8. Iako je okrivljenica priznala počinjenje predmetnih inkriminiranih protupravnih djela, u svojoj obrani je to priznanje djelom osporila jer je navela da je oštećenik bivši suprug FZ nije zamolio (napomenuo) da mu prestane pisati poruke i zvati ga ako se to ne odnosi na djecu.

8.1. Ovakve njene promijenjene navode sud ne prihvaća i procjenjuje ih kao neuvjerljive jer su kao prvo u suprotnosti s činjeničnim opisom predmetne inkriminacije koju je okrivljena u početku u cijelosti priznala, a osim toga su i u suprotnosti s iskazom oštećenika TZ (kojeg sud u cijelosti prihvaća i smatra vjerodostojnim te stvarno proživljenim jer je kronološki vrlo detaljno, s nizom pojedinosti, opisao postupanje okrivljenice i sve radnje koje je ista prema njemu u inkriminiranom periodu poduzimala) iz kojeg proizlazi da ju je sredinom listopada 2024. ispred škole zamolio da mu više ne piše i ne zove ga ako se ne odnosi na djecu, a što je u konačnici i potkrijepljeno priloženom materijalnom dokumentacijom, odnosno ispisom poruka iz kojih jasno proizlazi traženje oštećenika da ga prestane uznemiravati (list 92 spisa).

8.2. U preostalom dijelu navedenih inkriminacija nije bilo spornih činjenica jer je obrana okrivljene potkrijepljena ostalim izvedenim dokazima u postupku i to posebice navedenim iskazom oštećenika TZ te ispisom poruka i poziva koje mu je okrivljena u inkriminiranom periodu uputila.

9. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila zakonska obilježja kaznenih djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11 i prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, imajući u vidu da oštećenik FZ (bivši suprug okrivljenice) bliska osoba prema čl. 87. toč. 9. KZ/11.

10. Što se tiče ubrojivosti okrivljenice, od samog početka postupka bilo je očito da kod nje postoje značajne duševne smetnje pa je u tom smislu naloženo stalnoj sudskoj vještakinji za psihijatriju dr. Sanji Batini vještačenje njene ubrojivosti in tempore criminis, koje nalaze i mišljenja je sud u cijelosti prihvatio kao visokostručne i argumentirane jer su sačinjena po pravilima struke. U svojim pisanim nalazima i mišljenjima vještakinja je zaključila da je okrivljenica HZ osoba s težim duševnim smetnjama s dijagnozom akutnog psihotičnog poremećaja.

10.1. U vrijeme ostvarenja zakonskih obilježja protupravnih djela za koja se tereti da nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja i da nije mogla vladati svojom voljom, tj. in tempore criminis da je bila neubrojiva.

10.2. Prilikom ispitivanja na raspravi održanoj 13. ožujka 2025. vještakinja psihijatrica Sanja Batina u cijelosti je ostala pri svojim pisanim nalazima i mišljenjima da i dalje postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi okrivljena zbog težih duševnih smetnji mogla počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potrebno njeno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi sukladno ZZODS, bez obzira na činjenicu što je trenutno došlo do određenog poboljšanja psihičkog stanja okrivljenice jer se ista liječi u strukturiranim uvjetima i pije lijekove pod nadzorom.

10.2.1. Na posebna pitanja branitelja okrivljenice je odgovorila:

- da je na temelju nalaza i mišljenja od prije 4 mjeseca (14. i 27. studenog 2024.), svog dugogodišnjeg rada na kliničkom odjelu KBC Split (36 godina) i psihijatrijskog intervju s okrivljenicom prije rasprave zaključila da i dalje postoji vjerojatnost da bi okrivljena zbog duševnih smetnji mogla počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potrebno njeno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi sukladno ZZODS, odnosno da u konkretnom slučaju nije prihvatljivo ambulantno liječenje jer da se prilikom izrade vještva rukovodila medicinskim kriterijima i socijalnim okolnostima u kojima okrivljena živi (da živi bez adekvatnog socijalnog oslonca s zaručnikom koji je od nje mlađi 12 godina i koji često izbiva iz kućanstva budući da radi kao ribar pa da odlazi na more i da ga nema kući do deset dana, da je nezaposlena, da je nekritična prema psihičkim smetnjama i potrebi liječenja),

- da su poboljšanja psihičkog stanja okrivljene vidljivi budući da je psihomotorno mirnija, da prihvaća razgovor i ne pruža otpor te da je aktualno bez psihopatološke produkcije jer je pod terapijom.

10.3. Bez obzira što okrivljenica u vrijeme izvršenja protupravnih djela nije bila ubrojiva i kod takvih osoba postoji psihički proces donošenja odluke za poduzimanje protupravnog djela, ali ne kao posljedica slobodnog misaonog procesa kao kod zdravih osoba, već kao posljedica bolesnog duševnog stanja koje onemogućuje pravilno rasuđivanje i slobodno odlučivanje, stoga namjeru takvih osoba treba cijeniti prema objektivnim pokazateljima njihovog ponašanja, te ocjenjivati takvo ponašanje u sklopu uobičajenog razumnog ponašanja prosječne osobe. Imajući u vidu ponašanje okrivljenice utuženih prigoda, činjenicu da je prijetila bivšem supruga da će ga usmrtiti i da mu je u inkriminiranom periodu poslala veliki broj poruka unatoč njegovom protivljenju da ga kontaktira ako se ne radi o djeci, onda se opravdano može zaključiti kako kod uobičajenog slijeda događaja ovakvim ponašanjem se manifestira volja za ozbiljnom prijetnjom i uspostavljanjem neželjenog kontakta.

10.4. Isto tako, u dijelu u kojem se govori o svijesti kod okrivljene osobe, a radi se o osobi kod koje je utvrđena teška duševna bolest, i u tom dijelu treba primijeniti iste objektivne kriterije kod utvrđivanja elemenata svijesti. Pri tome treba ukazati kako je utvrđeno ponašanje okrivljenice kod kojeg ona poduzima radnje koje trebaju dovesti do odgovarajuće posljedice pa prema tome kod nje postoji svijest da će navedenom prijetnjom i uspostavljanjem neželjenog kontakta kod žrtve izazvati strah za vlastiti život. za njenu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba, odnosno željenu posljedicu te se u slučaju kaznenog djela prijetnje zakonska obilježja kaznenog djela ostvaruju i kad počinitelj nema namjeru ostvariti izrečenu prijetnju, već je bitno da je ona takva da je s obzirom na okolnosti objektivno prikladna da u osobe kojoj je upućena izazove strah, uznemirenost, nesigurnost i osobnu ugroženost, a o čemu je iskazivao oštećeni FZ.

10.5. Dakle, okrivljenica je ostvarila sva zakonska obilježja utuženih protupravnih djela koja se mogu počiniti isključivo s namjerom, ali pritom treba napomenuti da je njena volja tempore criminis bila pogrešno formirana, odnosno rezultat je biopsihološkog stanja uslijed kojeg ista nije mogla ispravno, smišljeno rasuđivati i odlučivati, tj. nije mogla shvatiti štetnost svojih učina niti se mogla suzdržavati da te radnje ne čini, te nije mogla voljno kontrolirati niti savladavati svoje težnje koje su je navodile na protupravna djela, jer je njeno bolesno duševno stanje dovelo do poremećaja psihičkih funkcija u vidu nemogućnosti shvaćanja svojih djela i nemogućnosti upravljanja svojom voljom zbog čega je ista nesposobna za krivnju.

10.6. Imajući u vidu sve navedeno, prvenstveno visokostručni nalaz i mišljenje sudske vještakinje psihijatara dr. Sanje Batine, kao i ostale izvedene dokaze koji idu u prilog njenom vještačenju, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica postupajući na način opisan u činjeničnom opisu počinila jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 2. KZ/11 te jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. st. 3. KZ/11, kao i da ih je počinila u stanju neubrojivosti.

11. Što se tiče opasnosti okrivljenice za okolinu i vjerojatnosti od ponavljanja protupravnog djela, vještakinja dr. Sanja Batina je zaključila (odlomak 10.2.) da aktualna klinička slika, priroda opisanih težih duševnih smetnji, kao i karakteristike inkriminiranih djela upućuju da postoji i dalje opasnost da bi zbog navedenih težih duševnih smetnji, a zbog kojih je nastupila njena neubrojivost, mogla počiniti teže kazneno djelo pa da je za otklanjanje tih opasnosti i dalje potrebno njeno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi sukladno ZZODS, bez obzira što je trenutno došlo do određenog poboljšanja psihičkog stanja okrivljenice jer se isti liječi u strukturiranim uvjetima i pije lijekove pod nadzorom.

12. Kako je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenica počinila protupravna djela u stanju neubrojivosti, a cijeneći prijedlog zastupnika optužbe i rezultate psihijatrijskog vještačenja da je okrivljenici potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi zbog visokog stupnja vjerojatnosti da bi zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njena neubrojivost mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo, trebalo je postupiti po čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi sa čl. 51. st. 1. ZZODS i okrivljenici HZ odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

13. Što se tiče troškova postupka, sud je imajući u vidu odredbu čl. 554. st. 1. ZKP/08 odredio da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenice te nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 13. ožujka 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljenici (putem Zatvorske bolnice u Zagrebu)

-branitelju Mirku Roguljiću, odvjetniku u Kaštel Lukšiću

-ODO Split

-oštećeniku FZ, [adresa] (po pravomoćnosti)

-Županijskom sudu u Splitu, sucu nadležnom za postupak prisilnog smještaja prema ZZODS (po pravomoćnosti i izvršnosti uz dopis)

-u spis