REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-49/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Jasni Gažić Ferenčina, u izvanparničnom postupku predlagateljice ZČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] uz sudjelovanje mlt. TČ OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. BČ OIB: [osobni identifikacijski broj], radi davanja odobrenja za raspolaganje imovinom mlt. djece, nakon provedenog postupka, 13. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odobrava se ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao majci i zakonskoj zastupnici mlt. TČ OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. BČ OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanje mlt. TČ i mlt. BČ, u ostavinskom postupku iza pok. ŠČ koji se vodi kod javne bilježnice Jelene Balcec Plantak u Novom Marofu pod poslovnim brojem O-1130/2024 te joj se odobrava raspolaganje imovinom mlt TČ, i mlt. BČ, davanjem nasljedničke izjave kojom će se odreći nasljedstva u njihovo ime kao zakonskih nasljednika iza pok. ŠČ.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je 09. siječnja 2025. podnijela ovom sudu prijedlog radi davanja odobrenja za raspolaganje imovinom svoje djece na način da može dati nasljedničku izjavu u ostavinskom postupku iza njihovog oca pok. ŠČ kojom bi se odrekla nasljedstva zbog postojanja dugova i ovrha nad imovinom ostavitelja.
2. Tijekom postupka saslušana je predlagateljica te je pribavljen ostavinski predmet iza pok. ŠČ.
3. Predlagateljica je u svom iskazu navela da je veći broj vjerovnika postavio zahtjev prema ostavini i nasljednicima, svi drugi zakonski nasljednici su se odrekli prana na nasljeđivanje upravo zbog postojanja dugova. Imovina koja predstavlja ostavinsku masu su suvlasnički dijelovi nekretnina koje u naravi predstavljaju poljoprivredna zemljišta koja nemaju veću vrijednost obzirom na lokaciju dok druge vrjednije imovine ostavitelj nije imao. Predlagateljica ne želi da njezina mlt djeca budu izložena nekim postupcima u kojima će morati podmirivati dugove ostavitelja.
4. Iz ostavinskog spisa iza pok ŠČ proizlazi da je na ročištu 19. kolovoza 2024. sačinjeno rodoslovlje te da je ostavitelj bio u braku sa PČ, u kojem braku je rođeno dvoje djece, AČ i MČ, te da ima još petoro djece sa ZČ, od kojih je troje punoljetno.
5. Sukladno čl. 240.čl.1.st.5. Obiteljskog zakon (Narodne novine broj: 103/15, 89/19 i 47/20) propisano je da radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djeteta, centar za socijalnu skrb ili sud će imenovati posebnog skrbnika djetetu. Stoga u ovom postupku nije bilo potrebno imenovanje posebne skrbnice, obzirom da nema sukoba interesa između majke i mlt djece i to iz razloga što majka nije nasljednica.
6. No, bilo je potrebno odlučiti o zahtjevu majke kao predlagateljice u ovom postupu, a sukladno odredbi 98. i 101. Obiteljskog zakona.
7. U ostavinskom postupku utvrđena je i imovina ostavitelja koja se sastoji suvlasništva nekretnina koje predstavljaju oranice, pašnjake, šume vinograde u Breznici, na području zemljišnoknjižnog odjela Novi Marof. Iz drugih podataka koji su dostavljeni u ostavinski spis proizlazi da je ostavitelj kod Hrvatske poštanske banke d.d. imao tekući račun sa dugom od 44,24 eura, dugovao je Hrvatskom opće radničkom sindikatu iznos od 1.297,71 euro, kod Croatia banke je imao nepodmireni kredit u ukupnom iznosu od gotovo 17.000 eura, te minus po tekućem računu u iznosu od 537,11 eura, kod Raiffeisen bank je ima nepodmireni dug po kreditnoj kartici u iznosu od 2.008,37 eura.
Nasljedstva su se odrekla sva punoljetna djeca ostavitelja.
8. Uspoređujući imovinu ostavitelja sa njegovim dugovima, sud slobodnom ocjenom zaključuje da imovina neće biti dostatna za podmirenje svih dugovanja, pa u situaciji da mlt djeca budu proglašeni nasljednicima, morat će sudjelovati u svim ovršnim i potencijalnim parničnim postupcima, što bi ih izložilo dodatnim troškovima koji se ne bi mogli opravdati vrijednošću naslijeđene imovine. Stoga je u njihovom interesu da se predlagateljica kao njihova zakonska zastupnica odrekne nasljedstva jer se na taj način najbolje štite njihova prava.
9. Sljedom izloženog, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 13. ožujka 2025.
Sudac:
Jasna Gažić Ferenčina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka istoga. Žalba se podnosi pisano u 5 istovjetnih primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. predlagateljici
