REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-1489/2024-65
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca Domagoju Kurobasi kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Vere Antolović i Vlaste Kelvišer, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FR zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/21 u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO- 1158/2024 od 19. srpnja 2024. godine, nakon održane javne rasprave dana 12. ožujka 2025. godine, u prisutnosti zastupnice optužbe DR, optuženika i njegovog branitelja Krešimira Šušnjara, odvjetnika u Zagrebu, dana 13. ožujka 2025., izrekao je i objavio
p r e s u d u
I. Optuženik BR, rođen **.**.1987. u [adresa], u [adresa], sina F i D, državljanin Rumunjske, s boravištem u [adresa], Schonbrunnerstrasse, građevinski radnik, zaposlen u građevini, s novčanim primanjima od cca 1.900,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 12 i 3 godine, pismen, sa završenom OŠ, dobrog imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
što je:
25. svibnja 2024., na autocesti A3, čvor Rugvica i Dugo Selo, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prevoženjem stranih državljana po teritoriju Republike Hrvatske, te nakon što je ušao u Republiku Hrvatsku s osobnim automobilom marke "Jeep Renegade" talijanskih nacionalnih oznaka [registarska oznaka], prethodno dogovorio preuzimanje i prijevoz stranih državljana na teritoriju RH za novčani iznos od 1.000,00 eura, a po ulasku u RH putem aplikacije „WhatsApp“ od strane NN osobe imena B zaprimio je lokaciju preuzimanja stranih državljana nakon čega je pratio put navigacije te dva kilometra prije NP Zagreb-Istok u smjeru Zagreba u neposrednoj blizini mosta, zaustavio automobil te preuzeo dvanaest (12) 2 stranih državljana Turske (L) bez identifikacijskih dokumenata od kojih je petero djece, a koji su prethodno na točno neutvrđenom mjestu ilegalno ušli na teritorij RH, koje je smjestio u unutrašnjost automobila na način da je na mjesto suvozača smjestio mušku osobu s djetetom, a na zadnje sjedište osobnog automobila smjestio je ostale strane državljane s tim da je u prtljažni prostor automobila smjestio dva muškarca i dijete, iako svjestan da je primio i smjestio u osobni automobil više osoba od dozvoljenog broja putnika s obzirom na broj sjedala i sigurnosnih pojaseva te iako svjestan da prtljažni prostor koji zbog izostanka sjedala, sigurnosnih pojaseva i svoje veličine nije namijenjen prijevozu osoba, nakon čega je oko 22,00 sati na autocesti A3, 200 metara prije čvora Rugvica u smjeru Zagreba uočen i zaustavljen od strane policijskih službenika,
dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravku Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. stavku 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 optuženika FR se osuđuje na
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.
III. Na temelju čl. 56 KZ/11 optuženiku LR se i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu uračunava vrijeme oduzimanje slobode i to od 25. svibnja 2024. do 13. ožujka 2025.
V. Optuženiku LR se vraća mobilni telefon marke Motorola Moto G32, crvene boje, IMEI brojeva [IMEI broj] s pripadajućim SIM karticama, koji predmet je privremeno oduzet od optuženika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. svibnja 2024., PP Dugo Selo.
VI. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka i to troškove paušalne svote u iznosu od 600,00 EUR koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu uvodno navedenom optužnicom tereti optuženika da je počinio kazneno djelo koje je opisano u izreci presude s time da se uz to tvrdi i da je pri tome optuženik postupao tako da je način prijevoza bio nečovječan i ponižavajući slijedom čega se optuženika zapravo tereti za kvalificirani oblik kaznenog djela tj. za čl. 326. st. 2. KZ/11 što je sud korigirao presuđenjem na način da je izostavljen dio o navodnom nečovječnom i ponižavajućem prijevozu odnosno optuženik je osuđen samo za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 odnosno ne i za kvalificirani oblik navedenog kaznenog djela.
2. Optuženik je naveo da se smatra krivim u odnosu na optužbu te je u svom iskazu izrazio žaljenje i tijekom iskazivanja plakao. U iskazu je naveo da se nitko od osoba nije žalio na uvjete prijevoza i slično, a tvrdi da ne zna koliko je trebalo biti plaćeno za prijevoz.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao iskaze AR i HR, izvršio uvid u potvrdu o oduzimanju predmeta i zapisnik u vezi s tim kao i u zapisnike o ispitivanju okrivljenika i fotodokumentaciju.
4. Međutim, ispitani svjedoci koji su policijski službenici u svojim iskazima nisu se sjećali detalja koji bi eventualno upućivali na kvalificirani oblik predmetnog kaznenog djela već prvenstveno iskazuju o osobama zatečenim u ilegalnom prijevozu s time da se pri tome govori i o opterećenosti veće od dozvoljene no to samo po sebi ne znači da bi se radilo o nečovječnom i ponižavajućem prijevozu. Uz spomenute nepotpunosti navedenih iskaza ne može se pobjeći od činjenice da se iskazi iz lipnja 2024. kada su svjedoci ispitivani pred državnim odvjetništvom toliko podudaraju da je očito da se dio iskaza preslikavao budući da je nemoguće da bi različiti svjedoci nekoliko rečenica iskazali posve identično u smislu istih riječi i redoslijeda tih riječi što svakako ne ide u prilog dokazivosti navodnog počinjenja kvalificiranog oblika predmetnog kaznenog djela. Niti iz drugih dokaza to nije moguće utvrditi pa tako niti iz fotodokumentacije kada se ima u vidu da se zapravo radi o manjkavom činjeničnom opisu budući da se nije navelo koliko je to više osoba od dozvoljenog broja putnika bilo niti se navode karakteristike poput fizičke konstitucije iz čega bi bilo vidljivo koliko su pojedine osobe zauzimale prostora niti je navedena dob tih osoba. Što se tiče okolnosti da optuženik tvrdi da ne zna koliko je trebalo biti plaćeno, sud smatra da se ne radi o iznosu manjem od onog koji je naveden u optužnici budući da bi optuženik zacijelo imao primjedbe da se radilo o manjem iznosu i to bi istaknuo u svom iskazu. Stoga sud smatra da se sve dogodilo kako je opisano u optužnici osim onog djela za kojeg je obrazloženo zbog kojeg djela je korigiran obrazloženje.
5. Uzimajući u obzir olakotne okolnosti poput spomenutog priznanja i kajanja kao i nesporne okolnosti osuđenikove neosuđivanosti te isto tako i obiteljskih prilika budući da se radi o ocu dvoje maloljetne djece, sud je odmjerio jednogodišnju zatvorsku kaznu uz istovremeno izricanje uvjetne osude uz maksimalni rok provjeravanja smatrajući da će se i uvjetnom osudom postići svrha kažnjavanja u smislu da se u buduće ne čine nova kaznena djela. Ovo tim više što se ima u vidu da je optuženik u istražnom zatvoru proveo više od devet mjeseci pa je i to na njega utjecalo kako se može vidjeti i iz njegovog stava kojeg je pokazao na zadnjoj raspravi pa sud smatra da je uvjetna osuda dovoljna pogotovo uslijed optuženikove svijesti da u slučaju eventualnog novog kaznenog djela prijeti opoziv uvjetne osude. Ujedno je valjalo odlučiti da se u slučaju opoziva uvjetne osude vrijeme lišenja slobode uračuna u kaznu.
6. Valjalo je odlučiti i o tome da se oduzeti mobitel vrati optuženiku dok o vraćanju vozila za sada nije odlučeno budući da nije utvrđeno tko je zapravo vlasnik iznajmljenog vozila.
7. Sukladno osuđujućoj presudi valjalo je optuženika obvezati na naknadnu paušalne svote koja je odmjerena u iznosu od 600,00 EUR sukladno složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu 13. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Domagoj Kurobasa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1158/2024
2. Optuženi BR - nakon prijevoda
3. Branitelj Krešimir Šušnjar, odvj. u Zagrebu
