REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj K-45/25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola po sucu Barbari Kancelar kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Mikec, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IŠ, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO- 7/2025 od 9. siječnja 2025, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode- prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispr., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24.: dalje: KZ/11) i dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 nakon održane javne glavne rasprave zaključene 13. ožujka 2025. u prisutnosti zastupnika optužbe Marka Vulića Ivančića savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Puli- Pola i braniteljice okrivljenika Rafaele Urlić Drmić, odvjetnice iz Pule, istoga dana u prisutnosti braniteljice okrivljenika Rafaele Urlić Drmić objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08) utvrđuje se da je

okrivljeni IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca IŠ i majke I, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan

1. u razdoblju od kraja lipnja 2024. do 11. listopada 2024., u obiteljskoj kući u [adresa] i dok se nalazio na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice Pula, protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), iako uslijed simptoma Bipolarnog afektivnog poremećaja i to maničnog tipa s psihotičnim simptomima nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja niti je mogao vladati svojom voljom, u nakani da svog brata FŠ dovede u ponižavajući položaj, da povrijedi njegovo ljudsko dostojanstvo te da ga ustraši i uznemiri, učestalo ga vrijeđao, vikao na njega, govorio mu da je izrod, da ga nikada nema kući i da sve stoji, da će mu zavezati noge i zapaliti vatru ispod njega, da će ga zavezati i baciti u septičku jamu u jednom navratu sredinom kolovoza mu je rekao da će ga vući traktorom po selu i da će ga zavezati za stablo i rastezati sa traktorom, zatim dok se nalazio u bolnici rekao bratu FŠ da ako nešto odnese iz kuće da će mu odrezati ruku i da će imati njegovu ruku kao trofej i uspomenu, u više navrata fizički napao FŠ i udarao ga po glavi, šakama po rebrima i rukama ga uhvatio i stiskao za vrat, a što je sve FŠ ustrašilo i uznemirilo te izazvalo kod njega tjeskobu i strah za njegovu sigurnost

dakle, u neubrojivom stanju grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo člana obitelji u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže kazneno djelo, te drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2. u razdoblju od kraja lipnja 2024. do 16. kolovoza 2024., u obiteljskoj kući u [adresa], protivno odredbi čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), iako uslijed simptoma Bipolarnog afektivnog poremećaja i to maničnog tipa s psihotičnim simptomima nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja niti je mogao vladati svojom voljom u nakani da svoju majku ĆŠ dovede u ponižavajući položaj, da povrijedi njezino ljudsko dostojanstvo te da ju uznemiri, učestalo ju vrijeđao, govorio joj da će joj odrezati jezik i baciti ga u jamu, branio joj da izlazi iz kuće i da kuha, kontrolirao joj mobitel na način da bi joj ga uzeo i provjeravao tko ju zove, što je kod ĆŠ izazvalo tjeskobu i strah za njezinu sigurnost

dakle, u neubrojivom stanju grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo člana obitelji u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže kazneno djelo,

čime je pod točkom 1. počinio jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi sa čl.139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, a pod točkom 2. jedno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

II Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi s čl. 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ br. 76/14; -dalje: ZZODS)

okrivljenom IŠ, s osobnim podacima kao u toč. I. izreke ove presude, određuje se

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,

koji na temelju čl. 52. ZZODS započinje izvršnošću rješenja o određivanju prisilnog smještaja, odnosno rješenja o njegovu izvršenju prije pravomoćnosti (čl. 555. st. 4. ZKP/08).

III Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1-5. ovoga Zakona, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-7/2025 od 9. siječnja 2025. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje: državni odvjetnik), kao ovlašteni tužitelj, pokrenulo je na temelju čl. 550. st. 1. ZKP/08 kazneni postupak protiv okrivljenog IŠ (dalje: okrivljenik) u kojem se isti tereti da je u neubrojivom stanju radnjom pobliže opisanom u optužnici počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 te dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

2. Prije početka rasprave održane 13. ožujka 2025. stalni sudski vještak dr. Helena Marčinko, spec. psihijatar, pregledala je okrivljenika te je na temelju njezinog iskaza, nalaza i mišljenja utvrđeno kako okrivljenik nije raspravno sposoban jer kod njega i dalje egzistiraju simptomi psihotične hipomane faze Bipolarnog afektivnog poremećaja.

3. Sukladno čl. 552. st. 4. ZKP/08, a s obzirom da je utvrđeno da je okrivljenik raspravno nesposoban, rasprava je održana u njegovoj odsutnosti, s time da se smatra da je okrivljenik porekao osnovanost optužbe.

4. Tijekom dokaznog postupka, a uz suglasnost stranaka, pročitani su slijedeći dokazi: kaznena prijava od 11. listopada 2024. na okolnost vremena i mjesta podnošenja prijave te na okolnost identiteta podnositelja (list 1-3 spisa), dopis ĆŠ (list 7 spisa), otpusno pismo za okrivljenika (list 29-31 spisa), presude i rješenja Općinskog suda u Puli – Pola broj K-776/17 od 23. siječnja 2018. (list 46 – 49 spisa), presude i rješenje Općinskog suda u Puli – Pola broj K-341/23 od 16. studenog 2023. (list 79 – 81 spisa), nalaz i mišljenje vještaka (list 149-156 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve NŠ s DVD snimkom (list 209-211) zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika IŠ s DVD snimkom (lis 234 – 237 spisa), na raspravi je saslušana vještakinja dr.Helena Marčinko, ispitani su svjedoci FŠ i ĆŠ, te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedoka NŠ proizlazi da je u jednom telefonskom razgovoru okrivljenik bio ljut na nju jer mu nije rekla da će sječi drva, rekao joj je da ne bi ništa dirala i obraćao joj se prijetećim glasom. Rekao joj je da je to što je pripalo njoj trebala ostaviti njemu i FŠ, da su žene uvijek tako radile i da šta ona ne zna koliko se on naradio. Ista je navela da u odnosu na nju više nije bilo nikakvih situacija s okrivljenikom. Navela je da se po ljeti bojala za mamu jer je okrivljenik nije pustio da upali klimu, kao ni da kuha jer je mislio da mu ona truje hranu. Okrivljenik nije mamu pustio da izađe iz kuće, kontrolirao je njen mobitel, uzeo joj je mobitel i gledao tko ju zove. Navela je da njoj okrivljenik nije slao poruku kolovozu 2024., a da je prije nekoliko godina rekao da si čuva supruga da ga ne izgubi ili da ga ne nađe u crnoj vreći, a to je bilo prije više od deset godina.

6. Ispitana u svojstvu svjedoka – žrtve ĆŠ je navela da kad je okrivljenik tek došao u kuću, da je bilo sve u redu, uzimao je lijekove, ali nakon mjesec dana se već primijetilo da ne uzima lijekove jer se promijenilo njegovo ponašanje, ali su to tolerirali jer bi okrivljenik sam uzeo lijekove kad bi primijetio da nije dobro i onda bi se lijepo ponašao. To je sve eskaliralo u kolovozu te je navela da bi je okrivljenik vrijeđao, govorio ružne riječi, a ona mu se nikada nije suprotstavila jer bi znala da ne bi bilo dobro. Okrivljenikova doktorica je bila na godišnjem i htjela je čekati da se ona vrati što je trebao biti 16. kolovoza i htjela je od nje tražiti uputnicu za prisilno liječenje, ali dva dana prije toga mlađi sin je došao navečer kasno s posla, sjeo je na kauč i htio je s njom razgovarati. Međutim, došao je okrivljenik, ona nije čula što je okrivljenik rekao FŠ, samo su se najednom njih dva počeli šakama udarati, okrivljenik je bacio FŠ na kauč i počeo ga rukama gušiti. Ona se prestrašila, FŠ se nije micao, ona je mislila da je okrivljenik zadavio FŠ. Počela je vikati da ga pusti i okrivljenik ga je pustio i otišao vani, a FŠ se dignuo s kauča. FŠ je imao crveni vrat i rekao je da ga bole rebra, te se od osam do deset dana žalio na bol u rebrima ali nije išao kod doktora. Nadalje je navela da ju je okrivljenik vrijeđao, da joj je govorio ružne riječi, da će joj odrezati jezik i baciti ga u jamu te je to bilo tih zadnjih dana kada mu je bilo jako loše. Za kćerku je navela da ista nije dolazila da ne dođe u sukob s okrivljenikom. Okrivljenik je njoj znao reći da mu ona nešto stavlja u hranu i da ga truje. Smatra da je njezinom sinu potrebno liječenje, jer kada je pod lijekovima je druga osoba. On nije dozvolio da nitko, pa čak niti kada je bio u bolnici nadzire uzimanje lijekova, on si je sam smanjivao doze i uzimao lijekove kako je on smatrao, te se zbog toga sve to i dogodilo. Nisu smjeli ulaziti u njegovu sobu jer im je zabranjivao, a i bojali su se. On je lijekove podizao, ali nije ih pio onako kako je trebao i svi ti lijekovi su još uvijek u njegovoj sobi.

7. Ispitan u svojstvu svjedoka-žrtve FŠ je u bitnome naveo da kada je okrivljenik došao kući da je sve bilo u redu, a da su problemi počeli kada je počeo biti i sve se to vuklo do sukoba u kolovozu. Okrivljenik je počeo ružno govoriti, vikati, prijetiti mu, govoriti mu da je izrod, njemu je govorio da ga nikada nema kući, da sve stoji te mu je govorio da će mu zavezati noge i zapaliti vatru ispod njega, da će ga svezati i baciti u septičku jamu, puno tih događaja je bilo. Okrivljenik nije htio mamu pustiti da kuha, niti da izađe te je ista morala biti stalno u kući. Čekala bi njega da dođe kući da može nešto napraviti. Nadalje je naveo da je okrivljenik njemu rekao da će ga vuči traktorom po selu, da će ga zavezati za stablo i rastezati sa traktorom, a to mu je rekao oko 14. kolovoza, to je bio događaj kada je on tek došao kući s posla. Također, okrivljenik mu je prijetio preko telefona dok se nalazio u bolnici te mu je prijetio da ako nešto odnese iz kuće da će mu odrezati ruku i da će imati njegovu ruku kao trofej i uspomenu. Više puta ga je okrivljenik fizički napao, tukao ga je po glavi, šakom u rebra i gušio ga je s time da u listopadu nije bilo takvih događaja.

8. Ispitivanje okrivljenika IŠ s obzirom na njegovu raspravnu nesposobnost nije provedeno.

9. Razmatrajući dokazni materijal u spisu, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i kazneno djelo zakonskih obilježja nasilja u obitelji iz čl. 179a. KZ/11 kako to proizlazi iz toč.1. optužnice i to način da je od kraja lipnja 2024. do 11. listopada 2024. iako uslijed simptoma Bipolarno afektivnog poremećaja i to maničnog tipa s psihotičnim simptomima nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja niti je mogao vladati svojom voljom, u nakani da dovede u ponižavajući položaj i da povrijedi dostojanstvo svog brata FŠ, učestalo ga vrijeđao, vikao na njega, govorio mu da je izrod, da ga nikada nema kući i da sve stoji, da će mu zavezati noge i zapaliti vatru ispod njega, da će ga zavezati i baciti u septičku jamu u jednom navratu sredinom kolovoza mu je rekao da će ga vući traktorom po selu i da će ga zavezati za stablo i rastezati sa traktorom, zatim dok se nalazio u bolnici rekao bratu FŠ da ako nešto odnese iz kuće da će mu odrezati ruku i da će imati njegovu ruku kao trofej i uspomenu, u više navrata fizički napao FŠ i udarao ga po glavi, šakama po rebrima i rukama ga uhvatio i stiskao za vrat, a što je sve FŠ ustrašilo i uznemirilo te izazvalo kod njega tjeskobu i strah za njegovu sigurnost. Da je tome bilo tako proizlazi iz iskaza svjedoka-žrtve FŠ, koji je sud ocijenio vjerodostojnim jer je isti iskazivao okolnosno i uvjerljivo. Dio iskaza u kojemu svjedok žrtva FŠ iskazuje da ga je okrivljenik uhvatio rukama i stiskao za vrat potvrdila je i njihova majka svjedokinja ĆŠ koja je u iskazu navela da je nije čula što je okrivljenik rekao FŠ, samo su se najednom njih dva počeli šakama udarati, okrivljenik je bacio FŠ na kauč i počeo ga rukama gušiti. Ona se prestrašila, FŠ se nije micao, te je mislila da je okrivljenik zadavio FŠ. Počela je vikati da ga pusti i okrivljenik ga je pustio i otišao vani, a FŠ se dignuo s kauča. FŠ je imao crveni vrat i rekao je da ga bole rebra, te se od osam do deset dana žalio na bol u rebrima ali nije išao kod doktora.

10. Nadalje ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179a. KZ/11, i to način da je od kraja lipnja 2024. do 16. kolovoza 2024. u obiteljskoj kući [adresa] i iako uslijed simptoma Bipolarno afektivnog poremećaja i to maničnog tipa s psihotičnim simptomima u nakani da svoju majku ĆŠ dovede u ponižavajući položaj, da povrijedi njezino ljudsko dostojanstvo te da ju uznemiri, učestalo ju vrijeđao, govorio joj da će joj odrezati jezik i baciti ga u jamu, branio joj da izlazi iz kuće i da kuha, kontrolirao joj mobitel na način da bi joj ga uzeo i provjeravao tko ju zove, što je kod ĆŠ izazvalo tjeskobu i strah za njezinu sigurnost što proizlazi iz iskaza ĆŠ koji iskaz sud cijeni kao istinit i vjerodostojan. Da se okrivljenik ponašao neprimjereno prema majci potvrdila je i svjedokinja NŠ koja je prilikom iskazivanja navela da se bojala za mamu jer je okrivljenik nije pustio da upali klimu, da kuha, jer je mislio da mu truje hranu, nije ju pustio da izađe iz kuće, kontrolirao joj je mobitel i gledao tko ju zove, a NŠ je navela da se i u odnosu na nju protupravno ponašao. Da je na navedeni način okrivljenik postupao prema majci potvrđuje i svjedok FŠ koji je naveo okrivljenik nije htio mamu pustiti da kuha, niti da izađe te je ista morala biti stalno u kući. Čekala bi njega da dođe kući da može nešto napraviti.

12. Okrivljenik je tempore criminis bio neubrojiv, što proizlazi iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Vesne Jovin. Naime, vještak psihijatar je utvrdila da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio neubrojiv, odnosno da nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupanja i nije mogao vladati svojom voljom. Navela je da okrivljenik boluje od Bipolarnog afektivnog poremećaja (aktualno manični tip s psihotičnim simptomima). Simptomatologija naznačenog poremećaja egzistirala je kod okrivljenika i u vrijeme počinjenja kaznenih djela i egzistira još uvijek. Obzirom na i nadalje egzistentne simptome naznačenog poremećaja, postoji visok stupanj opasnosti i vjerojatnosti da bi okrivljenik zbog duševnih smetnji mogao počiniti novo (istovrsno, pa i teže) kazneno djelo. Ujedno je navela da okrivljenik aktualno nije sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, niti je sposoban razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, nije u stanju sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, odnosno isti je privremeno raspravno nesposoban.

12.1. U dopuni nalaza i mišljenja na raspravi saslušana je vještakinja dr. Helena Marčinko koja je navela da je pročitala nalaz i mišljenje, dr. Vesne Jovin od 6. studenog 2024., a i da je okrivljenika vještačila u srpnju 2024. zbog prisilne hospitalizacije i to u dva navrata. Tada je bilo preporučeno nakon izlaska sa liječenja, daljnje ambulantno liječenje, kojeg se okrivljenik očito nije pridržavao, pa je očito nastavio sa činjenjem novih kaznenih djela u neubrojivom stanju, a kako je to i u nalazu i mišljenju konstatirala dr. Jovin. Utvrdila je da su djela počinjena u neubrojivom stanju, a stanje se do danas nije promijenilo. Smatra da je nužno liječenje u zatvorenoj psihijatrijskoj ustanovi, kao i da u konkretnom slučaju nije moguće provoditi ambulantno liječenje. Takav nalaz i mišljenje vještaka sud je ocijenio kao objektivan, stručan i u skladu s pravilima struke, a stranke na nalaz i mišljenje nisu imale primjedbi.

12.2. Dakle vještakinja je u nalazu i mišljenju predložila smještaj u psihijatrijskoj ustanovi zatvorenog tipa, te je utvrdila da nije moguće ambulantno liječenje jer je takvo liječenje već ranije bi predloženo, ali ga se okrivljenik očito nije pridržavao. Nadalje, majka okrivljenog ĆŠ je navela da okrivljenik nije nikome dozvolio da kontrolira uzimanje lijekova, da si sam smanjuje doze i pije lijekove kako om smatra da je potrebno, a ne kako je propisano, da je lijekove podizao, ali ih nije popio te su svi lijekovi u njegovoj sobi. Pored ovako utvrđenog činjeničnog stanja, da okrivljenik nije u stanju shvatiti značaj djela, raspravno je nesposoban, nije u stanju trenutno brinuti o svom zdravlju, ne prihvaća da je bolestan i da se treba liječiti, da je vještakinja u nalazu i mišljenju navela da će okrivljenik počiniti slično i teže djelo ukoliko se ne bude psihijatrijski liječio, po mišljenju suda u ovom trenutku nisi ispunjeni uvjeti koji bi opravdavali liječenje okrivljenika na slobodi.

13. Kraj utvrđenja koja proizlaze iz nalaza i mišljenja vještaka, ovaj sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju postoji vjerojatnosti da bi okrivljenik zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, slijedom čega je odredio prisilni smještaj okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 (šest) mjeseci, to sukladno čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi s čl. 51. ZZODS.

14. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1-5. ovoga Zakona, te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u toč. I-III. izreke ove presude.

U Puli 17. ožujka 2025.

Sudac:

Barbara Kancelar

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo Pula-Pola na broj KO-DO-7/2025

2. okrivljenom IŠ putem Zatvora u Puli-Pola

3. braniteljici okrivljenika Rafaeli Urlić Drmić,

Na znanje po pravomoćnosti:

Oštećenoj ĆŠ