Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P Ob-12/2023-33

Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužiteljice TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada u Zagrebu, Vile Velebita 40, zastupane po punomoćniku Tatjani Denisov, odvjetnici u Slatini, protiv tuženika RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi donošenja odluke s kojim će roditeljem mlljt. dijete stanovati, roditeljskoj skrbi i uzdržavanju djeteta mlljt. KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2017., zastupane po posebnom skrbniku HU, dipl.iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 6. veljače 2025., u nazočnosti tužiteljice, tuženika i posebnog skrbnika, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje ZPP), 13. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Mlljt. KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017., stanovat će s majkom TU, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II.Tužiteljica TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao majka, ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb prema mlljt. djetetu KU, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Tuženik RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao otac, ostvarivat će osobne odnose s mlljt. KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], jedan dan svakog drugog vikenda, subotom ili nedjeljom od 11,00 sati do 16,00 sati, prema prethodnom dogovoru, u mjestu stanovanja djeteta.

IV.Nalaže se tuženiku RU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], doprinositi za uzdržavanje mlljt. KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 150 eur mjesečno, počev od 13. ožujka 2025., kao dana donošenja presude, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i z.z. TU, OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi donošenja odluke s kojim će roditeljem mlljt. dijete stanovati, o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima djeteta i roditelja i uzdržavanju djeteta.

1.1.U tužbi navodi da su stranke roditelji mlljt. KU, koja je rođena **.**.2017. Navodi da je zbog verbalnog i ekonomskog nasilja tuženika tužiteljica smještena u sigurnoj kući sa mlljt. KU. Tužiteljica smatra da je u interesu djeteta da ima samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom, jer zbog nasilja tuženika i smještaja tužiteljice s djetetom u sigurnu kuću imaju otežanu komunikaciju, koja bi bila i ubuduće otežana u pogledu donošenja zajedničkih odluka bitnih za dijete, te nemogućnosti postizanja dogovora, što je vidljivo iz ponašanja tuženika pred nadležnim socijalnim radom gdje je odbio bilo kakvu suradnju vezano za sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi odbijajući popuniti plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

1.2. Tužiteljica smatra da bi dijete trebalo živjeti s njom i imati prijavljeno prebivalište na adresi majke. Smatra da bi se obzirom na sadašnje okolnosti osobni odnosi tuženika sa djetetom trebali odvijati uz prisustvo i nadzor djelatnika iz socijalnog rada, a nakon toga po odluci suda, te predlaže da se razmjena informacija u vezi djeteta ostvaruju putem SMS.

1.3. Tužiteljica ističe da tuženik nije prijavljen u radni odnos, ali isti povremeno radi kao radnik na obiteljskom gospodarstvu i bavi se uzgojem ovaca od čega mjesečno zaradi 663,61 eur do 729,97 eur, te kao nezaposleni branitelj iz Domovinskog rata prima naknadu od 212,35 eur mjesečno, pa mjesečno ostvaruje ukupno oko 875,96 eur do 942,32 eur. Tužiteljica navodi da trenutno nije u radnom odnosu, ne ostvaruje nikakve prihode, nije vlasnik imovine. Mlljt. KU ne pohađa dječji vrtić. Tužiteljica smatra da je tuženik za mjesečne potrebe djeteta u mogućnosti plaćati iznos od 145 eur.

1.4. Tužiteljica tužbenim zahtjevom predlaže da mlljt. KU stanuje s njom kao majkom, da tužiteljica ima samostalnu roditeljsku skrb u pogledu odlučivanja o bitnim osobnim pravima djeteta, o ishođenju osobnih dokumenata za dijete, u odnosu na odlučivanje o zdravlju, liječenju i školovanju djeteta, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta sa drugim osobama, te samostalno zastupanje djeteta u vezi sa imovinskim pravima djeteta, da se osobni odnosi oca i djeteta odvijaju uz prisustvo djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a nakon toga po odluci suda, da stranke razmjenjuju informacije u vezi djeteta putem SMS, da tuženik doprinosi za uzdržavanje djeteta iznos od 145 eur mjesečno od podnošenja tužbe, pa nadalje na račun majke djeteta.

2. U odgovoru na tužbu tuženik (list 42-43) navodi da je točno da su tužiteljica i on roditelji mlljt. KU. Poriče da bi vršio ekonomsko nasilje nad tužiteljicom, navodi da je točno da je događaj bio 17. kolovoza 2022., da je tužiteljici opsovao, nije joj prijetio, bio je na Prekršajnom sudu u Virovitici te je sud odbacio optužni prijedlog da bi vršio bilo kakvo nasilje nad tužiteljicom, osim što je oglašen krivim za izrečene psovke i za to je dobio novčanu kaznu, što je platio u iznosu od 53 eur. Navodi da je točno da se tužiteljica sa djetetom nalazi u sigurnoj kući, on zna u kojoj, zna gdje tužiteljica radi i u koji vrtić ide dijete. Svjestan je da je kćerka vezana uz majku obzirom je mala i stalno je s njom, pogotovo sad neprekidno 10 mjeseci. Stoga se ne protivi da mlljt. kćerka stanuje s tužiteljicom kao majkom. Protivi se da tužiteljica izvršava samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlljt. dijete. Navodi da oni ne komuniciraju, njega je iz socijalnog rada nazvala socijalna radnica i tražila da da suglasnost da se kćerka upiše u vrtić, ali je rekao da neće doći ništa potpisati, to zato što je njega socijalni rad neopravdano optužio da se protiv njega vodi kazneni postupak. Nije vidio dijete od kada se dijete nalazi sa majkom u sigurnoj kući, a to je od 5. rujna 2022. Samo je jedanput kontaktirao dijete i to telefonskim putem kada su zvali iz sigurne kuće, to je bilo 15. veljače 2023. Protivi se predloženom načinu ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom, jer ne misli dolaziti u Dugave viđati dijete, u prostorije gdje je smješteno, uz nadzor. Dijete je malo, on bi pristao da dijete izvedu izvan prostorija gdje je dijete smješteno i da s djetetom provede vrijeme negdje na javnom prostoru. Ne bježi od obveze plaćanja uzdržavanja djeteta. U prosincu 2022. je poslao poštom tužiteljici za Božić 500,00 kn, no nakon 15 dana taj novac mu se vratio, nakon toga je uplatio 500,00 kn na njen račun, ali s tog računa mu je također vraćen novac nakon 15 dana, tako da niti na njen zaštićeni račun ne može uplaćivati novac. Tužiteljici ne da novac, jer zna kako ona raspolaže novcima, ali će joj pomoći u plaćanju stana i režija i za dijete će kupovati odjeću,obuću, što god bude trebalo.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slatina (dalje: HZZSR Grubišno Polje) od 19. siječnja 2023. mlljt. KU imenovan je posebni skrbnik u osobi HU, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica (list 27-28).

3.1.Posebni skrbnik u podnesku od 20. srpnja 2023. navodi da, ukoliko bi stranke na ročištu postigle sporazum o sadržajima roditeljske skrbi, načelno bi bila suglasna sa sporazumom, obzirom su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djetetu i njegovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe (čl. 6. Obiteljskog zakona), te također imajući u vidu presumpciju najboljeg interesa kada su roditelji suglasni u ostvarivanju roditeljske skrbi. Ukoliko stranke ne postignu sporazum, navodi kako je suglasna s mišljenjima HZZSR, PU Slatina od 11. travnja 2023., odnosno da mlljt. dijete stanuje s majkom, a da sa ocem ostvaruje osobne odnose pod nadzorom. Obzirom na evidentirana obiteljska nasilja od strane tuženika prema tuženoj, te činjenicu da se mlljt. dijete sa majkom nalazi u sigurnoj kući te oca nije vidjelo duži vremenski period te relativno nisku kronološku dob mlljt. djeteta, suglasna je da se radi ponovne uspostave povezanosti i bliskosti mlljt. djeteta s ocem, osobni odnosi mlljt. djeteta i oca odrede u službenim prostorijama uz prisutstvo stručne osobe pod nadzorom, da se odredi ostvarivanja osobnih odnosa oca i mlljt. djeteta posrednim putem i to putem telefonskih poziva, obzirom su se isti već ostvarivali kako to proizlazi iz izvješća Zavoda.

4. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u rodni list, izvješće o obveznom savjetovanju od 22. studenoga 2022., plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, zapisnik sa sjednice stručnog tima za djecu, mlade i obitelj HZZSR PU Slatina od 11. travnja 2023., izvješće o socio ekonomskim, obiteljskim i imovinskim prilikama HZZSR PU Slatina od 11. travnja 2023., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama, mišljenje psihologa, te prijedlog i mišljenje stručnog tima HZZSR PU Dubrava od 28. lipnja 2024., podatke HZZSR PU Slatina od 6. studenoga 2024., zapisničku izjavu tuženika kod HZZSR PU Slatina od 4. studenoga 2024., obavijest MUP PU Virovitičko- podravska, PP Slatina od 18. listopada 2024., očitovanje stručnog tima HZZSR PU Dubrava od 19. studenoga 2024., te svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

4.1. Izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice TU i tuženika RU.

5. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. ZPP u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

6. Nesporno je da su stranke bile u izvanbračnoj zajednici od 2016., te da je u njihovoj izvanbračnoj zajednici rođeno jedno dijete, mlljt. KU, **.**.2017.

7. Nesporno je da je izvanbračna zajednica stranaka prestala 2022. uslijed počinjenog nasilja tuženika prema tužiteljici slijedom čega je tužiteljica sa mlljt. djetetom bila smještena u sklonište za žrtve obiteljskog nasilja.

8. Nesporno je da je tuženik kod HZZSR Slatina pokrenuo postupak obveznog savjetovanja, te da stranke nisu postigle sporazum glede uređenja zajedničke roditeljske skrbi (list 11-14).

9. Iz izvješća i mišljenja HZZSR Slatina od 11. travnja 2023. (list 30-36), proizlazi da je tužiteljica rođena **.**.1980. u [adresa], po zanimanju kuhar, zaposlena. Prvu bračnu zajednicu sklopila je sa ŽU koji je trajao oko 15 godina, u kojem su rođeni sin MU, **.**.2003. i BU, **.**.2007. koji pohađa srednju strukovnu školu. Tuženik je rođen **.**.1967., po zanimanju konobar, nezaposlen, radi u sklopu poljoprivrednog gospodarstva, bavi se uzgojem ovaca, ostvaruje ukupne prihode do ukupno 5.500,00 kn. Kao nezaposlen branitelj Domovinskog rata ima naknadu oko 1.600,00 kn, nije vlasnik imovine. Prvu bračnu zajednicu sklopio je sa GU **.**.1997. u kojoj je rođeno troje djece, CU **.**.1997., po zanimanju kuhar, živi i radi u [adresa], PU, rođena **.**.1988., po zanimanju frizer, stanuje i radi u Zagrebu, te sin NU, rođen **.**.2000., po zanimanju elektrotehničar, stanuje i radi u Zagrebu. Bračna zajednica tuženika i GU praćena je višekratnim nasiljem tuženika prema tadašnjoj supruzi koja je sa djecom 2006. bila smještena u skloništu za žrtve nasilja u obitelji, a brak je razveden 2006. Stranke su zasnovale izvanbračnu zajednicu 2016. u kojoj je rođena kćerka KU, **.**.2017., po prestanku izvanbračne zajednice, a kojem je prethodilo nasilje u obitelji, tužiteljica i dijete smještene su na sigurnoj lokaciji, da je mlljt. KU ostvarila telefonski kontakt s ocem u jednom navratu, koji je protekao uredno, a tom prilikom otac se pridržavao pravila komunikacije prilagođene djetetu i aktualnoj situaciji, te su otac i djevojčica tom prilikom imali izražene emocionalne reakcije. Iz izvješća psihologa sigurne kuće u kojoj su majka i djevojčica smještene, proizlazi kako je majka primjereno angažirana u skrbi o djetetu, nisu zapažena odstupanja u tom pogledu. Učinjenom psihologijskom obradom na strani oca utvrđeno je postojanje određenih karakteristika ličnosti koje je potrebno uzeti u obzir prilikom prijedloga u organizaciji daljnje brige i skrbi za mlljt. dijete, prvenstveno u vidu iskazanih znakova agresivnog i delikventnog ponašanja, depresivnih i anksioznih simptoma, kao i iskazanih psihosomatskih simptoma. Mišljenje je stručnog tima da dijete KU, kao i do sada stanuje uz majku TU kojoj je po Zakonu o socijalnoj skrbi osiguran smještaj u sigurnoj kući do dana 6. veljače 2023. Imajući u vidu saznanja o nasilju u obitelji, relativno niskoj kronološkoj dobi djeteta, kao i dulje razdoblje izostanka osobnih kontakata oca i djeteta, stručni tim predlaže da se osobni kontakti odvijaju pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Područni ured, dva puta mjesečno u trajanju od po 2 sata, a koje se u sklopu sigurne kuće, odvijaju u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb – Dugave, te je preporuka stručnog tima ostvarivanje telefonskih kontakata oca i djeteta jednom tjedno. Po planiranom izlasku majke i djeteta iz sigurne kuće, od strane Područnog ureda provest će se postupak utvrđivanja okolnosti na strani oba roditelja, prilikom čega će se voditi interes o zaštiti prava i dobrobiti djeteta. Prilikom ostvarivanja osobnih odnosa s ocem, preporuka je stručnog tima voditi se mogućnostima mlljt. djeteta i uvažavajući obveze njezina odgojno obrazovnog procesa, imajući u vidu njezin najbolji interes, te potrebu praćenja napretka i razvoja osobnog odnosa djeteta i oca, pripreme djeteta i roditelja na kontakt, te procjenu kapaciteta roditelja za ostvarivanje odnosa sa djetetom i izvršavanja drugih sadržaja roditeljske skrbi.

10. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Dubrava (dalje: HZZSR PU Dubrava) od 28. lipnja 2024. (list 60-68), proizlazi da je tužiteljica rođena **.**.1980. u [adresa], po zanimanju kuhar, zaposlena, ostvaruje mjesečna primanja od 620 eur. Na adresi prebivališta živi u stanu u svojstvu podstanara zajedno sa mlljt. KU. Tužiteljica je zasnovala brak sa ŽU u kojem je rođeno dvoje djece MU, **.**.2003. i BU, **.**.2007., a nakon 15 godina braka roditelji su se razveli, te su sinovi MU i BU po sudskoj presudi nastavili živjeti s ocem, a s majkom ostvarivati osobne odnose. Nadalje se navodi da tuženik je rođen **.**.1967., po zanimanju ugostitelj, nezaposlen, neprijavljeno radi kao radnik na poljoprivrednom gospodarstvu, bavi se i uzgojem ovaca, od neprijavljenog rada ostvaruje prihode oko 700 eur, kao nezaposlen branitelj Domovinskog rata ima naknadu, nije vlasnik imovine. Tuženik je sklopio brak sa GU **.**.1997. u kojoj je rođeno troje djece, CU **.**.1997., po zanimanju kuhar, PU, rođena **.**.1988., po zanimanju frizer, te sin NU, rođen **.**.2000., po zanimanju električar. Bračna zajednica tuženika i GU praćena je višekratnim nasiljem tuženika prema tadašnjoj supruzi koja je sa djecom 2006. bila smještena u sigurnu kuću, a brak je razveden 2006., te su djeca nastavila živjeti s majkom, a s ocem ostvarivati osobne odnose. 2006. majka GU obratila se Područnom uredu Slatina da zbog zdravstvenih teškoća mora ići na operativni zahvat, te je suglasna da se djeci osigura smještaj u udomiteljsku obitelj ukoliko otac nije u mogućnosti preuzeti svakodnevnu skrb o djeci, a kako je otac iskazao kako nije u mogućnosti i nema uvjete za preuzimanje svakodnevne skrbi za djecu, djeca su smještena u udomiteljsku obitelj SU u [adresa] tijekom 2007. Po okončanju liječenja, kako majka nije pokazivala interes za preuzimanje skrbi za djecu, a otac se nalazio na izvršavanju kazne zatvora koja mu je određena u trajanju od 4 godine i 6 mjeseci, a po otpustu iskazao da nema stambene, niti materijalne mogućnosti za preuzimanje skrbi o djeci, to je Područni ured podnio sudu prijedlog o oduzimanju prava roditelja na stanovanje s djecom, te su djeca povjerena na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji gdje su se nalazila do okončanja srednjoškolskog obrazovanja. U izvanbračnoj zajednici stranaka rođena je mlljt. KU, **.**.2017., a izvanbračna zajednica je prekinuta 2022. uslijed počinjenog nasilja tuženika prema tužiteljici u prisutnosti djeteta, te su se tužiteljica i dijete nalazili u sigurnoj kući. Za vrijeme smještaja majke i djeteta u sigurnoj kućim mlljt. KU u jednom je navratu ostvarila telefonski kontakt s ocem u skladu s njezinom iskazanom željom, koji je prošao bez teškoća, te su dijete i otac imali izražene emocionalne reakcije, a nakon toga dijete je odbijalo dalje kontakte s ocem putem telefona. Iz izvješća sigurne kuće je razvidno da je tužiteljica redovno i aktivno koristila usluge psihološkog savjetovanja i podrške, samostalno je brinula i adekvatno o djetetu, majka i dijete imao topao emocionalni odnos, majka je razgraničavala svoj partnerski odnos od odnosa djeteta i oca, te je prema ostvarivanju roditeljskih prava i roditeljskog odnosa djeteta i oca imala pozitivan i podržavajući stav. Dijete se uključilo i prilagodilo u dječji vrtić, u sklopu skloništa imala direktan i indirektan psihološki rad, kojem se rado odazivala. U provedenom razgovoru sa mlljt. KU od strane psihologinje Područnog ureda, djevojčica odbija vidjeti oca, potiskuje sjećanja vezano uz oca, na spomen oca mijenja temu razgovora. Stručni tim HZZSR PU Dubrava navodi da uslijed narušene obiteljske dinamike, višekratnog činjenja nasilja oca na štetu majke u prisutnosti djeteta, obiteljska situacija je otežana, te kao takva predstavlja podlogu za negativna emocionalna stanja kod djeteta. Majka izvršava sve aspekte roditeljske skrbi na savjestan i odgovoran način, te pokazuje apsolutnu razinu uključenosti u dječju svakodnevicu i aktivnost. Iskazuje i verbalizira emocionalnu bliskost s mlljt. djetetom. Otac duži vremenski period nije ravnopravno sudjelovao u roditeljskim obvezama, nije plaćao uzdržavanje, niti su se održavali redoviti osobni odnosi oca i djeteta, a majka je obavljala sve aspekte brige i skrbi za dijete. Budući izostaje očev angažman u obnašanju roditeljske skrbi, a majka je općenito pokazala veću razinu uključenosti u svakodnevicu i aktivnosti djeteta, mišljenje je stručnog tima HZZSR PU Dubrava da je u najboljem interesu mlljt. KU da nastavi živjeti s majkom, te da majka samostalno izvršava roditeljsku skrb, a da se osobni odnosi oca i mlljt. KU održavaju pod nadzorom stručne osobe i to svaku treću subotu u mjesecu na javnoj površini, uz prethodni dogovor roditelja i voditelja mjere ostvarivanja osobnih odnosa, od 16,00 sati do 17,00 sati, na koji način se posredovanjem u realizaciji kvalitetnijih odnosa između oca i djeteta, djetetu omogućava uspostavljanje i razvijanje odnosa privrženosti s ocem u kontroliranim uvjetima i sigurnom prostoru, pri tom vodeći računa o djetetovim potrebama i emocionalnoj spremnosti, a obzirom na protek vremena od zadnjeg susreta oca i djeteta, te otpora koje dijete iskazuje prema kontaktima s ocem.

11. Iz podneska HZZSR PU Slatina od 6. studenoga 2024., te priložene dokumentacije (list 87-98), a obzirom na prigovor tuženika da je tužiteljica u velikim dugovima zbog neplaćanja uzdržavanja za svoju mlljt. djecu iz prve bračne zajednice, te da joj prijeti zatvorska kazna, proizlazi da je MUP PU Virovitičko- podravska, PP Slatina dostavilo 18.listopada 2024. Općinskom državnom odvjetniku za mladež u [adresa] posebno izvješće protiv tužiteljice zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja mlljt. BU i sina FU iz čl. 172. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona.

12.U očitovanju od 19. studenoga 2024. (list 102-103) HZZSR PU Dubrava navodi da je tijekom ljetnih praznika, kada je majka boravila u [adresa], mlljt. EU s ocem ostvarivala osobne odnose tri dana za redom, bez prespavljivanja, dnevno po nekoliko sati, te u posljednjem razgovoru od 15. studenoga 2024. mlljt. KU ističe da ne želi ići kod tate u kuću u [adresa], ne želi se čuti s njim na mobitel, ali ga je voljna vidjeti u Zagrebu uz nadzor neke odrasle osobe. HZZSR PU Dubrava ima saznanja da je otac iznosio svojedobno neprimjerene informacije pred djetetom o majci. Smatraju da je potrebno u ovoj fazi razvijanja odnosa djeteta s ocem, isti potrebno polako i postupno graditi na sigurnim temeljima, tijekom kojeg će se mlljt. KU osjećati ugodno i sigurno. Ostaju pri mišljenju i prijedlogu od 28. lipnja 2024. s izmjenom o povećanju učestalosti i trajanja viđanja mlljt. KU s ocem, te predlažu da otac sa mlljt. KU ostvaruje osobne odnose dva puta mjesečno, vikendom, odnosno svaku drugu subotu od 16,00 sati do 18,00 sati na javnoj površini u gradu Zagrebu, pod nadzorom stručne osobe, a na susret mogu doći i ostali članovi obitelji koje djevojčica spominje, kao što su njen polubrat NU i njegova djevojka. U odnosu na navode tuženika da se protiv tužiteljice vodi kazneni postupak zbog neplaćanja uzdržavanja, tužiteljica je navela da kazneni postupak nije pokrenut, te da je ista voljna nadoknaditi iznos za uzdržavanje koji nije plaćala.

13. Posebni skrbnik mlljt. djeteta sukladno čl. 86. st. 4. Obiteljskog zakona utvrdio je mišljenje mlljt. djeteta iz kojeg proizlazi kako je želja djeteta viđati oca, no dijete ne bi željelo prespavati kod oca, već ga viđati kao i do sada, da otac dođe u Zagreb i da s njom, provede nekoliko sati (list 99-100).

14. Na glavnoj raspravi 6. veljače 2025. stranke su se sporazumjele:

-da mlljt. KU stanuje s tužiteljicom kao majkom,

-da majka ima samostalnu roditeljsku skrb prema mlljt. djetetu,

-da tuženik kao otac doprinosi za uzdržavanje djeteta iznos od 150 eur, počev od donošenja presude pa nadalje do 15. u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke djeteta,

-da tuženik ostvaruje osobne odnose sa mlljt. KU svaki drugi vikend i to jedan dan vikenda, bilo subota ili nedjelja od 11,00 sati do 16,00 sati, prema prethodnom dogovoru, u mjestu stanovanja djeteta.

15. Budući su stranke sporazumne da mlljt. dijete stranaka KU ostane stanovati s majkom, što je prijedlog i HZZSR PU Slatina i PU Dubrava, te posebnog skrbnika, to je imajući u vidu sve provedene dokaze, odlučeno da mlljt. KU stanuje s majkom, što je i u interesu mlljt. djeteta, pa je sukladno odredbi čl. 96. st. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona odlučeno kao u točki I. izreke presude.

16. Prema odredbi čl. 104. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.

17. Odredbom čl. 105. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je kako jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Stavkom 2. istog čl. propisano je kako jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji od roditelja je spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. st. 2. i st. 3. ovoga Zakona, dok je st. 4. propisano da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazuma dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta.

18. Imajući u vidu provedene dokaze iz kojih proizlazi kako tužiteljica samostalno skrbi o mlljt. KU, izvršava sve aspekte roditeljske skrbi, uključena je u sve potrebe djeteta i odgovara na te potrebe na savjestan i odgovoran način, a kod tuženika izostaje angažman u obnašanju roditeljske skrbi, komunikacija između roditelja je otežana, a da bi roditeljska skrb bila zajednička roditelji moraju biti dostupni jedan drugom, pozitivno komunicirati, što u ovom slučaju izostaje, a konačno tuženik iskazuje suglasnost da tužiteljica kao majka ima samostalnu roditeljsku skrb, što predlaže i HZZSR PU Slatina i PU Dubrava, a sa čime je suglasan i posebni skrbnik, pa je primjenom citirane odredbe čl. 105. Obiteljskog zakona, valjalo odlučiti kako će tužiteljica kao majka ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb prema mlljt. djetetu KU, što je u interesu djeteta, pa je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

19. Odredbom čl. 95. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom, dok je st. 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

20. Prema odredbi čl. 119. Obiteljskog zakona dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

21.Odredbom čl. 121. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da osobni odnosi s djetetom mogu se ostvarivati izravno u kraćim ili duljim razdobljima u obliku susreta i druženja ili boravkom djeteta kod osobe koja ima pravo ostvarivati osobne odnose s djetetom.

22.Pravo ostvarivanja osobnih i neposrednih odnosa djeteta i roditelja zaštićeno je i Konvencijom o pravima djeteta.

22.1. Konvencija o pravima djeteta propisuje da najbolji interes djeteta mora imati prednost i da se isti procjenjuje i uzima u obzir prilikom poduzimanja svih aktivnosti i donošenja svih odluka koje se odnose na dijete.

22.2. Člankom 18. Konvencije o pravima djeteta je propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

23. Vodeći računa o pravu djeteta ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, kao i pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom ostvarivati osobne odnose s djetetom, uzimajući u obzir sve okolnosti, prihvaćen je sporazum stranaka o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom tako da će se isti ostvarivati jedan dan svakog drugog vikenda, subotom ili nedjeljom od 11,00 sati do 16,00 sati, prema prethodnom dogovoru, u mjestu stanovanja djeteta, pa je, vodeći se interesom djeteta, odlučeno kao u točki III. izreke presude.

24. Na navedeni način postiže se ravnoteža između prava djeteta za ostvarivanjem osobnih, kontinuiranih, neposrednih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, njegovih interesa i dobrobiti, kao i potrebe i prava roditelja s kojim dijete ne stanuje na uživanje roditeljske skrbi.

25. Napominje se kako roditelji moraju voditi računa o dobrobiti svog djeteta, izbjegavanju izlaganja djeteta bilo kojem obliku nasilja. Roditelji uvijek trebaju imati na umu da njihov međusobni odnos kao roditelja ima najvažniji utjecaj na emocionalno stanje djeteta, te da je zdrava međusobna komunikacija roditelja, i zdrava komunikacija roditelja prema djetetu temelj za pravilan psihološki i emocionalni razvoj djeteta.

26. Napominje se kako su odredbom čl. 417. st. 3. Obiteljskog zakona propisane pravne posljedice nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta sa drugim roditeljem:

1. mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu od 3.980 eur,

2. mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci te

3. mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

27. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

28. Odredbom čl. 307. st. 3. Obiteljskog zakona propisano je da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

29.Kod utvrđivanja ukupnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta sud je uzeo u obzir da je mlljt. KU u dobi od nepunih 8 godina, učenica je 1. razreda osnovne škole, ima dnevni boravak u školi, ne pohađa izvanškolske aktivnosti, no ide na školski zbor. Dijete živi s majkom u stanu u [adresa], majka je zaposlena u svom zanimanju, ima minimalna primanja.

29.1.Mjesečne potrebe mlljt. IU odnose se na troškove prehrane, odjeće i obuće, higijenske potrebe, troškove stanovanja, školske potrebe i druge potrebe primjerene njenoj dobi.

30.U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlljt. KU u iznosu od najmanje 300 eur mjesečno.

31.Sud je mjesečni iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta stranaka utvrdio uzimajući u obzir sve relevantne kriterije za njihovo utvrđenje, te smatra da su utvrđene mjesečne potrebe djeteta u cijelosti primjerene njegovoj dobi i potrebama. Napominje se da je kod utvrđivanja mjesečnog iznosa potrebnog za uzdržavanje zajedničkog mlljt. djeteta stranaka sud cijenio i uzeo u obzir raspoložive podatke o materijalnim mogućnostima oba roditelja kao i sve ostale potrebne kriterije za utvrđivanje visine uzdržavanja djeteta od strane roditelja.

32. Sud je utvrdio da tuženik živi u kući koja je u suvlasništvu tužiteljice i njegovog sina NU, prima naknadu kao sudionik Domovinskog rata u iznosu od 150 eur, radi neprijavljeno u OPG JU u [adresa], ima dnevnicu oko 45 eur, radi od ponedjeljka do subote, po 8 do 12 sati dnevno, uzgaja oko 120 ovaca, za vlastite potrebe i za prodaju, režije plaća oko 80 do 100 eur.

33.Ističe se da je kod obvezivanja tužitelja na plaćanje uzdržavanja djeteta stranaka sud vodio računa, sukladno odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona, da prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta koji je dužan plaćati roditelj koji ne živi s djetetom za dijete od 7 do 12 godina iznosi mjesečno prosječno 229,60 eur (Narodne novine broj 49/2024).

34. Stranke su se suglasile da tuženik kao otac plaća uzdržavanje za mlljt. KU u iznosu od 150 eur mjesečno i to od donošenja presude, pa nadalje, do 15. u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke djeteta.

35. Sud ocjenjuje da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlljt. KU iznos od 150 eur mjesečno, budući je tuženik zdrav, radno sposoban, sposoban za privređivanje, stambeno zbrinut, ostvaruje dobra prosječna primanja, pa je sud prihvatio sporazum stranaka i obvezao tuženika doprinositi navedeni iznos od 150 eur mjesečno za uzdržavanje mlljt. kćerke KU, počev od 13. ožujka 2025., kao dana donošenja presude, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, na ruke majke i z.z. djeteta.

36. Napominje se kako se sukladno odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

37.Stoga je odlučeno kao u točki IV. izreke presude.

38. O troškovima postupka odlučeno je sukladno odredbi čl. 366. st. 1. Obiteljskog zakona, vodeći računa o svim okolnostima slučaja, vodeći računa da je odluka donijeta u skladu sa interesima mlljt. djeteta, te ishodu postupka, činjenici da su se stranke sporazumjele da mlljt. dijete stanuje s majkom, da tužitelj plaća za uzdržavanje za dijete u iznosu od 150 eur mjesečno od donošenja presude pa nadalje, te su se sporazumjele o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta i oca, pa imajući u vidu sve okolnosti i utvrđene činjenice, kao i sporazum stranaka, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, kako je to navedeno u točki V. izreke presude.

U Bjelovaru, 13. ožujka 2025.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude.