Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-13648/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PL, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kotlar, Vidov i partneri, iz Zadra, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), povodom prigovora na prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod brojem Pp-9496/2022-3 od 9. prosinca 2022. izdanog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, II. Policijske postaje Zadar broj 511-18-08/05-5-309-1/2021 od 6. listopada 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene 11. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 16. rujna 2021. oko 12:10 sati u Zadru, Ulica Grgura Barskog Zadranina, u blizini caffe bara „Timon“, dakle na javnom mjestu dostupno građanima i slučajnim prolaznicima, narušio javni red i mir vikom i galamom vičući i vrijeđajući GL riječima: „jebem ti majku i oca, jebem ti mater, jebem ti onoga ko je lega s tobom sinoć“, nakon čega GL sjeda u svoje vozilo te se udaljuje u nepoznatom pravcu, dok PL ulazi u caffe bar „Timon“ otkud poziva policiju, a čime su ujedno prestali sa daljnjim činjenjem prekršaja,
dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se na temelju navedene odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 754,00 (sedamsto pedeset četiri) KUNE odnosno 100,07 eura (sto eura i sedam centi)
što je protuvrijednost domaće valute od 200,00 DEM po srednjem tečaju DEM HNB na dan 31. prosinca 2001.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, II. Policijska postaja [adresa] podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika GL i PL, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa je Općinski prekršajni sud u Splitu donio prekršajni nalog kojim je okrivljenike proglasio krivima, kaznio novčanim kaznama od po 100,07 eura i izrekao im troškove prekršajnog postupka u iznosu od 19,914 euro, a na koji je nalog okrivljenik PL uložio prigovor pa je sud istog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak, a prethodno je sud donio rješenje o razdvajanju postupka. Okrivljenik GL nije uložio prigovor pa je u odnosu na njega prekršajni nalog postao pravomoćan.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31-Su-354/2022-2 od 25. svibnja 2022. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Kako se okrivljenik nije odazvao na uredno dostavljeni poziv za 11. ožujka 2025., postupak je proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U postupku je pročitana obrana okrivljenika u svojstvu osumnjičenika od 16. rujna 2021. u kojoj je okrivljenik izjavio da je 16. rujna 2021. oko 12:10 sati išao na kavu u caffe bar „Timon“ koji se nalazi kod crkve u Dračevcu i kada da je parkirao da mu je prišao GL s kojim je imao nesuglasice prije otprilike godinu dana i počeo je vikati: „majku ti jebem, sad ću te ubiti,“ a u ruci je držao nož na što da je on njemu opsovao majku i pozvao policiju kako bi istog udaljio od sebe.
4.1. U postupku je saslušan svjedok GL koji je naveo da je nešto ranije, možda osam dana prije od 16. rujna 2021., već imao razmirice sa PL jer da ga je napao da je pustio ovce u masline njegove rodice, a to nije točno, pa da je 16. rujna 2021. oko 12,10 sati u blizini caffe bara „Timon“ sreo PL te ga pitao da li on njega poznaje i PL da je rekao da ga pozna te počeo vikati na njega da mu jebe mater Bukovačku i tko ga tu doselio, pa da jebe i onog tko je legao sinoć sa njim i nakon toga da je on nazvao policiju i čekao je te da su i otišli do tog maslinika i oni nisu mogli utvrditi da su tu bile ovce. Inače on da nije uložio prigovor na prekršajni nalog misleći da nema potrebe za tim i da će se sve na taj način riješiti ako ne ulože prigovor pa da se začudio da je PL uložio prigovor.
5. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 247. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nesporno je da se događaj dogodio u [adresa] u [adresa] u blizini caffe bara „Timon“, dakle, na javnom mjestu, a da li su se u tom trenutku nalazili prolaznici, nisu odlučne činjenice za utvrđenje prostora kao javnog mjesta.
6.1. Sporno je da li je okrivljenik vikao prema GL vrijeđajući ga pogrdnim nazivima: „jebem ti majku i oca, jebem ti mater, jebem ti onoga ko je lega s tobom sinoć.“
7. Okrivljenik koji je bio uredno pozvan nije pristupio na ročište, a isti nije ni pristupio na ročište kada je pozvan pred zamolbenim sudom svjedok GL, međutim, okrivljenik je kao osumnjičenik odmah nakon događaja ispitan te propisno upozoren sukladno Prekršajnom zakonu te je priznao da je GL opsovao majku nakon što mu je pristupio GL te počeo vikati na njega i vrijeđati ga. Kako GL nije uložio prigovor na prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu pa je isti postao pravomoćan i u njemu je proglašen krivim zbog remećenja javnog reda i mira, u ovom postupku isti je saslušan kao svjedok i koji je opisao događaj navodeći da je zaista PL njega vičući vrijeđao navodeći riječi navedene u optužnom prijedlogu. Ovaj Sud smatra da se radi o vjerodostojnom svjedoku, bez obzira na njihove prethodne razmirice. Naime, sud nije našao niti jedan razlog zbog kojeg bi GL priznao svoje počinjenje prekršaja, a neistinito iskazivao u vezi okrivljenog u ovom postupku, PL. Osim toga i okrivljenik PL je prilikom ispitivanja izjavio da je GL opsovao majku, a kako se nesporno događaj odvijao na javnom mjestu te je prema prekršajnom nalogu protiv GL pravomoćno utvrđeno da je isti vikao i remetio javni red i mir, očito je PL vičući GL opsovao majku, odnosno postupio je na način kao što je opisano u optužnom prijedlogu.
8. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
9. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.
10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, istom je izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu i to novčanu kaznu u iznosu od 100,07 eura, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
10.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka.
U Splitu 13. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
