Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-20/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika LF, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., – dalje - KZ/11.-I), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-52/2025-8 od 19. veljače 2025. u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbija prijedlog zatvorenika LF za uvjetni otpust.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke na temelju članka 168. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., - dalje ZIKZ) i članka 59. KZ/11-I zatvorenik LF uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju 6 godina i 11 mjeseci koju izdržava na temelju pravomoćne i izvršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kov-1033/2018-16 od 28. studenog 2018., pravomoćne 27. prosinca 2018. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.- I, s time da uvjetni otpust traje do isteka kazne 9. srpnja 2025.
1.1. Pod točkom II izreke određeno je da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za uvjetni otpust.
1.2. Pod točkom III izreke na temelju članka 173. ZIKZ-a zatvorenik mora biti otpušten u roku od tri dana od pravomoćnosti rješenja protiv kojeg nije podnesena žalba, odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja. Ako zatvorenik kojem je odobren uvjetni otpust prije uvjetnog otpuštanja počini stegovni prijestup, sudac izvršenja može opozvati odluku o uvjetnom otpustu.
1.3. Pod točkom IV izreke na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11.-I uvjetno otpuštenom zatvoreniku je naložena obveza redovitog javljanja jednom tjedno svakog ponedjeljka Policijskoj upravi Zagrebačkoj II. Policijska postaja Zagreb te jednom tjedno probacijskom uredu Zagreb I.
1.4. Pod točkom V izreke na temelju članka 174. stavka 2. ZIKZ-a određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik LF može promijeniti mjesto prebivališta samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Varaždinu.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2.1. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena zatvoreniku.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - dalje ZKP/08.) i člankom 51. stavkom 2. ZIKZ-a spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi kako je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da su ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust zatvorenika LF.
6. U skladu s člankom 59. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.-II) prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust sud je dužan cijeniti ličnost osuđenika, njegov prijašnji život i osuđivanost, je li protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak, odnos prema počinjenom kaznenom djelu i žrtvi, ponašanje tijekom izdržavanja kazne zatvora, uspješnost primjene programa izvršavanja kazne zatvora, je li došlo do promjene njegova ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela ili se očekuje da će do tih promjena doći primjenom mjera nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta te životne okolnosti i njegovu spremnost za uključivanje u život na slobodi.
7. Naime, pravilno prvostupanjski sud u pobijanom rješenju cijeni uredan tijek izdržavanja kazne zatvora zatvorenika, kao i da isti nema stegovnih prijestupa, radno je angažiran te je zadržao podršku obitelji, uključio se u obrazovanje unutar kaznionice te je zadržao podršku obitelji i ima osiguran postpenalni prihvat, a pored toga postoji i povoljan omjer izdržanog dijela kazne u odnosu na neizdržani dio.
8. Međutim, unatoč postojanju navedenih pozitivnih okolnosti izdržavanja kazne zatvora na strani zatvorenika, po mišljenju ovoga suda prvostupanjski sud je njihov značaj precijenio, dok je zanemario značaj prijašnjeg života zatvorenika, njegovu raniju osuđivanost i ličnost kao i spremnost zatvorenika za uključivanje u život na slobodi, a što su odlučne okolnosti za uvjetni otpust u skladu s člankom 59. stavkom 2. KZ/11.-II.
9. Prema izvješću Kaznionice u Lepoglavi koja je dala negativno mišljenje u povodu prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust proizlazi da tijekom izdržavanja kazne zatvora nije došlo do pozitivnih promjena u ličnosti zatvorenika, već da kod njega i dalje prevladavaju ukorijenjeni obrasci kršenja zakonskih i društvenih normi te postoji vrlo visok rizik od kriminalnog povrata na slobodi. Pored toga, zatvorenik je ranije u više navrata osuđivan na uvjetne kazne koje su svaki puta opozvane, a kazneno djelo zbog kojega izdržava kaznu je počinio za vrijeme uvjetnog otpusta, zbog čega s pravom državni odvjetnik u žalbi navodi da je zatvoreniku u više navrata dano povjerenje u pozitivnu promjenu ponašanja do čega kod zatvorenika očigledno nije došlo.
10. Stoga, navedene okolnosti u vidu ranije osuđivanosti zatvorenika, njegove ličnosti u odnosu na koju nije došlo do pozitivnih promjena te vrlo visokog rizika od kriminalnog povrata, po ocjeni drugostupanjskog suda pretežu nad onim pozitivnim okolnostima na strani zatvorenika te upućuju na zaključak da kazna koju zatvorenik izdržava još nije ispunila svoju svrhu te da zatvorenik nije spreman uključiti se u život na slobodi, zbog čega je potrebno da nastavi s izdržavanjem kazne. Zato je prijedlog zatvorenika trebalo odbiti kako je to propisano člankom 170. točkom 2. ZIKZ-a.
11. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 13. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
