REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16672/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GJ, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24- 4/75069; Ur. br. 511-12-36-24-1 od 04. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl. 70. st.1. t. 1., a kažnjiv po čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22), nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, dana 13. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i I, dj. H, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 07. kolovoza 2024. u 21,53 sati u mjestu Split, ulica Kralja Zvonimira kućni broj 21 kao vozač vozila marke "KIA" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Kralja Zvonimira od smjera istoka u smjeru zapada prilikom čega je izvršio pretjecanje kolone vozila

dakle, kao vozač vozila izvršio pretjecanje kolone vozila

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 70. stavku 3. istog Zakona,

Pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe, a primjenom odredbe čl. 37. st. 1. i 3. toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i114/22)

i z r i č e:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 (dvijestotineosamdeset) EURA Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura na ime paušalnih troškova u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/75069; Ur. br. 511-12-36-24-1 od 04. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 70. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istome je na temelju čl.228. i čl. 239. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (jednog) mjeseca. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.5 i čl.244.st.1. PZ-a stavljen izvan snage, te je na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden žurni prekršajni postupak.

3.Pozvan da se izjasni o obaveznom prekršajnom nalogu i krivnji okrivljenik je ispitan pred sudom izjavio da je "Točno je da sam dana 07. kolovoza 2024. u 21,53 sati upravljao vozilom marke Kia reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zvonimirove ulice od smjera istoka u smjeru zapada prilikom čega sam izvršio pretjecanje kolone vozila. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja i kajem se, te obećajem da ću se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Inače nisam sklon činjenju prekršaja te molim sud da navedeno cijeni kao posebno olakotnu okolnost te mi ublaži izrečenu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, jer sam trenutno nezaposlen, te bi plaćanjem ovako visokog iznosa bilo dovedeno moje uzdržavanje. Također molim sud da mi ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer nisam sklon činjenju prekršaja, a u vrijeme turističke sezone vozim taksi te mi je vozačka dozvola neophodna".

4.U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju 1051603587, preslik povratnice dostavnice za obavezni prekršajni nalog, te se pregledava evidencija Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja opisanog kao u izreci.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao počinjenje predmetnog prekršaja opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.

7. Slijedom svega navedenog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela činjenično i pravno označenog kao u izreci presude, zbog čega je proglašen krivim.

8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona te kao naročito olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela, spremnost da ubuduće ne čini isti ili slični prekršaj, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao, izrekao novčanu kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Sud okrivljeniku za počinjena prekršajna djela nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir sve navedene olakotne okolnosti kao i iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja. Također okrivljeniku je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao obavljati posao vozača taxija.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranih odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 20 (dvadeset) eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

12.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 13. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić, v.r.

Darija Miše, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Sukladno članku 244. Prekršajnog zakona protiv ove presude, žalba nije dopuštena.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis