REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-97/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Ivane Bilušić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog OS, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog OS podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-67/2025 od 28. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba okrivljenog OS odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podnošenja optužnice protiv okrivljenog OS, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 311. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke je, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.), okrivljenom OS produljen istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-106/25 od 6. veljače 2025., iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela neizvršenja sudske odluke iz članka 311. stavka 1. KZ/11. Pod točkom II. izreke je okrivljenom OS u istražni zatvor uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dana njegova uhićenja 4. veljače 2025. pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni OS po branitelju Hrvoju Korši, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povreda odredaba kaznenog postupka, no sadržajno proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba okrivljenika usvoji i pobijano rješenje ukine.
3. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenog OS nije osnovana.
5. Žalitelj u žalbi osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje terećenog kaznenog djela navodeći da ničime nije utvrđeno da bi broj mobitela s kojega su oštećenoj ĐS poslane sporne poruke pripadao okrivljeniku. Naime, žalitelj ističe da se samo u jednoj poruci, na koju se poziva sutkinja istrage, navodi „Kurvo svi su ti jebači na okupu kurvetino smrdljiva ko te sve jebo ponosna majka kurve djece mate je prijavi me na murju“, a da iz ostalih poruka proizlazi da se piše o OS, a ne da ih je OS i napisao. Nadalje, žalitelj navodi da niti sama oštećena nije sigurna da je sporne poruke pisao okrivljenik pa da je stoga policija trebala utvrditi tko se koristi brojem mobitela s kojega su odaslane poruke.
6. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog OS te je sud za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Također, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, jer su valjani i dostatno konkretizirani.
7. Protivno žalbenim prigovorima, pravilno je utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela neizvršenja sudske odluke iz članka 311. stavka 1. KZ/11. Navedena sumnja proizlazi iz svih do sada prikupljenih dokaza, koji su rezultirali podizanjem optužnice, a na koje se pravilno poziva prvostupanjski sud u odlomku 7. na drugoj i trećoj stranici pobijanog rješenja, čime je ostvaren opći uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Drugostupanjski sud u cijelosti prihvaća te razloge jer su dovoljni i odgovarajući pa se žalitelj, radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja, upućuje na iste. Pritom se ukazuje žalitelju da u ovoj fazi postupka, pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, sud nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze, a niti je na to ovlašten drugostupanjski sud prilikom razmatranja žalbe okrivljenika, već se dokazi procjenjuju u svojoj ukupnosti i po sadržaju kakav jest, a vrijednosnu ocjenu dokaza je ovlašteno dati samo raspravno vijeće nakon kontradiktornog raspravljanja. Stoga navodi žalitelja kojima osporava postojanje osnovane sumnje nisu osnovani.
8. Nadalje, iako se u tom dijelu rješenje ne pobija, pravilno je utvrđeno i postojanje posebnih okolnosti koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela, slijedom čega je protiv okrivljenika ispravno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Navedeno prvenstveno proizlazi iz činjenice da je okrivljenik pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-571/2022 od 22. studenog 2022. proglašen krivim zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11. na štetu svoje, sada bivše, supruge ĐS (ranije OS), a kazneno djelo za koje je sada osnovano sumnjiv počinjeno je također na štetu iste žrtve. Također, kazneno djelo za koje je sada osnovano sumnjiv počinjeno je za vrijeme trajanja roka provjeravanja po navedenoj presudi, kojom je okrivljeniku izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve MS, a koje sigurnosne mjere se okrivljenik očito ne pridržava. Sve navedeno ukazuje na upornost okrivljenika u protupravnom postupanju i bezobzirnost istoga, kao i na činjenicu da do sada izrečene kazne i mjere nisu utjecale na okrivljenika da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i opće prihvaćenim društvenim normama ponašanja pa je, i po ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjen poseban uvjet za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora u svrhu prevencije iteracijske opasnosti te je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
9. Cijeneći sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je utvrđeno da se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može, za sada, ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08.
10. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 13. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Paljevec
